PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 18-55 + 50-200 czy Sigma 18-200 + nowe zapytanie
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
pentax, samsung i nikon

No dwa pierwsze to wiem, ale trzeci to chyba nowy w rodzinie? Czyżby wymarzona d40x? ;-)
Tak czy inaczej koniecznie podziałkujcie się fotami.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
bEEf napisał/a:
d40x


Nie bo bys mnie hejtowal ;) To kolega KRzyska z d70.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
milo napisał/a:
nikon
Eeee pewie będzie zajęty i nie da rady przyjść :-P :lol: .

Wracając do tematu... to już wszystko zostało powiedziane :-P .
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Cytat
Wracając do tematu... to już wszystko zostało powiedziane :-P .


:lol:
 

Cookasss  Dołączył: 12 Maj 2007
ojjj się temat rozwinął... ;-)

oczywiście można się było spodziewać głosów za i przeciw Sigmie. Przede wszystkim nie wiem czy te 500 zł więcej zrekompensuje mi brak konieczności wymiany szkieł. Fakt, to nie jest takie straszne, ale...
Ja nie żyję z fotografii, nie jestem tez jej jakieś totalmegahiperfanem, poprostu lubię robić dobre zdjęcia.
Co do obiektywów rozważe wszystkie za i przeciw...
Musze jeszcze rozważyć inną kwestię ale chyba w innym miejscu bo tutaj coś nie rusza (Fuji.....)
 

Rafi  Dołączył: 25 Mar 2007
podobnie
Jeszcze nic nie wiem (praktycznie zero fotek opórcz sprawdzenia czy działa), ale się wypowiem ;) WHY ? Bo też zaczynam i dylematy podobne ...
Gdybym się zastanawiał nad tym, co Ty, wybrałbym jeden obiektyw, czyli Sigmę. Kit poszedłby na sprzedaż ...Zakres ten sam, a jakość "amatorska" też podobna :)

Cookasss napisał/a:
... i całkowicie amatorskie focenie połączone z nieodzowną przyjemnością czerpaną z tego faktu to czy Lustro w tym przypadku było sensownym wyborem czy Fuji s9600 ze swoim szkiełkiem 28-300 (tam jest chyba f 2,8 ale jak to się ma do rzeczywistości to nie wiem) nie było by lepszym (no i tańszym) rozwiązaniem?

Też sie nad 9600 zastanawiałem, ale ... ISO 800 "dopuszczalne" - "fujowa stabilizacja"; teraz masz lepsze nawet ISO 1600 i prawdziwą stabilizację ;) Co pozostałoby po Fuji ? Fuj na śmietnik ... Tu chociaż wybrany obiektyw, a może nawet kiedyś ktoś starą puchę kupi ?
I cd. początkującego ... Nad 2xkit tez się zastanawiałem, ale jednak wyszło inaczej ... 1xkit + tania Sigma 70-300. Dlaczego ? Tele o połowę większe niż drugi kit + macro. Nawet kosztem jakości (ale raczej nie będę śledzić pikseli w poszukiwaniu błędów). Dlaczego nie analogiczny i sporo tańszy tamron ? Mam nadzieję, że mniejsze aberracje chromatyczne mi dopłatę wynagrodzą ...
Dodatkowo: zniechęcił mnie też watek o "oszukanej" ogniskowej (tele?) dla 50-200. Na innym forum twierdzą, że odpowiada gdzieś stałce w granicach max 150. O Tamronie/Sigmie nie przeczytałem, choć niestety sytuacja może być analogiczna ... Ale wtedy tak czy owak gdziś o połowę więcej masz ...
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Skoro temat został wyczerpany, to ja dla kontrastu, zaproponuje alternatywne rozwiązanie, czyli zapomnienie o megazoomach i innych supersyfach, zakup jednej, porządnej, jasnej stałki (choćby FA35/2) i przekonanie się ile frajdy daje takie podejście do fotografii... Taniej, przyjemniej, kreatywniej, a jakość i satysfakcja nieporównywalna... W tej zabawie nie chodzi o to, żeby móc fotografować wszystko w dowolnej chwili, ale żeby zacząć fotografować coś...
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
Skoro temat został wyczerpany, to ja dla kontrastu, zaproponuje alternatywne rozwiązanie, czyli zapomnienie o megazoomach i innych supersyfach, zakup jednej, porządnej, jasnej stałki (choćby FA35/2) i przekonanie się ile frajdy daje takie podejście do fotografii...
Wyhamuj z epitetami.
Nie każdy musi myśleć tak jak ty. Nie każdego stać na FA 35/2, pomijam już jego dostępność...

I piszę to jako zdecydowany zwolennik stałek.

Na marginesie - nie obraź się, ale od dłuższego czasu mam wrażenie, że kupione niedawno, w krótkim czasie 3 limitedy plus to, że mieszkasz po innej stronie oceanu trochę oderwały cię od rzeczywistości.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Też mam wrażenie, że Limitedy oderwały mnie od rzeczywistości, więc się nie obrażam... ;-)
Chodziło mi o to, że niemal dokładnie w cenie tej Sigmy można mieć FA35 i że frajda z używania stałek jest (IMHO) znacznie większa niż z kręcenia zoomem... Zauważ też, że autor wątku stwierdził, że "cena nie gra roli"...
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
oczywiscie jaad75 i Jarek maja racje co do stałek, ale wg mnie do tego trzeba dorosnąć - tak jak z resztą do wszystkiego. I jezeli ktos zaczyna zabawe z fotografią nie powinien od razu isc na max-a tylko zaczynac od poczatku. Mozna to chyba porownac to Kubicy ktory zaczynal od kartingu - zgadza sie ?
 

Cookasss  Dołączył: 12 Maj 2007
Re: podobnie
Rafi napisał/a:
Nad 2xkit tez się zastanawiałem, ale jednak wyszło inaczej ... 1xkit + tania Sigma 70-300. Dlaczego ? Tele o połowę większe niż drugi kit + macro. Nawet kosztem jakości (ale raczej nie będę śledzić pikseli w poszukiwaniu błędów).


czy chodzi o ten obiektyw:

http://www.allegro.pl/ite...centrum%5D.html

???

dlaczego cena na niego jest ponad 2x niższa niż na Sigmę 18-200???
Nie ma AF? Chodzi tylko o zakres ogniskowych? Gdzie jest haczyk?

(Tele dłuższe??? 70-300 to już jest chyba dla 35mm nie? czy się mylę? a 18-200 to przecież 27-300... )
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Mozna to chyba porownac to Kubicy ktory zaczynal od kartingu - zgadza się ?

Ba! założę się, że wcześniej zaiwaniał na trójkołowym rowerku ;-)

Z jednej strony - każdy musi dojść samemu co mu pasi - z drugiej - dla mnie cenne są sugestie bardziej doświadczonych w temacie, choćby mi (jeszcze?) nie leżały. Sądzę, że i Jarek i Jaad mają rację75 :-) Może stwierdzenie o supersyfach to przegięcie, ale
Cytat
W tej zabawie nie chodzi o to, żeby móc fotografować wszystko w dowolnej chwili, ale żeby zacząć fotografować coś.

...trafia w (mocny) punkt.
 

Cookasss  Dołączył: 12 Maj 2007
pffff.....

chyba nie docieram do Was...

Cytat
Ja nie żyję z fotografii, nie jestem tez jej jakieś totalmegahiperfanem, poprostu lubię robić dobre zdjęcia.


...co za tym idzie nie chcę też ładować jakichś kosmiczych pieniędzy w obiektywy. Pisałem że cena nie gra roli, ale w przypadku wyboru Sigmy 18-200 (nad kitem 50-200).
Zaznaczam też, że raczej (na 99%) nie będę wchodził w to bardziej (jakieś stałki, hipermegatotal czad Sigma Apo 100-300 też odpada, itp)
Jedyne co chcę mieć to szeroki zakres ogniskowych (żeby np. objąć kadrem grupkę ludzi i za chwilę uchwycić jakiegoś ciekawego ptaszka, który akurat jest na pobliskim dachu), no i makro też by się przydało (czasami bo czasami ale jednak).
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Tak sobie myślę, czy nie lepiej byś zrobił kupując fuji s6500 za 1200 zł. Zakres od 28-300 mm makro od centymentra, wygląda jak, lustrzanka, niskie szumy... Niestety przy lustrze będzie trudniej to wszystko spełnić jednym obiektywem i być zadowolonym z jakości...
 

Cookasss  Dołączył: 12 Maj 2007
mcgyver napisał/a:
Tak sobie myślę, czy nie lepiej byś zrobił kupując fuji s6500 za 1200 zł. Zakres od 28-300 mm makro od centymentra, wygląda jak, lustrzanka, niskie szumy... Niestety przy lustrze będzie trudniej to wszystko spełnić jednym obiektywem i być zadowolonym z jakości...


No właśnie też między innymi o to (trochę nieśmiało) pytałem na początku...

Czy jakość zdjęć z Fuji (wiem że w s6500fd są lepsze niż w s9600 ale bardziej o tym drugim myślałem) będzie zauważalnie wyraźnie gorsza niż w połączeniu K100D z Sigmą 18-200???
(a jeśli biorąc pod uwagę stosunek cena/jakość?)

Tamte (fuji) to też w końcu nie takie automaty (prawie wcale zresztą) i przyjemność z fotografowania w sumie taka sama. Widziałem foty (net) z s9600, z kasetki i sigmy no i jak dla mnie (wszystki byly raczej w rozdzielczosciach ekranowych typu 800x600) różnicy nie było...

co dziwne nie mogę sie doszukać nigdzie zdjęć z s9600 w ISO 800, 1600 aby sprawdzić to jakże krytykowane szumienie na tych czułościach... :-/

(hmmm... to już powoli nie ten dział:-))
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Zaznaczam też, że raczej (na 99%) nie będę wchodził w to bardziej (jakieś stałki, hipermegatotal czad Sigma Apo 100-300 też odpada, itp

W takim razie lustro Ci po prostu będzie bardziej przeszkadzać niż pomagać. Tak sobie myślę. Przy tak dużym zakresie ogniskowych hybryda da Ci na 100% lepszą jakość + pewnie jako bonus dostaniesz jaśniejszy obiektyw. Łatwiej po prostu oświetlić taką małą matryckę. No, chyba, że bardzo istotne są dla Ciebie inne zalety lustrzanki, np wizjer, rozpiętość tonalna. Tak czy inaczej, na 18-200 licz na gorsze od strony optyki zdjęcia niż z dobrej hybrydy.

Moim zdaniem najlepszym kompromisem przy lustrzance jest double kit i tego się będę trzymał :-)

[ Dodano: 2007-05-13, 16:06 ]
Cytat
Czy jakość zdjęć z Fuji (wiem że w s6500fd są lepsze niż w s9600 ale bardziej o tym drugim myślałem) będzie zauważalnie wyraźnie gorsza niż w połączeniu K100D z Sigmą 18-200???

Zależy pod jakim kątem. Jeśli chodzi o optykę - sigma 18-200 będzie gorsza. Jeśli chodzi o ropiętość tonalną i szumy - dużo lepsza.
Cytat
przyjemność z fotografowania w sumie taka sama

Ryzykowne stwierdzenie ;-)
Cytat
co dziwne nie mogę się doszukać nigdzie zdjęć z s9600 w ISO 800, 1600 aby sprawdzić to jakże krytykowane szumienie na tych czułościach...

Bo nikt nie jest sadystą i samobójcą, żeby publicznie pokazywać coś takiego? ;-) Przy rozmiarze matryc w hybrydach ISO 400 już jest rozpaćkane przez algorytmy odszumiania. SuperCCD jest trochę lepsze, ale nie na tyle, by zdjęcia przy ISO 1600 były w porządku. Tu się nie ma co kłócić. Lustrzanka z rozmiarem APS-C zawsze wygra pod względem szumów i rozpiętości tonalnej, jak by się twórcy kompaktów nie napinali. To fizyka.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Sprawdzałeś na Dpreview?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Też mi się wydaje, że przy tego typu podejściu lepszym/tańszym rozwiązaniem będzie hybryda, zwłaszcza, że daje większą głębię ostrości przy jaśniejszym szkle i będzie Ci łatwiej robić zdjęcia, z których wszyscy będą zadowoleni (oszczędzisz sobie pytań typu "dlaczego wujek tam z tyłu jest taki zamazany" ;-) )... Jakości na monitorze i tak w większości przypadków nikt nie doceni, a nieduże odbitki też będą ok...
Jeżeli tylko wystarcza Ci szybkość AF hybryd, nie będziesz robił zdjęć w trudnych warunkach i jesteś przekonany, że nie wciągniesz się w coś więcej - kup tego Fuji i daj sobie spokój z lustrzanką... Nie ma sensu pakować znacznie większej kasy w coś, co wogóle nie jest Ci potrzebne.
 

Cookasss  Dołączył: 12 Maj 2007
Szumy szumami... Ale czy w praktyce naprawdę tak często używa się ISO 800, 1600??????

Patrząc na moje zdjęcia wykonane kompakcikiem wszysktie mają ISO 100 lub 200.
(wspominając Zenita klisze miały też 100 lub 200, ale to inna bajka)
jak to się ma do rzeczywistości?

Michu napisał/a:
Sprawdzałeś na Dpreview?

nie bardzo kumam tą stronkę... :-/

jaad75 napisał/a:
a nieduże odbitki też będą ok...

zdecydowana większość i tak pozostanie w komputerze - i tak się ogląda w rozmiarze ekranowym (jakiś procent pójdzie w 10x15, jeszcze mniejszy procent w nieco większe rozmiary o ile wogóle, jakiś promil 20x30 żeby sobie powiesić na ścianie)

jaad75 napisał/a:

Jeżeli tylko wystarcza Ci szybkość AF hybryd, nie będziesz robił zdjęć w trudnych warunkach i jesteś przekonany, że nie wciągniesz się w coś więcej - kup tego Fuji i daj sobie spokój z lustrzanką...

AF w s9600 jest wg mnie bardzo szybki (i dokładny), trudne warunki... powiedzmy, że na grillach o zmierzchu nawet kompakcik Pentax E10 jakoś sobie radził; coś więcej... baaaardzo wątpie

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
http://www.dpreview.com/
Zakładka Reviews

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl