PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Manualne kundle 24 i 28mm ze stykami
 
hasos  Dołączył: 08 Kwi 2009
ClicoFantastico napisał/a:
Sigma Super-Wide 24mm f/2.8 (ta sama o której pisze matb). Z testów na photodo wynika że to chyba najostrzejsza 24-ka jaką kiedykolwiek zrobiono. Pobiła Nikkora, Zeissa i Leitza :shock: . Na photozone też ją chwalili (wersja AF). Ma bardzo ładny, kremowy bokeh i bardzo małą minimalną odległość ostrzenia. Mam ją (niestety MF, ze stykami) i faktycznie na 2.8 jest żyletka. Inna sprawa to praca pod światło, trzeba uważać. Cały czas poluję na wersję AF :-) .


czy ktoś miał do czynienia z taka sigmą, ale 28mm? Czy jest równie ostra jak 24? Rozumiem, ze taki pentax 28mm 2.8 jest od niej mniej ostry?
 

motaba_virus  Dołączył: 16 Mar 2008
hasos, ja mialem 28, ale bez AF, ostra byla porownywalnie do 24 czyli bardzo, ale z praca pod swiatlo tez podobnie, czyli nie bardzo i mam wrazenie, ze czasem wychodzily kolory troche zimniejsze niz naprawde.
 
hasos  Dołączył: 08 Kwi 2009
a to "źle" pod światło to takie mocne "źle"? :) Bo chcę coś ok 28-24mm z ładnym bokeh i dobrą ostrością na pełnej dziurze - ewentualnie po przymknięciu o 1 i czytałem, że te sigmy są niezłe. pytanie tylko czy są lepsze niż pentax 28.2.8 - pod światło pewnie nie, ale jak jest z ostrością i bokeh?
 

motaba_virus  Dołączył: 16 Mar 2008
niestety nie mam porownania z SMC wiec nie pomoge, a pod swiatlo bywa roznie czasami tylko maly blik a czasami pol klatki w dziwnych smugach a na pozostalej polowie taki spadek kontrastu, ze szkoda gadac. Oslona przeciwsloneczna troche polepsza sprawe ale tez idealnie nie jest.
 
hasos  Dołączył: 08 Kwi 2009
dzięki za fotkę, rzeczywiście radzi sobie bardzo dobrze. Tak jak piszesz: kwota w granicach 600 zł, bo chyba po tyle one chodzą, to dla mnie za dużo. Mogę dać max 300 zł (choć wolę mniej :) ). Także chyba jednak zdecyduję się na 28/2.8 i może do tego 50/1.4. szukam jeszcze 28/2, ale one też chyba nie są tanie.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
jest jeszcze M 28/3.5 - całkiem przyzwoity, super ostry w całym zakresie, za 300 zł pewnie się kupi
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
FraZa napisał/a:
jest jeszcze M 28/3.5 - całkiem przyzwoity, super ostry w całym zakresie, za 300 zł pewnie się kupi


Ja dostałem za £10, grzebiąc trochę w necie. Warto. Doskonałe szkło. Zakochałem się :)
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
M 28/3,5 jest zdecydowanie lepsze od każdej wersji M28/2,8. Od 2,0 jest ciemniejszy, i to jego główne upośledzenie względem obiektywu z banera.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
wojtekk: no nie mów, u mnie leży nieużywany od momentu zakupu FA 35/2
zdjęcia z niego jakoś nie zachwycały ale były przyzwoite i bardzo fajna ogniskowa na cyfrze, od biedy można ludzi cyknąć a do plenerów też niczego sobie. Tylko trochę ciężko się ostrzy, zwłaszcza bez muszli i matówki klinowej
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
FraZa napisał/a:
wojtekk: no nie mów, u mnie leży nieużywany od momentu zakupu FA 35/2
zdjęcia z niego jakoś nie zachwycały ale były przyzwoite i bardzo fajna ogniskowa na cyfrze, od biedy można ludzi cyknąć a do plenerów też niczego sobie. Tylko trochę ciężko się ostrzy, zwłaszcza bez muszli i matówki klinowej


1. Nie mam cyfry
2. To, że zdjęcia nie zachwycają, to najczęściej nie kwestia obiektywu ;D
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
wojtekk napisał/a:
1. Nie mam cyfry

Szczęśliwy człowiek!
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
SeizeThePicture napisał/a:
Szczęśliwy człowiek!


Tak naprawdę to trochę kłamię. Mam. Fuji S5. Ale nie używałem od roku. Tak se leży... Może przyda się do jakiejś komerchy (choć i tę ostatnio zasuwałem na filmie).
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Zdjecia na ebaya tez juz telefonem robisz? :-)
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
radekone napisał/a:
Zdjecia na ebaya tez juz telefonem robisz? :-)


Tak :) Serio!
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
wojtekk napisał/a:
radekone napisał/a:
Zdjecia na ebaya tez juz telefonem robisz? :-)


Tak :) Serio!


Wierze ci, bo ja tez :-)
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
radekone, pewnie znowu trochę wojtekk kłamie ;-)
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
SeizeThePicture napisał/a:
radekone, pewnie znowu trochę wojtekk kłamie ;-)


Nie kłamię. :) Ostatnio chciałem sprawdzić, jak się mają baterie Fuji. Wszystkie zdechły. Nie wiem, gdzie odłożyłem ładowarkę. Ha ha.
 

jacoff  Dołączył: 08 Paź 2009
Miał ktoś do czynienia z Panagorem PMC 24mm/2.5 ?
Wersja niestety bez styków. Jakiś czas temu znalazłem taki unikat i wczoraj go odkopałem.
Jutro jak znajdę chwilę czasu to pstryknę kilka sampli.
Informacji w sieci jak na lekarstwo. Zbliżone parametry do wspomnianego Tamrona adaptall.
Z tego co znalazłem podobno made by Kiron.
 
hasos  Dołączył: 08 Kwi 2009
matb napisał/a:
M 28/3,5 jest zdecydowanie lepsze od każdej wersji M28/2,8. Od 2,0 jest ciemniejszy, i to jego główne upośledzenie względem obiektywu z banera.


czyli np. 28mm 3,5 będzie ostrzejszy niż 28mm/2.8 na 3,5? mnie w sumie nie tyle chodzi o światło, co bokeh ładny i małą głębię. no i żeby było ostro w granicach 2.8-3,5.

np te sample: wcale nie są jakieś super, na pixelach np. porównując fotki z 2.8 i 3,5 też nie widać różnicy.

http://pentax.org.pl/view...d31cc2a4297ea7b
 

pls2011  Dołączył: 19 Sty 2011
piotrecius napisał/a:
Miałem przez pewien czas równolegle SMC K24 f2.8 i Tamrona Adaptall-2 24mm f2.5. SMC było nieznacznie ostrzejsze i zdecydowanie lepiej mi się nim ostrzyło
piotrecius napisał/a:
choć na zdjęciu było chyba tyle samo szczegółów co z K24.
SMC K24 f2.8
Tamron Adaptall-2 24mm f2.5
Hmmm...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl