andybond  Dołączył: 13 Lip 2009
skalin napisał/a:
dobry słoiczek to cena prawie równa/wyższa z puszką

No nie do końca ;-) Tamrona 17-50/2,8 kupisz za połowę wartości puszki a to naprawdę zacne szkło na które właśnie nieudolnie zbieram kasę.
skalin, w tym systemie celem jaki większość chce osiągnąć to kolekcja Limited-ów. Zazdrość we mnie wzbudzają koledzy którzy pod avatarem mogą sobie wpisać magiczne słowo zlimitedowany :evilsmile:
Ale przy ogromnej desperacji i ja kiedyś osiągnę to upragnione 10-te Dan :-D
 

godojoshi  Dołączył: 22 Wrz 2009
andybond napisał/a:
skalin napisał/a:
dobry słoiczek to cena prawie równa/wyższa z puszką

skalin, w tym systemie celem jaki większość chce osiągnąć to kolekcja Limited-ów. Zazdrość we mnie wzbudzają koledzy którzy pod avatarem mogą sobie wpisać magiczne słowo zlimitedowany :evilsmile:
Ale przy ogromnej desperacji i ja kiedyś osiągnę to upragnione 10-te Dan :-D


kurcze, a ja myślałem, że cel jest inny... :mrgreen: i do tego proszę ...tym razem nie da się 'kto ma dłuższego', w pentaxie liczy się 'kto ma więcej krótkich' ;-)

A co do GXa, to puszka spoko. Robiłem nim jedną dziecięcą sesje, coś ciążowego, ślubniaki...i jakoś żyję, choć nie mówię, że nie bolało 8-) ...tylko jestem w końcu stawki, bo limiteda ni mam...ale mnie króciutkie nie ruszają :-D
 

andybond  Dołączył: 13 Lip 2009
godojoshi napisał/a:
w pentaxie liczy się 'kto ma więcej krótkich' ;-)

godojoshi, zaznaczam-jeśli chodzi o sprawy czysto sprzętowe. Bo fotografia jest zawsze na pierwszym miejscu.
godojoshi napisał/a:
.ale mnie króciutkie nie ruszają :-D

A Wróżka powiedziała do Harrego Pottera: Pamiętaj Harry nie liczy się długość różdżki tylko cuda jakie ona potrafi wyczarować :mrgreen:
 

gregorisan  Dołączył: 10 Kwi 2009
andybond, kupisz sobie DA35\2.4 i będziesz spełniony ;-) A z T17-50 to uważaj...owszem jest to dobre szkło, ale AF potrafi zirytować :evil: Przez dwa tygodnie miałem kita, 16-45 i Tamiego, więc miałem czas na małe testy.
 
skalin  Dołączył: 29 Wrz 2010
Też słyszałem że to szkiełko nie ma mocnej powtarzalności w serii. A powiedzcie mi czy faktycznie będzie aż taka różnica między tą sigmą 2,8-4,5 a stałym 2,8 bo się właśnie waham na co zbierać czy 2,8 czy 18-250. mam 28-200 i trochę mi czasami przodu brakuje a i ciemności spore bo u mnie na korpusie pokazuje 4 i dalej.... a obiektyw jest 3,8-5,6 ale rury hydrauliczne tak mają. :)
Sprawdzałem na 2 pentaxach i jest tak samo :(. Marzył mi się jakiś 1,4 ale to nie moja liga....

I jeszcze jedno pytanko jak się dorwałem do głosu. współpraca lampy metz 40MZ2 lub 1lub3 - mam stopkę do pentaxa i aktualnie walczę lampą M 36-2 z naszym Samem. Gdzieś mignął mi ktoś z tą lampą, ale nie mogę znaleźć, jest sens to kupić? Lampy używam 3X w roku ale lubię wiedzieć że jest w torbie....
 

gregorisan  Dołączył: 10 Kwi 2009
skalin, a co jest dla Ciebie priorytetem? Światło? Zakres? Namiastka makro? Natomiast porównywanie T lub S do typowego spacerniaka jakim jest 18-250 to lekka przesada ;-) IMHO wolałbym już za te pieniądze zakupić jakiś kompakcik.
 
skalin  Dołączył: 29 Wrz 2010
Tak na prawdę się trochę motam. Teraz kupiłem tego jaśniejszego kita i zobaczymy. Wiele razy potrzebny mi dojazd z odległości kilku metrów a 70 to trochę mało. Na codzień mam założone 28-200. a jak idę do walki wręcz to zakładam jakieś 18 bo 28 to za dużo a nie lubię łazić po ścianach (jeden z powodów dla których odstawiłem FZ-50). Tak sobie wymyśliłem że 18-250 to byłoby chyba to, przyzwyczaiłem sie w Panasonicu do dużego "zuma". Porobię teraz tym 17-70 i jeśli wystarczy mi światła to postaram się upolować 18-250. Makro tylko dla zabawy z owadami. Lampę kupię "po drodze" patrzyłem teraz na metza 54 mz3 :) (tak mi się marzy.... ) Wiem, że ja jak ta żaba chciałbym mieć 2 w 1 ale tak się nie da... Dla tego wziąłem 17-70/2,8-4.5 a nie 17-50/2,8.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach