PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » pentax DA 15/4 Ltd vs Sigma 10-20/3.5
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
plwk, całkiem możliwe, tyle że tło za Chiny ludowe nie mogły być w zasięgu punktu AF - specjalnie sprawdzałem działanie AFu z bliska - mimo że wartość takich portretów jest znikoma (zdecydowanie lepiej wychodzą fiszajem ;-) )

no ale w sumie nie miałem nigdy tak szerokiego szkła jak DA 14 (wyłączając fiszkę) więc może szkła UWA z AFem tak mają :-/
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
a mógłby ktoś pokazać bokehowe możliwości 15?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
ja mam tylko sample z DA 14 - na życzenie gościa co kupił to szkiełko odemnie
http://lopatka.info/14/IMGP2064.JPG
http://lopatka.info/14/IMGP2065.JPG
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
podoba mi sie efekt z 14, nie podoba mi sie jej rozmiar:) Dlatego chętnie porównałbym to do tego co robi 15
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
opiszon napisał/a:
plwk, całkiem możliwe, tyle że tło za Chiny ludowe nie mogły być w zasięgu punktu AF - specjalnie sprawdzałem działanie AFu z bliska - mimo że wartość takich portretów jest znikoma (zdecydowanie lepiej wychodzą fiszajem )

opiszon, tu chyba nie tylko chodzi o wielkość pola pracy AF (choć zapewne to potęguje efekt), ale, że generalnie fazówki mają problem z szerokimi kątami - czytałem kiedyś o tym, ale nie bardzo pamiętam na czym to polegało :-)

Sam zresztą uczę się teraz obsługi Tamrona 10-24 i o ile na długim końcu zachowuję się normalnie to na krótkim, tak jak piszecie - potwierdza aż za chętnie ustawienie ostrości + im krótsza ogniskowa i wyższa liczba przysłony ma BF. Niestety to mój pierwszy UWA i nie bardzo mam z czym porównać, co jest kwestią obiektywu, co korpusu, a co jest związane z zasadą działania układu AF.

Z drugiej strony to po prawdzie nawet fotografując ludzi to mi za bardzo AF na krótkim końcu nie jest potrzebny - tym bardziej, że jak na obiektyw AF ten tamron ma wygodony pierścień ostrości z wyczuwalnym oporem i sporym kątem obrotu jak w starych obiektywach dla analogów :-)
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
Mam pytanie dotyczące kątów widzenia - czy pentax 15 mm ma taki sam kąt widzenia jak sigma 10-20 na 15 mm? Czy jest może szerzej/wężej?
 

Ice  Dołączył: 25 Sie 2007
Witam
Posiadam Sigmę 10-20/3.5 z HSM. Przesiadłem się właśnie z DA 12-24/4, przede wszystkim dla tych 2mm i HSM. Optycznie bardzo podobnie, chyba sigma ma ciut lepszy AF.
Coś co trzeba przełknąć to filtry 82mm i ich ceny, a wiadomo, że szerokokątne szkło do m.in. krajobrazów nie obejdzie się bez polara czy szarej połówki.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
a ja sie chcę przesiaść z sigmy na pentaksa z powodu jego wymiarów, ale troche mi szkoda tych 5 mm (a może mniej w praktyce??? stąd moje pytanie)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Ice napisał/a:
Przesiadłem się właśnie z DA 12-24/4

No ja właśnie ostatnio zaczynam nabierać na niego ochoty. Dawno nie miałem czegoś takiego, ale mam kilka pomysłów na fotki z "szerokim kątem".... Za ile go sprzedałeś jeśli mogę spytać ?
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
W końcu zamieniłem sigmę (starą wprawdzie) na owego limiteda - wszystko fajnie, tylko jeden zonk, o którym wczesniej nie pomyślałem (a myślałem o wielu rzeczach zanim się zdecydowałem). Chodzi mianowicie o osłonkę przeciwsłoneczną - da się toto wymontować nie kalecząc równoczesnie limiteda, czy też - na co wygląda - zamocowana jest na stałe? Bo podejrzewam, ze montując cokin p na pozbawione szkiełek ufałki lub inne, dorobię się winiety... Żeby nie było, cała reszta w ltd bajdzo mi sie podobuje
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
korkotrampek napisał/a:
montując cokin p na pozbawione szkiełek ufałki lub inne, dorobię się winiety...
Nic się nie dorobisz. Oczywiście o ile ta uv-ka bez szkła będzie rozsądna, a nie grubości np 8 mm.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
no to spoko. Ale ramka po ufłałce plus polar i cokin już tak różowo pewno nie bedzie? :)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
To rób bez pustej UV-ki. Sam polar i ramka nie da winiety.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
to znaczy wybijać szybkę czy nie wybijać, bo już sie pogubiłem a nigdy takich eksperymentów nie robiłem. bo piszesz "bez pustej ufałki" "ramka nie da wnieniety". Dla mnie ramka to właśnie pusta ufałka:)
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
Ale ramka do Cokina to jakby wygląda trochę inaczej niż UV z wybitą szybką. Tak mi się wydaje :-)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Pisałem o ramce - w sensie do Cokina.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
no tak :-D ale czy polar (slim) wystarczy żeby zamocować cokina? Mam - i przyznam sie bez bicia - nie sprawdzałem, ale na oko jest za cienki (dlatego też nie sprawdzałem i zakodowałem sobie że trzeba tłuc szybki :-P :mrgreen: :oops: ) Trza sie temu w doma przyjrzeć i zacząć zdjęcia robić :-B
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
opiszon napisał/a:
duży jest, duży


Jest.

Powiem tak. Dla mnie obrazek ładniejszy ma 15, więc do swoich zdjęć używam 15.
Światło 2.8 się przydaje, więc na chałtury wolę brać 14.

Cieszę się, że mogłem pomóc w wyborze ;-)



 
Bolek54321  Dołączył: 26 Mar 2007
ciekawe porównanie szerokich kątów, ciekawe jak jest w codziennym użytkowaniu?

http://www.monuniverspent.../test_15mm.html
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
w codziennym użytkowaniu wygrywa to szkło, które ze sobą zabrałeś (tu stawiam na DA 15 Ltd, choć nie mam, ale z tam testowanych szkieł używałem 10-17, 14 i 16-50)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl