espresso napisał/a:

gator napisał/a:

espresso napisał/a:

a.d.a.m napisał/a:

dostał 2.01

Ogolnie staram się szkiełek ponizej 3 nie brać... Szkiełka się kupuje na lata, puszki się zmienia. Chyba że robisz foty pamiątkowe, lub mocno PSujesz.
ps.
Wg. BAS powinien mieć conajmniej 9,0 optykę.

szkiel powyzej 3 jest na photozone dosc malo (na okolo 100 ktore tam jest moze okolo 15-20 z oceną powyzej 3). Kupiłem w sumie na poczatek DA 50-200 i Sigme 28-70 f/2.8 EX (sa w drodze), mam rowniez 18-55 i to narazie mi starczy - czy na lata ? - bardzo watpie, gdyz mam nadzieje się jakos rozwijac. Moze jeszcze kupie 50 f/1.7 , ale to juz odlegla przyszlosc.

Oczywiście człowiek dąży do doskonałości. Dwa lata temu rozpoczełem kompletowanie szkieł pod Minoltę. Zajeło to mi rok czasu. Teraz wiem ze nie pójdę na półśrodki. Szkoda fotek.
Ale czegoś nie rozumię. Jak można kupić szkiełka zaocznie? Nie mam na uwadze szkieł z * bo to inna półka. Skad wiesz jak pracują? W tej klasie szkieł nie ma raczej dwóch takich samych. Musisz przynajmniej 2-3 przestrzelić i najlepsze wybrać. Jak to robisz zaocznie? Idąc dalej Tamron 28-75/2,8 jest zdecydowanie lepszy od odpowiednika sigmy i tańszy.

No moze ja tylko jestem taki w szkłach zmanierowany....

Co do * to nikt nie wie co to bedzie, przekonamy sie juz niedlugo. Co do 50-200 kupilem szkolo uzywane 4 miesiace, nie mialem mozliwosci sprawdzenia 2-3 sztuk i kupilem to co udalo mi sie znalesc w dobrej cenie. Dla osoby takiej jak ja nie majacej duzych wymogow bedzie napewno narazie wystarczajace. Troche poczytalem w necie o Sigmie 28-70 2.8 i Tamronach ze stalym swiatlem - zdania byly identyczne, ludzie porownywali te szkla do siebie i pisali ze roznice sa minimalne. Tak wiec padlo na Sigme ktora tez przez przypadek mi sie trafila, bo planowalem zostac przy 18-55.
Na forum pisalem juz 2 razy o opinie przy wyborze szkiel i za kazdym razem jeszcze trudniej mi bylo cos wybrac, dlatego postanowilem kupic te szkla i je sprawdzic. Jezeli beda OK a wydaje mi sie ze tak bedzie to je zostawie, jezeli cos bedzie nie tak pojdą na allegro do innego testera i poszukam kolejnych.

U mnie problemem jest tez to ze moja kobieta pali sie do robienia zdjec, takze nie moge kupowac duzego i ciezkiego sloika, gdyz bedzie marudzic ze jest za ciezko. Wiec musze wybierac cos w miare lekkiego i dobrego optycznie (tak jak sigma 28-70 f2.8 -600g . )

Database backup in progress please wait few seconds.

espresso napisał/a:

gator napisał/a:

Na forum pisalem juz 2 razy o opinie przy wyborze szkiel i za kazdym razem jeszcze trudniej mi bylo cos wybrac,

Tak trzeba DUŻO czytać, i swoje wnioski wyciągać. Znowu dużo czytać. Przy opiniach na temat szkiełek patrz na to co prezentuje autor postu (jego foty), a nie tylko na ogólnikowe odpowiedzi. Miałem wspomnianą sigmę i tamrona pod minoltę. Nie mogą leżeć na tej samej półce. Oczywiście jak ktoś zamienił kita na sigmę to go powala.... Ale jak by co to ważne aby focić... Jak się uda to dobrymi szkiełkami

Database backup in progress please wait few seconds.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Database backup in progress please wait few seconds.

Cytat

Dla mnie miał jedna wadę. Zbyt reporterski, czyli trudno było uzyskać małą GO.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

espresso napisał/a:

Np wspomniany tamron 35-105/2,8 w porównywalnym zakresie przy F2,8, zdecydowanie miał mniejszą GO

espresso napisał/a:

oraz lepszy bokeh

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=