Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

technik219 napisał/a:

jaki kuniec, jaki kuniec? A OM-y gdzie ?

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram

technik219 napisał/a:

jeszcze ten raz ci odpuszczę twoje przewiny, boś nieświadomy tego, co mówisz.

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

technik219 napisał/a:

Jak masz rękę drwala....

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

technik219 napisał/a:

Którego masz XA?

wojtekk napisał/a:

Wszystkie poza XA4.

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

technik219 napisał/a:

XA4... Marzenie... Chyba mało ich wypuścili, bo spotkałem chyba raz na e-bayu.

wojtekk napisał/a:

W dupie, za przeproszeniem. Pomyłka z tym pierścieniem czasów,

Ten pierścień to najlepsza rzecz w całym systemie. Jak sie przyzwyczaisz to nie ma mowy o powrocie do kółka.

spirit napisał/a:

Ten pierścień to najlepsza rzecz w całym systemie. Jak sie przyzwyczaisz to nie ma mowy o powrocie do kółka.

"Panie, ja to jak kiedyś zdjęcie zrobiłem, to klisza pękła, i ch*j!"

radekone napisał/a:

Eee Wojtek, Olki tez sa fajne tylko troche inne. Taki OM-2 to cudo, a zwyklym OM-10 z 50mm troche fajnych fot porobilem i przyjemnie sie go uzywalo.
Ale i tak wole FM2

Cytat

Pozwoliłem sobie wydzielić...

OK. To pojedziemy z tym koksem, ale później bo godzina pogańska.

[ Dodano: 2010-11-20, 12:53 ]
No to jak zacząłem, to wypada kontynuować.
Zaczynałem od Zenita. Trafiłem na egzemplarz bezawaryjny, ale nie miałem do niego obiektywów - były drogie i... nie było. Jak w komisie na Grochowskiej obczaiłem nową Prakticę PLC 3 ze standardem i 135, wziąłem w ciemno, chociaż kosztowała majątek. Potem zainwestowałem w Kiewa 19 (niech go szlag...), i do niego miałem już kilka szkiełek (wcale dobrych), którez powodzeniem współpracowały z FM 2. Dziwne, ale z FM 2 w jakiś cudowny sposób polepszały się parametry obiektywów. Próbowałem również Yashiki FX 3 (nigdy więcej), zajeździłem F 50 i dopiero F 80 (jeśli nie liczyć odłamanych wkrótce zaczepów tylniej ścianki) w miarę spelniał pokładane w nim nadzieje. Jakoś tak "w środkowym" okresie - za Kiewem i Prakticą, a przed F 80 wziąłem do ręki OM 1N z 1,8/50. Obraz w wizjerze jak kryształ, cichutkie "mlaśnięcie" migawki, gabaryty urzekły mnie od razu. Jako pierwszy zrobiłem slajd wg. wskazań jego światłomierza i.. zdziwko - 100/100 dobrych naświetleń. Psim swędem i za psi grosz skompletowałem szkła od 20mm do 135 mm i zapragnąłem więcej. Z Hamburga R. Wiese przywiózł mi OM 2 S/P. Dopiero wtedy zobaczyłem co to jest pomiar OTF. Wszystkie makro robione tym, co tylko się dało wetknąć zamiast obiektywu, mieszki, obiektywy, pinhole nie stanowiły żadnych przeszkód w naświetleniu zdjęcia "w punkt". Wystarczyło ustawić "Auto" i hulaj dusza, piekła nie ma. Jak zacząłem buszować po All...o, za jeszcze bardziej psi grosz wyrwałem OM 2n i winder 2 w bardzo dobrym stanie. "Jedynkę" kupiłem w 1997 r., OM 2s/p dwa lata później, a 3 lata temu OM 2n. Wszystko działa bezawaryjnie w każdych warunkach (w Himalajach, ani w Amazonii i Egipcie nie byłem). Tylko w OM 1 nie wykorzystuję już światłomierza, bo baterii MR 9 nie ma, a innych nie chcę próbować.
Dlaczego OM? Bo mały, cichy, bo ma OTF, bo dobre szkła, bo bez wodotrysków, bez plastiku, bo wymusza bardziej spokojny styl pracy - jak 6x6, jak Rolleiflex - nie wiem - spotkałem się z podobnymi odczuciami i innych użytkowników tego systemu. Myślę, że to pewne wzajemne dopasowanie sprzętu i charakteru użytkownika. Kto fotografuje w bardziej agresywny sposób, temu może przeszkadzać filigranowa budowa aparatu (chociaż nie uważam, że jest aż tak bardzo delikatny jakby sądzić po wyglądzie), wielkość, masa, ergonomia (ten pierścień czasów) i sposób mocowania obiektywów. Mnie nie przeszkadza, wręcz przeciwnie. Jedyny problem to odległość robocza obiektywów, która nie pozwala, jak w Pentaxie, używać M42. Marzyłem swojego czasu - zanim wszedłem w OM - o LX-ie (takie marzenie nie do spełnienia wtedy). Może nawet teraz bym się i skusił, ale przeraża mnie wymiana całego osprzętu, szkieł i innych akcesoriów. To chyba tyle. W dalszym ciągu używam FM-2 i F-80 (w pracy), ale jak biorę któregoś z moich OM-ów to wszystko nabiera innego wymiaru. A z sentymentem wspominam Prakticę Super TL http://www.google.pl/imgr...=1t:429,r:7,s:0 - zacinała sie co którąś rolkę, ale wystarczyło "klasnąć" nią o dłoń spodem i działała dalej (ukradł mi ją jakiś łachudra i wymienił za dwa piwa). I ty chyba tyle w temacie OM-ów. Chyba, że będą pytania

Świat już wszystko połknął, strawił, wysrał i prezentuje to jako materiał twórczy.

PCS

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka