piotrek0001  Dołączył: 05 Sty 2009
Dysk SSD
zastanawiam się głęboko nad dyskiem ssd ( podłaczę go do HTCP domowego... aby stworzyć cichy pc ... [do tej pory jedyną rzeczą jaka może wydawać dźwięki jesy... hdd 3,5] + później wykorzystam go do normalnego PC ( może dokupie drugi ssd... i połącze w raid )

praktycznie jestem zdecydowany,, chcę mieć coś nowego i zobaczyć.. poczuć tą... szybkość :):)

mam na oku takie coś :
http://emarket.pl/dyski-t......e/p-c4310219

gł chodzi mi aby był jak najbardziej nowoczesny jesli chodzi o sterownik itd.. czy może inna firma.. do 450 zł

ale..

myśle że dodam z 50 zł i kupie tego :

http://emarket.pl/dyski-t......5/p-c0420329

gwarancja 60 miesięcy = 5 lat... uważam że warto dodać 50 zł i mieć spokój na 3 lata więcej rypnie się po 4 latach w obiegu nie będzie już 64 GB to dadzą pewnie o większej pojemności i tyle :D

a na koniec dodam że mam mętlik.. doradzi ktoś ?
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
Oba podane linki prowadzą do strony z informacją "bad request" ;P

Co do SSD - ja właśnie czekam na dostawę OCZ Vertex 2 3.5" 90GB który planuję wykorzystać jako dysk systemowy w blaszaku (W7) ;)

Generalnie taki dysk sprawdzi się tam gdzie wykonuje się dużo jednoczesnych operacji dyskowych a także tam gdzie wymagana jest cisza bądź bardzo niska prądożerność.
 

ggdh  Dołączył: 06 Sty 2008
Mam dwa dyski:

Patriot Warp V2 32GB, ale okazal sie jednak za maly po W7 i podstawowe programy. Parametry mial przyzwoite, chociaz moje Samsung F3 1TB wcale nie byly AZ tak z tylu.

Teraz mam ADATA S596 turbo 64GB i roznica miedzy tym a Patriotem jest jak miedzy Patriotem a HDD. Wszystko otwiera sie wlasciwie natychmiastowo, a sam W7 moze w 20 sekund.

Aha. Linki mi nie dzialaja, sprawdz i popraw.

[ Dodano: 2010-12-03, 22:16 ]
Aha, dodam, ze w MSI WINDzie czas baterii podskoczyl z 1h20min na ponad 2h po wlozeniu SSD ;)
 

piotrek0001  Dołączył: 05 Sty 2009
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Kilka miesięcy temu czytałem, że ponoć dyski w tej technologii nie lubią częstego usuwania i nagrywania plików - każdy zapis skraca żywotność. Straszono, że nie należy takiego dysku defragmentować, bo w gruncie rzeczy prowadzi to tylko do jeszcze większego bałaganu. Mówiono, że Windowsy nie umieją się z nimi obchodzić i przez częste zmiany w swoich niedużych systemowych pliczkach wydatnie zmniejszają żywotność SSD itp. Jak to jest z tymi dyskami dzisiaj - zmieniło się coś w tych kwestiach?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
piotrecius napisał/a:
Straszono, że nie należy takiego dysku defragmentować, bo w gruncie rzeczy prowadzi to tylko do jeszcze większego bałaganu.
no defragmentować to nie ma większego sensu - z racji tego że zapis i odczyt dokonuje się w całkiem inny sposób niż w dyskach magnetycznych, gdzie głowica musi przesunąć się z jednego miejsca na talerzu do drugiego
piotrecius napisał/a:
Mówiono, że Windowsy nie umieją się z nimi obchodzić i przez częste zmiany w swoich niedużych systemowych pliczkach wydatnie zmniejszają żywotność SSD itp

ale to właśnie chyba partycja systemowa jest jedynym logicznym zastosowaniem dysku SSD w tej chwili (tzn mały dysk SSD na system i duży dysk magnetyczny (bądź macierz) jako magazyn danych)
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Ze względu na szybkość i czasy dostępu te dyski jak najbardziej nadają się na system i temu nie zaprzeczam - sam się zastanawiam nad takim rozwiązaniem (jako alternatywę mam właśnie macierz). Mam jednak obawy, że te komórki flash wytrzymujące od 10000 do 100000 (za Wikipedią) cykli kasowania nie zasygnalizują odpowiednio wcześniej Windowsowi, że kończy się ich żywot i - zgodnie z prawem Murphiego - w najmniej oczekiwanym momencie system się wysypie. Myślałem, że możnaby na początek przerzucić SWAPa na jakiś zwykły dysk ale to chyba nie ma sensu. Albo może Windows nie powinien kasować plików ze SWAPa (przynajmniej tych które pakuje tam zawsze przy każdym uruchomieniu) tylko w miarę możliwości je tam jak najdłużej pozostawiać i wracać do nich... Albo w ogóle wyrzucić SWAPa i ogarnąć to jakoś dużą ilością RAMu...
Technologia SSD wymaga nowego podejścia i właśnie nie wiem czy Microsoft już zdziałał coś konkretnego w tym względzie.
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
piotrecius napisał/a:
Technologia SSD wymaga nowego podejścia i właśnie nie wiem czy Microsoft już zdziałał coś konkretnego w tym względzie.

Zobacz TU i TU.

O to, żeby w dysku SSD komórki pamięci nie były ciągle zapisywane dba (sprzętowo) kontroler. W teorii wszystkie komórki pamięci dysku powinny zużywać się równomiernie.

Generalnie imo można też część RAM wydzielić jako ramdysk, na którym zakładamy plik wymiany oraz katalog TEMP który definiujemy na pliki tymczasowe systemu, msie etc. Tyle, że praktycznie aby to miało sens to trzeba by mieć co najmniej 8GB RAM i podzielić np tak: 2GB na RAM a 6GB na ramdysk na którym 3GB na plik wymiany a 3GB na pliki tymczasowe.
 

piotrek0001  Dołączył: 05 Sty 2009
film o ssd
http://webcache.googleuse...lient=firefox-a

co do defragmentowania.. będzie wył. w win 7
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
TUTAJ jest bardzo ciekawy tekst o SSD.
 

piotrek0001  Dołączył: 05 Sty 2009
izbkp napisał/a:
TUTAJ jest bardzo ciekawy tekst o SSD.


hehe 2 godziny temu sam to znalazłem :P
 
Kuzyn Mygosi  Dołączył: 08 Wrz 2008
izbkp napisał/a:
Generalnie imo można też część RAM wydzielić jako ramdysk, na którym zakładamy plik wymiany
Tutaj akurat sensu nie widzę ;)

Do pliku wymiany/strony/swap czy jak to zwał ładowane jest to co się nie mieści w RAM ... więc po co zakładać w RAM ramdisc i robić tam "swap"? ...
 

piotrek0001  Dołączył: 05 Sty 2009
Mam jeszcze takie pytanie czy opłaca mi się do IONA i atoma 2x 1,.6 Ghz i win 7 w którym jest już 2 GB ramu dokupywać drugie tyle ? (ddr 3 )
gdybym się zdecydował do dokupienie.. to oczywiście bym zmienił też win 7 na 64 bitowy... ( teraz jest 32)

warto inwestować w to /.?

głównie mi chodzi aby praca w firefox i ogólnie częstych programach była żwawsza czy nie ma sensu dokuywać jak się ma wszystko zintegrowane ?

oczywiście ram dokupił bym z ssd ....

ale znów mam dylemat czy brać jakiś tam dysk z sandForcem.... czy brać po prostu intela z koścmi 34nm ....
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
Kuzyn Mygosi napisał/a:
Do pliku wymiany/strony/swap czy jak to zwał ładowane jest to co się nie mieści w RAM ... więc po co zakładać w RAM ramdisc i robić tam "swap"? ...


Wiele aplikacji nie chce prawidłowo działać jeśli w systemie nie ma pliku wymiany po za tym jest to metoda wykorzystania ramu >3GB w systemach 32bit - mówimy przecież o domowym HTCP - rozwiązanie które opisałem powoduje przerzucenie operacji dyskowych (tymczasowych) całkowicie do RAM co na pewno odciąży ten co by nie mówić malutki dysk SSD 60GB ;)
 
El_Filippo  Dołączył: 04 Paź 2008
SSD wydaje się być interesującą technologią, ale uważam że w chwili obecnej nie warto w to inwestować. Lepiej poczekać na jej rozwój, na większe objętości i wyższe bezpieczeństwo danych, a także dłuższy czas żywotności. Obecnie, za tą cenę wolałbym macierz na 4 dyskach (aktualnie posiadam na 2). Do obróbki dużej ilości RAW'ów w sam raz :) Kiepski czas dostępu można przeboleć, a w czasie długo uruchamianego systemu można wypić kawę :)
 

izbkp  Dołączył: 15 Gru 2008
El_Filippo, W jaki sposób macierz na 4 dyskach przyspieszy obróbkę dużej ilości rawów?
 
El_Filippo  Dołączył: 04 Paź 2008
Miałem na myśli ogólną obróbkę zdjęć, cóż, nie powinienem używać słowa RAW to tak z przyzwyczajenia od czasu jak przesiadłem się z jpg, przepraszam! Chpdziło o raczej PSD, bo tu mi się najbardziej przydaje macierz. Szybciej wczytam, szybciej zapiszę kilkadziesiąt zdjęć. Szczególnie gdy kilkakrotnie otwiera się i zapisuje te same pliki.
 

Pietras  Dołączył: 30 Kwi 2007
izbkp napisał/a:
Generalnie taki dysk sprawdzi się tam gdzie wykonuje się dużo jednoczesnych operacji dyskowych a także tam gdzie wymagana jest cisza bądź bardzo niska prądożerność.


Pobierają tyle samo lub więcej prądu jak zwykłe dyski... W zasadzie czym szybszy tym więcej prądu pobiera. Mam na myśli porównanie dysków 2.5" mechanicznych do 2.5" SSD.
 

philip100  Dołączył: 30 Paź 2010
El_Filippo napisał/a:
SSD wydaje się być interesującą technologią, ale uważam że w chwili obecnej nie warto w to inwestować. Lepiej poczekać na jej rozwój, na większe objętości i wyższe bezpieczeństwo danych, a także dłuższy czas żywotności.

Obecnie jest już i tak bardzo dobrze. Za swojego 80GB MLC intela trochę ponad rok temu zapłaciłem 1800zł Teraz za tą kwotę można mieć 160GB i jeszcze zostanie na skrzynkę dobrego piwa :)
Osobiście uważam że warto ale nie byle pierwsze lepsze dziadostwo. Po roku użytkowania - gdzie laps chodzi 10-12h/dzień - nie mam żadnych problemów, co jakiś czas sprawdzam dysk programem intela i nie pojawiły się jeszcze żadne błędy mimo iż to MLC któremu wszyscy wtedy wróżyli że będzie się sypał na potęgę...
Za to jaka radocha kiedy system wstaje w 15s, programy startowe są załadowane niemal od razu po pokazaniu się pulpitu. Każdy odpalony program ładuje się kilka razy szybciej niż na HDD.

Inaczej z opłacalnością w przypadku gdy wąskim gardłem kompa jest procek / Ram / grafika. Wtedy faktycznie upgrade dysku mija się z celem.

Win ma wbudowany tzw. "Trim". Początkowo miała go tylko siudemka, podobno vista i XP też zostały w niego teraz wyposażone. Poza trim'em win automatycznie konfiguruje się gdy wykryje SSD i m.in wyłącza defragmentacje więc pogłoski że windows nie radzi sobie z SSD można włożyć między bajki ;-) .
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
philip100 napisał/a:
Za to jaka radocha kiedy system wstaje w 15s

też mi się tyle winzgroza ładuje

na starej Barakudzie pod PATA ;-)

tylko że ja używam hibernacji - kompa wyłączam całkowicie, jak trzeba jakieś łatki poinstalować

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach