PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Zestaw szkieł do k10d
 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
Zestaw szkieł do k10d
Witam wszystkich.
Dzięki za odpowiedzi w wątku [http://www.pentax.org.pl/viewtopic.php?t=4579]. Body K10D zostało ostatecznie wybrane do kupienia. Teraz pozostaje kwestia szkieł. Do czego mi potrzeba -- napisałem we wcześniej wspomnianym topicku.
Wiedzę o szkłach mam praktycznie zerową a sama lektura różnych testów, zestawień i forów niewiele mi daje, dlatego bardzo proszę was o pomoc. Zakładam, że wszystkie podawane ogniskowe są bez cropa (mam nadzieję że słusznie).

Poniżej przedstawiam moje szklane przemyślenia. W {} pisałem ogniskowe x crop (w K10D wg dpreview jest 1.5). Ceny przybliżone.

Doszedłem do wniosku, że kupowanie KITa nie ma sensu. Może i jest to 18-55 {27-82} ale na takim szerokim kącie mi nie zależy. A jak kiedyś mi się zechce to kupię sobie stałkę... Nie zmienia to jednak faktu, że zooma chciałbym mieć, coś w stylu 28-70 z ładnym stałym światłem. Pytanie - co? ;) Z tego co wyczytałem kandydaci są następujący:
a1) Tamron 28-75mm {42-112} f/2.8 XR Di [370$]
a2) Sigma 28-70mm {42-105} f/2.8 EX DG [320$]
a3) Sigma Zoom Super Wide Angle 18-50mm {27-75} f/2.8 EX DC Macro AF [300$]
Czy są jeszcze jacyś ważni gracze w tej kategorii? A3 też jest ciekawe ale chyba będzie mi brakowało trochę na długim końcu, podczas gdy krótkiego używać nie będę. Ah - a3 jest też 'macro'. O ile pamiętam o 1a słyszałem więcej dobrego. Różnica w cenie nie jest duża, a zakup na długi czas więc skłaniam się do a1. Dobrze? ;)

Dalej. Przydała by się jakaś stałka, i tu nie mam pomysłu. Mam na stanie Heliosa 58 {87}/2 oraz Jupitera 135{202,5}/3,5. Rozważałem takie szkiełka:
b1) Pentax Normal SMCP-FA 50mm {75} f/1.4 Autofocus Lens [200$]
Tu pytanie do znawców tematu. Jak 'duża' jest różnica między 1.4 a 2.0? Innymi słowy -- czy warto teraz kupować to szkło, czy może lepiej używać starego dobrego Heliosa?
b2) Pentax Telephoto SMCP-DA 70mm {105} f/2.4 Limited Autofocus Lens [470$]
Szkiełco całkiem ciekawe, tylko na długim końcu Tamrona mam też 70 przy 2.8 czyli niewiele mniej. Jest zatem sens kupować to szkło?
b3) Pentax SMCP-FA 77mm {115,5} f/1.8 [650$]
To jest już bardzo ciekawe :) Cena robi swoje, ale zamiast kupować b1 i b2 może lepiej kupić właśnie to?
Jakoś nie zauważyłem poza tym nic ciekawego (równie jasnego) do pentaxa.

Kolejna grupa to dobry zoom uzupełniający grupę a, czyli coś 70-x Patrząc po cenach czegoś ze stałym światłem w tej grupie to mnie po prostu nie stać teraz ani w przyszłości ;) Więc pozostaje światło zmienne. Jednak czy nie lepiej w takim razie kupić słoik z grupy d? Pewnie nie, bo im dłuższa rozpiętość ogniskowych tym jakość siada bardziej...
c0) Sigma APO 70-200mm {105-300} f/2.8 EX DG HSM [ale to chyba nie ma mocowania do pentaxa, tak?!]
c1) Sigma 70-300mm {105-450} F4-5.6 APO DG MACRO [130$]
c2) Tamron AF 70-300mm {105-450} F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 [140$]
Jakby c0 było dla Pentaxa to nie miałbym kłopotów z wyborem. Odpracowałbym swoje, nazbierał i cieszył się szkiełkiem :) A tam... znowu c1/c2 - pojęcia nie mam które lepsze...

Ostatnia grupa to 'niedzielny zoom' czyli coś co ma zakres 28-300 i można zabrać wszędzie nie tachając torby pełnej szkieł ;) Tu zbytnio nie szukałem ze względu na to co napisałem wcześniej.
d1) Tamron AF 28-300mm {42-450} F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO [370$]
ciemny nie jest, i raczej ok

Testów było co niemiara, ale ciężko osądzić jakość szkła po zdjęciach różnych obiektów, w różnych warunkach, na różnych przysłonach i ogniskowych (dla zoomów). Nie liczę więc na jakieś 100% strzały tylko na delikatne wskazówki co można by wybrać z każdej grupy. Wybór, rzecz jasna, nie ogranicza się tylko do tego co napisałem -- jeśli masz swojego kandydata to chetnie się z nim zapoznam :)

No i jeszcze jedno -- filtry UV. Nie zależy mi, aby mieć tylko H+M z osiemdziesięcioma powłokami ;) Ważne, by filtr nie psuł mi jakości szkła na które go nakręcę, żeby nie było problemów z winietowaniem (ale tu raczej tak krótkich ogniskowych nie ma), itp. Więc proszę zgodnie ze swoją wiedzą i doświadczeniem polecić mi do każdego szkiełka odpowiedni filtr (lub do wszystkich).

 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
hurtownie zakladasz?
Sorry, ale moze zacznij od body+kit? Przeciez to i tak skonczy sie na "zle mi doradziliscie" :roll:
 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
l_uka - po czym wnosisz? Jak nie chcesz pomóc to przynajmniej nie pisz takich tekstów... pozdrawiam.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
szopen napisał/a:
a1) Tamron 28-75mm {42-112} f/2.8 XR Di [370$]
Naprawde dobry zoom, ale trzeba niestety trafić na dobry egzemparz. Lepiej pomacać, przestrzelić przed zakupem.
szopen napisał/a:
Pentax Telephoto SMCP-DA 70mm {105} f/2.4 Limited Autofocus Lens [470$]
Szkiełco całkiem ciekawe, tylko na długim końcu Tamrona mam też 70 przy 2.8 czyli niewiele mniej. Jest zatem sens kupować to szkło?
Bardzo fajne szkiełko. To nie tylko światło się liczy, ale powłoki, praca pod światło, bokeh itd.
szopen napisał/a:
b3) Pentax SMCP-FA 77mm {115,5} f/1.8 [650$]
Do cyfry to chyba jednak DA 70. 77 Limited ma większe aberacje i jest wolniejszy.

szopen napisał/a:
c0) Sigma APO 70-200mm {105-300} f/2.8 EX DG HSM [ale to chyba nie ma mocowania do pentaxa, tak?!]
Starsza wersja bez Macro była pod Pentaxa ( podobno lepsza). Ten HSM to tylko do Canona, Nikona i Sigmy. Do Pentaxa nie ma. Najlepszy średni zoom z tych trzech, ale cena też dużo, dużo wyższa. Pozostaje Sigma 70-300mm {105-450} F4-5.6 APO DG MACRO. Ale to trochę inna ogniskowa. Pomyśl jeszcze nad DA 50-200. Naprawdę fajny zoomik, dużo poręczniejszy od Sigmy. Rozmiar prawie jak kit.

Filtrów nie używam ( prócz polara), więc nie doradzę.
 

yourNIGHTMARE  Dołączył: 12 Maj 2007
widze ze masz sporo kasiurki na swoj zestaw ;-) ja mam podobne problemy z doborem szkiel ale niestety nie mam az tyle kasy do wydania jednak bacznie bede sie przygladal temu watkowi moze i mi cos z tych rad podpasuje bo w tej chwili staram sie cokolwiek popstrykac kitem i uwazam ze tez niezle jest ale rozgladam sie juz za kolejnymi szkielkami :-P
Pozdrawiam
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
szopen napisał/a:
l_uka - po czym wnosisz? Jak nie chcesz pomóc to przynajmniej nie pisz takich tekstów..
Po tym, co piszesz. Szczerze mówiąc, to wystarczył by duet DA 18-55 + DA50 -200.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
argawen napisał/a:
szopen napisał/a:
l_uka - po czym wnosisz? Jak nie chcesz pomóc to przynajmniej nie pisz takich tekstów..
Po tym, co piszesz. Szczerze mówiąc, to wystarczył by duet DA 18-55 + DA50 -200.

Aby napewno? Jako zestaw do m.in. fotografowania ślubów? No chyba nie bardzo...
A jak ma okazję kupić w Stanach dobre szkła, za dobrą cenę, to po co sie ograniczać...
 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
argawen - dzięki za odpowiedź. Nie wiem czy czytałeś mój pierwszy podlinkowany tu wątek, skoro twierdzisz, że po tym co piszę. to mi wystarczy DA 18-55 + DA50-200. Na samym początku przyznałem, że nie znam się bardzo na szkłach i nie mam zamiaru udawać, że wiem coś ponad to co wiem (czego nie można powiedzieć o pewnej ilości "ekspertów" na różnych forach). Ale szybko się uczę... Ah - i nie będę pisał 'źle mi doradziliście' bo decyzję o zakupie podejmuję ja, a nie wy co jest chyba normalne, prawda? ;)
A teraz konkrety:
- co do 50-200: rozmiar zoomu ma najmniejsze znaczenie ;) Jakość obraz pewnie lepszy niż w 70-300, ale po pierwsze dubel ogniskowej z tamronkiem ze stałym światłem /a i bokeh, i pracapod światło myślę że w tamronie lepiej się ma/, a po drugie jednak 200 ;) Ale pomyślę, poczytam - dzięki
- 77 Limited: jak pisałem poprzednio na szybkości mi nie zależy; co do aberracji -- zwrócę na to uwagę, ale czy światło w FA 77mm wg Ciebie nie usprawiedliwia tych aberracji?

zapraszam innych do dyskusji oraz do odpowiadania mi [i przy okazji innym] na postawione wyżej (trochę mimochodem) pytania :)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Poczytaj na początek te testy:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html#pentax
Z aberracjami 77 Ltd. nie jest aż tak tragicznie, ale AF jest faktycznie dość wolny... Mój egzemplarz z całą pewnością można używać od pełnej dziury - jest bardzo ostry...
 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
dzięki za linka, właśnie to czytam...
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
szopen, czytalem Twojego posta z podlinkowanego watku i po prostu nie rozumiem, jak to sie robi, zeby bez doswiadczenia ustalac tematyke focenia? Kup cokolwiek, pobaw sie miesiac i skoro masz bank pod reka, z zakupem kolejnych szkiel nie bedzie problemu. Wszystkie wymienione przez Ciebie szkla byly omawiane gdzies na forum - nietaktem z Twojej strony jest pytanie bez zuzycia chocby wyszukiwarki.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
poczytaj i poogladaj jeszcze tutaj ja po tej lekturze kupilem 50-200
 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
l_uka napisał/a:
szopen, czytalem Twojego posta z podlinkowanego watku i po prostu nie rozumiem, jak to się robi, zeby bez doswiadczenia ustalac tematyke focenia?

Jasnowidz z Ciebie, czy co? Skąd niby wiesz, że bez doświadczenia? Może przeczytaj jeszcze raz, ze zrozumieniem, i zauważ że do tej pory fotografowałem A1ką oraz analogowymi Zenitami i do tego wiem, co fotografowałem...
l_uka napisał/a:
nietaktem z Twojej strony jest pytanie bez zuzycia chocby wyszukiwarki.

O znowu jasnowidz. Skąd wiesz, że nie używałem wyszukiwarki/google?! Nazwy obiektywów i jakieś swoje wnioski pewnie wyssałem z palca... Jeszcze raz prośba do l_uka -- jeśli nie chcesz pomóc, to nie pisz nic, ok? Pozdrawiam.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
szopen, nie goraczkuj sie.

wtrace swoje 3 grosze co do 70/2,4. To ze f/2,4 to akurat nie wada. GO mimo wszystko papierowe, portrety na pelnej dziurze wychodza bdb. Mysle, ze jesliby ci pokazali dwie identyczne fotki zrobione na pelnych dziurach z 70/2,4 i 77/1,8 to roznica bylaby pomijalna. A biorac pod uwage nizsza cene 70/2,4, mniejsza wage, szybszy af do do cyfry jest to dobry wybor.
Zas jezeli potrzebujesz i do cyfry i do kliszy to wtedy 77/1,8, choc i 70/2,4 na kliszy mozna uzywac.
I jezeli potrzebujesz jakies super jasne szkielko, to dokup sobie jaks 50/1,4 na super ciezkie warunki do kompletu.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
szopen napisał/a:
Skąd niby wiesz, że bez doświadczenia?

to wynika wprost z Twoich wypowiedzi.

szopen napisał/a:
Skąd wiesz, że nie używałem wyszukiwarki/google?!

patrz wyzej. Moze szukales i nie znalazles -> zle szukales, bo praktycznie kazde z tych szkiel ma osobny watek, czesto wiecej niz jeden.

szopen napisał/a:
jeśli nie chcesz pomóc, to nie pisz nic, ok?

naprawde chce Ci pomoc. Zycze wiecej pokory. Po prostu poszukaj i nie pitol, ze nie ma.
Poza tym, czy bedziesz w stanie odroznic te super jakos od zwyklej jakosci? Serio pytam.
 

Dancer  Dołączył: 04 Wrz 2006
Bardziej niezdecydowanej osoby tu chyba jeszcze nie było....
Rzucasz obiektywami z górnej półki a i tak nie wiesz czego chcesz...
Sam się motasz pisząc, że szerokiego kąta nie potrzebujesz a następnie rozważasz "Sigma 18-50mm"....
Helios vs. FA50 1.4?

Coś mi się wydaje, że jedyna dla Ciebie słuszna opcja to D1
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
Z aberracjami 77 Ltd. nie jest aż tak tragicznie, ale AF jest faktycznie dość wolny
Miałem tylko na myśli, że DA 70 ma mniejsze aberracje. Poza tym, nie zamieniłbym 77 Limited na DA 70. Dużo ostrzę ręcznie, a 77 wygodniejsza do tego :-) .
 
eryk Dołączył: 18 Lip 2006
Nie za bardzo rozumiem po co w studio aparat z uszczelnieniem.?Aby wykorzystać w pełni jego możliwości należy kupić uszczelnione obiektywy, wtedy to ma sens. A przecież głównym założeniem jest praca w studio, a nie np. fotografia na zewnątrz . Jeżeli mogę coś doradzić , to wysokiej jakośći jasna stałka i krótki jasny zoom.

 

szopen  Dołączył: 20 Maj 2007
oj ludzie ludzie...; widać się nie dogadam z niektórymi; szkoda; ale całe szczęści znalazły się osoby które nie posiadają daru wszystkowiedzenia, lecz potrafią pomóc przyszłemu pentaxowcowi - i tym właśnie dziękuję.
asklop napisał/a:

To ze f/2,4 to akurat nie wada

No jasne że nie wada.
asklop napisał/a:

Mysle, ze jesliby ci pokazali dwie identyczne fotki zrobione na pelnych dziurach z 70/2,4 i 77/1,8 to roznica bylaby pomijalna.

O właśnie. l_uka i "koledzy", patrzcie - tak wygląda pomoc której oczekuję ;) Kolejna opinia do mojego zbioru. thx.
asklop napisał/a:
Zas jezeli potrzebujesz i do cyfry i do kliszy to wtedy 77/1,8, choc i 70/2,4 na kliszy mozna uzywac.

Do kliszy _też_ by się przydało, ale nie planuję w małym formacie nic poza obecnym Zenitem na M42. Zainteresowało mnie też to, że "70/2,4 na kliszy mozna uzywac". Dużo rzeczy można... Nie będzie winietować, mieć zniekształceń i innych 'ciekawostek'?

A na koniec:
l_uka napisał/a:
praktycznie kazde z tych szkiel ma osobny watek, czesto wiecej niz jeden.

Jak sam zauważyłeś _praktycznie kazde_ oraz _osobny_. A mi by się przydało zestawienie w jednym, jest takie? Jeśli tak to faktycznie a) albo źle szukałem, b) to co znalazłem mi nie wystarczyło. No jasne - można sobie sklecić takie zestawienie z kilku topicków, ale pod pewnymi aspektami nie będzie kompletne.

- l_uka zacytuj w którym dokładnie miejscu 'pitoliłem że nie ma' ?
Dancer napisał/a:
Bardziej niezdecydowanej osoby tu chyba jeszcze nie było....

Czy szukanie odpowiedzi na pytanie to niezdecydowanie? Jeśłi tak, to ok.
Dancer napisał/a:
Rzucasz obiektywami z górnej półki a i tak nie wiesz czego chcesz...

O zastosowanie Ci chodzi? Jeśli tak to przeczytaj jeszcze raz to co napisałem Jeśli o konkretne szkła -- jasne że nie wiem ale właśnie staram się tego dowiedzieć pytając
Dancer napisał/a:

Sam się motasz pisząc, że szerokiego kąta nie potrzebujesz a następnie rozważasz "Sigma 18-50mm"....

Piszę też "ale chyba będzie mi brakowało trochę na długim końcu, podczas gdy krótkiego używać nie będę" co potwierdza to że nie potrzebuję tak szerokiego kąta. Ale może ktoś inny czytający ten topic będzie potrzebował? A może sam KIEDYŚ będę potrzebował? A może jest jeszcze jakiś powód dla którego mimo szerokiego kąta powinienem wybrać ten słoik?

Dancer napisał/a:
Helios vs. FA50 1.4?

Zależy co kto lubi. Może miałeś oba, fociłeś i potrafisz coś o nich konkretnego powiedzieć?

Dancer napisał/a:
Coś mi się wydaje, że jedyna dla Ciebie słuszna opcja to D1

Nie ma to jak odpowiedź na temat :D ŹLE Ci się wydaje :)

pozdrawiam serdecznie

[ Dodano: 2007-05-21, 13:51 ]
Cytat
Poza tym, nie zamieniłbym 77 Limited na DA 70. Dużo ostrzę ręcznie, a 77 wygodniejsza do tego .

Ja jeż jestem do ostrzenia ręcznego przyzwyczajony :) Tak mi się zdawało... jakbym miał to też pewnie bym nie zamienił :)

Cytat
Nie za bardzo rozumiem po co w studio aparat z uszczelniem.?

W studio po nic. I co do obiektywów też mam rację. Jednak jeśli uszczelki to kwestia kilkudziesięciu $ to wolałbym dołożyć i je mieć 'na wszelki wypadek'.

Cytat
wysokiej jakośći jasna stałka i krótki jasny zoom

dokładnie tak, pytanie zasadnicze -- który ;) ciężkie wybór przede mną

pozdrawiam
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
szopen napisał/a:
No jasne - można sobie sklecić takie zestawienie z kilku topicków, ale pod pewnymi aspektami nie będzie kompletne.
Chcesz, żeby znowu ludzie pisali w twoim topicu, co było już napisane ?
Jezeli chodzi o testy podobnych szkieł, to chyba nikt tu się w to nie bawi. Jeżeli mu pasuje, to korzysta i tyle.
Pełno jest testów w necie.
Poza tym, trzeba było jechać na PPD, to byś sobie pomacał szkiełka, przestrzelił ( wystarczyłaby pewnie karta, korpus pewnie by się znalazł :-) ). Tam nawet Nikoniarze byli bezpieczni :-P :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl