NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
długa lufa
Witam,

tak się przymierzam żeby kupić coś długiego. Macie może jakieś typy tak w przedziale 200-300mm?
Znalazłem na allegro coś takiego, tanie jest, ale czy warto?
http://www.allegro.pl/ite...leobiektyw.html

Co o tym myślicie?
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
to chyba troche ciemne... 450mm z 5,6..... no chyba, że ze stabilizacją...
 

kalasek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mam M 200/4. Mogę z czystym sumieniem polecić. Poprzedni właściciel z powodzeniem podpinał ten obiektyw do Ds'a. Niedawno byl na allegro za 250zł
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
na mysle o 200/2,8... czyli z cyfrakiem 300mm.... na 2.8 nie powinno byc za ruchliwie...
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
o tak, 200/2.8 to też bym chciał, ale na razie coś zastępczego (czytaj: tańszego i łatwiej dostępnego) :-D
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
ale nie koniecznie AF Pentaxa, za tylleeeeeee tysiecy.. moze cos na M42... za 600zl
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
JN napisał/a:
to chyba troche ciemne... 450mm z 5,6..... no chyba, że ze stabilizacją...

Eeee tam... Zanim kupiłem syfraka to miałem właśnie 400mm/5,6 i uważałem, że to jest jasna lufa. Czy wy nie przesadzacie z tym drżeniem rąk? Przecież statyw to wynalazek dobrze znany i zaręczam, że bardzo użyteczny. Pentax produkował 2000mm w czasach kiedy nikomu się nie śniła stabilizacja....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dziwne, wydawało mi się, że 400/5,6 to raczej jasne szkło. Przy czasie 1/750 spokojnie można z ręki strzelać - sądzę, że nawet przy 1/500 bez problemu ze względu na masę samego obiektywu.
Dysponuję z dłuższych lustrem 500/8 i mimo iż jest to szkło dobre inaczej, to utrzymuję przeważnie właśnie "500" a z "750" nie mam już problemu.
Też myślę o czymś dłuższym - pisałęm już na forum o tym. Prawdopodobnie będzie to jednak Sigma 135-400 f/4.5-5.6 - ze względu na cenę.
Zapytałbym Was o doświadczenia z tym szkłem, ale pewnie i tak nikt nim nie focił...
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Michu,a stopki Waść czytasz? Przecie w mojej stoi jak byk owa Sigma! Generalnie to całkiem przyjemne szkło -optycznie oko, mechanicznie też w porządku -lepsza od większości plastików. A kilka efektów jej zastosowania było w galerii.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Slava, dzięki. Ale ja taki nie kumaty jestem, o czytaniu nie wspominając.
O! Zaiste masz ją w stopce. A jak z jej gabarytami? Zastanawiam się, czy wejdzie do mini trekkera. I jeszcze: na długim końcu bardzo zwalnia AF? Np w porównaniu z kitem.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Michu napisał/a:
A jak z jej gabarytami? Zastanawiam się, czy wejdzie do mini trekkera

Długośc ok 20cm, szerokość ok 8. Nie wiem jak duży jest mini trekker -sam sobie sprawdz.
Michu napisał/a:
I jeszcze: na długim końcu bardzo zwalnia AF? Np w porównaniu z kitem.

Nie zauważyłem. Tzn ze względu na małą dokładność AFu staram się ostrzyć ręcznie, ale kiedy muszę to właczam AF i nie zauważyłem, żeby się jakoś bardzo ślimaczył w porównaniu z kitem. Faktem jest że trochę trwa zanim przejedzie całą długość od 2,2m do nieskończoności, ale DS w przyzwoitych warunkach oświetleniowych nie robi tego często, więc jest oko. :evil: Ogólnie polecam -za tą cene (ja za swojego dałem poniżej 1k zł) ciężko znaleźć coś lepszego.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Dzięki za info. To szkło chyba rzeczywiście ma najciekawszy stosunek ogniskowa/cena. Boję się tylko FF/BF, chociaż przypominam sobie, że Ty na to akurat nie narzekałeś. Ale to już pewnie zależy od konkretnego egzemplarza...
 

Lipa Dołączył: 20 Kwi 2006
Hej! gdybyś był zainteresowany to mam na zbyciu FA 80-320. Jak powiadają szkło przyzwoite.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Lipa - jak już wspominałem, mam amatorskiego Tamrona 90-300 - całkiem przyzwoitego. Po prostu szukam czegoś dłuższego i na chwilę obecną 400mm wydaje mi się minimum.
Ale dzięki za zynk.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach