ale publikacj genialna :D
no dobra, zamierzałem troche przyszpanowac na starcie, chciałem dobrze a wyszło jak zwykle :D Rozumiem ze dwie pozostałe publikacje tego autora tez gdzies "wiszą' na forum? ; ]

Wiszą.
Jeżeli zaś chodzi o ścisłość, to nie są to dwie pozycje, a o ile pamiętam siedem.

no dobra, ale owa publikacja (nawiasem mówiąc dobra i dawno przeczytana przeze mnie) nie odpowiada na pytanie jaka jest różnica takumara 1.4 i pentaxa 1.4. Mam na myśli oczywiście różnice optyczne. Bo w budowie mechanicznej to na pewno są.

co do luźno chodzących pierścieni. w moim heliosie ostrzenie bardzo luźno chodzi. problem jest tylko z przesłoną, ale ona tak na prawdę nie przycina się tylko daje prawidłowy opór. rozwiązaniem jest używanie go na minimalnej dziurze i korzystanie z pierścienia preselekcji. nawiasem mówiąc to może być fajny gadżet przy filmowaniu lustrzanką - ciągła przesłona w fotograficznym obiektywie Problem polega na tym, że lubię mieć komfort i świadomość, że nic mi nie wyleci i się nie wykręci. Bardzo dobrze mi się pracuje na powierconym pentaconie. na prawdę polecam taki zabieg.

pytam, więc jeszcze raz: czy ktoś ma jakoś zablokowanego takumara (wyprzedzam kolegów forumowiczów - nie wklejajcie linka do takumara zablokowanego na amen ) przez wiercenie or somthing. pozdro

[ Dodano: 2011-01-04, 18:08 ]
znalazłem coś o rożnicach takumarów z pentaxami: http://www.fotografowac.p...m-50mm-f14.html
pozdrawiam

Kiedyś K200D,K-5
Fotograf Opole | Blog M42 Lens | Namalowane Światłem

Optycznie Takumar 50 mm 1.4 i Pentax 50 mm 1.4 są takie same.
Nie sądzę, żeby były jakieś różnice w wykonywanych zdjęciach. Użytkownicy mający do czynienia z obydwoma meldowali, że Takumar sprawia wrażenie wykonanego solidniej, ale tu musiałbym dokładnie zbadać sprawę mając oba, bo jakoś zwykłem opisywać to, czego osobiście dotknąłem. To samo dotyczy ośmio- i siedmiosoczewkowej wersji. Wielu posiadających stwierdziło, że późniejszy jest po prostu lepszy, koniec, kropka. Jakoś wolałem po tym energię zużytkować na poszukiwanie raczej ciekawych innych obiektywów, a nie polowania na tę rzadką odmianę tylko po to, aby pod mikroskopem i analizatorem czegoś się doszukać. Może kiedyś wrócę do tego zagadnienia, na dzień dzisiejszy zaś wolałem dość delikatnie ten problem opisać w przytoczonym artykule. Muszę też tak na marginesie stwierdzić, że o wiele ciekawsze przygody mogą przytrafić się z obiektywami najstarszymi na M42, tymi z preselekcyjną i półautomatyczną przesłoną z dużą ilością listków. Ale to znowu temat na dalsze rozważania. Wracając zaś do Pentaxów, to wydaje mi się, że główna linia, nazwijmy ją umownie "50/1.4" nie była ruszana i za bardzo poprawiana. Raczej stawiano chyba bardziej na nowe rozwiązania w dziedzinie pięćdziesiątek, mam na myśli naleśnik 40 mm i 50 mm 1.2.
Ale znowu się rozgadałem, jeszcze trochę i mielibyście kolejnego pedeefa

dzięki wielkie za promyk światła. pozdrawiam

Proszę bardzo:

Adam Czacha Dzieła Zebrane

http://logostudio2.pl/pliki/cztery_asy.pdf
http://logostudio2.pl/pliki/euktar_1.pdf
http://logostudio2.pl/pliki/industar_69.pdf
http://logostudio2.pl/pliki/lampa_led.pdf
http://logostudio2.pl/pliki/makrokonwerter.pdf
http://logostudio2.pl/pliki/za_co_tak.pdf
no i na koniec
http://logostudio2.pl/pliki/takumary_50.pdf

Teraz mała errata:
- W "czterech asach" trzeba poprawić schemat optyczny Wołny (opisałem tam zresztą trudności z uzyskaniem owego, już mam, ale jak bym poprawiał, to raczej opisałbym więcej obiektywów makro 50mm razem z tymi 1:1)
- "Za co lubimy Takumary" ma już parę lat i aż się prosi o parę uzupełnień i poprawek literówek, ale na razie dość dobrze to robi ostatni tekst z listy.
- Nie wiem, czy "Euktar" doczeka się zapowiadanej drugiej części, jakoś nie mogę się do tego zabrać, a poza tym trochę fotografuję Janpolem
- "Lampa LED" to stara konstrukcja, jeżeli przyjmiemy, że jest to "pierwsza generacja" to obecnie kończę piątą... Poza tym tu zalecałbym zwiększenie napięcia (więcej batryjek) i dodanie oporników w LEDach.

No to chyba na razie tyle z tego wydawnictwa...

Znalazłem na e-bay'u takie szkiełko:
http://www.ebay.pl/itm/SM...0#ht_3560wt_906

smc pentax 1:1.4/50

no i chciałem zapytać jak to szkiełko ma się do pentax - m o tych samych parametrach? Czy to wcześniejsza czy późniejsza produkcja? A może różni się czymś więcej niż nazewnictwem?

Wcześniejsza konstrukcja

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

tzw. seria K, dwa posty wyżej a_czacha podał linki do opisu Takumarów

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Ponieważ z powodu przejściowych trudności (mam nadzieję) z moim serwerem podane wyżej linki nie działają, podaję nowy adres pod którym można poczytać w/w artykuły:
http://my.pentax.org.pl/czacha/
Tu wielkie dzięki dla Dada i L_uka, którzy wykazali pomoc i sporą cierpliwość w przeniesieniu tych materiałów.
Przed lekturą warto rzucić okiem na mój post wyżej, tam jest niewielka errata. Mam nadzieję wrócić jeszcze do tych pdf'ów i trochę je uzupełnić oraz poprawić. Jak czas pozwoli.
Miłego czytania!
P.S. I tak to stuknął tysięczny post...