PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Błędy w naświetlaniu a błędy w wołaniu
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Cholercia ! Z 10 lat używam (no może nie codziennie), a tego nie zauważyłem. Nawet przy slajdach.


No co ty? Jak naswietlasz na 1600, 1/3 kadru nieba albo dwie latarnie i cala reszta czarna. Mialem ze 2 i to byla norma...

Na 400tce mozna czasem nie zauwazyc, jako ze ma duzo wieksza tolerancje.

Cytat
Alkos Ci zdradzi, jak szybko i skutecznie używać tego aparatu w trybie M :-)


Przeceniasz mnie. Sam Kobayashi-san podrapalby sie po lysinie :-P
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
jorge.martinez napisał/a:
Alkos Ci zdradzi, jak szybko i skutecznie używać tego aparatu w trybie M


A to jest jakaś tajna procedura :?: ;-) czekam zatem z niecierpliwością ;-)

[ Dodano: 2011-01-19, 21:22 ]
alkos napisał/a:
Przeceniasz mnie


Eeeee no ;-) nie może być :-)
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
alkos napisał/a:
Na 400tce mozna czasem nie zauwazyc, jako ze ma duzo wieksza tolerancje.


Kurde, coś w tym jest. Szwędanie po ulicy z ME Super uskuteczniałem głównie robiąc na 400-tkach i to początkowo C41.
 
krzychu128  Dołączył: 05 Lut 2008
Alkos dobrze pisze! Mam ME Supera i Super A. Do testów podpinam do Super A obiektyw 28mm, przy jednolicie oświetlonym kadrze czas na automacie wynosi 1/15s. Przekadrowuję delikatnie, umieszczam lampę w prawym górnym rogu, ustawia czas 1/30s. Teraz ten sam kadr z ME Super i 28mm przy jednolitym świetle czas również wynosi 1/15s. Gdy tylko lampa pojawi się w tym samym miejscu kadru co w poprzedniej puszce maleje do 1/125! Teraz wystarczy jeszcze lekko drgnąć i zapala się dioda przy 1/250! Coś w tym jest, różnica 2-3EV między puszkami. Nie trzeba nawet klatek marnować żeby zauważyć.
Punktowe światło umieszczałem w kadrze jeszcze bliżej rogu niż lampa na drugiej fotce zrobionej wewnątrz.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
To i ja poproszę o diagnozę. To jest Foma 800 przeterminowana o jakieś 10 lat (podobno leżała w lodówce), ponieważ nie znalazłem jeszcze swojego koreksu, oddałem ją do labu i wyszło tak:



Da się coś zrobić, żeby uzyskać nieco lepszy efekt? Nie liczę na jakość APX 25, ale głupio by było wyrzucić 2 pozostałe rolki.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
No to chyba musisz polubic ten efekt :-) Mi sie podoba, do portrecikow moze byc fajoski ;-)


Naswietl ją jako 200 i wywolaj jako 400, powinno byc troche mniej widoczne w cieniach.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Trzeba przyznać, że ta faktura robi klimat. Chyba muszę zintensyfikować poszukiwania koreksu :-D
 
krzychu128  Dołączył: 05 Lut 2008
Szukaj i to szybko! Cały urok polega na samodzielnym bełtaniu w koreksie i wyjęciu utrwalonego filmu. Oddanie do labu to jak lizanie lizaka przez szybę ( gdzieś to już było ? )
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
romeoad napisał/a:
To i ja poproszę o diagnozę. To jest Foma 800 przeterminowana o jakieś 10 lat (podobno leżała w lodówce), ponieważ nie znalazłem jeszcze swojego koreksu, oddałem ją do labu i wyszło tak:
(...)
Da się coś zrobić, żeby uzyskać nieco lepszy efekt? Nie liczę na jakość APX 25, ale głupio by było wyrzucić 2 pozostałe rolki.

Foma 800 to już na początku była porażka producenta. Słusznie zrobili, że ją wycofali. Zrobiłem "tego" ze 30 rolek i do dzisiaj nie mogę wyjść z podziwu nad swoim opanowaniem, że nie rzuciłem koreksem o ścianę już przy 5 wołaniu. Też jakiś czas temu wywołałem dwie rolki sprzed 10 lat. Efekt taki sam. W ogóle to norma - setki, dwusetki można przechowywać w lodówce kilka lat po terminie i nic się nie dzieje (z zamrażarce będą świeże nawet kilkanaście lat), ale 400 i więcej ASA już to nie dotyczy. Najwyżej pół roku-rok po terminie starzeją się i tracą parametry. Zwojowe szczególnie, bo emulsja może reagować ze składnikami papieru (wszelkie Fotony, Fomy, Swemy, Forte i Orwo (Orwo mniej) dostają plam i d.pa). Dlatego, jeśli nie zależy komuś na takich efektach specjalnych, to nie powinien takich filmów nawet brać do ręki. Sprzedający będą zapewniać, że z chłodni, lodówki... ale czy przez ileś tam lat nie rozmrażali lodówki?
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
A ja mam pytanie jeszcze odnośne tych wysokoczułych filmów, czy mała tolerancja na naświetlanie dotyczy też kolorów, bo mam w najbliższym czasie plan popstrykać trochę na dość kameralnym koncercie, mam superię 1600 i zastanawiam się, że problem też będzie z sensownym jej naświetleniem MEs'em?

Mógłbym ewentualnie wziąć Ricoha KR-10x ale on chyba też ma centralnie-ważony pomiar i dupa :roll:
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
w tym temacie tylko alkos...
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Czy czasem problemem Neopana 1600 nie jest to, że to jest ciągnięta 400-tka?
 
spirit  Dołączył: 21 Lip 2007
Cos w tym rodzaju. Dobrze widac to na pdfie ze strony fuji, naswietlanie i wywolywanie na 1600 daje tylko minimalnie mniejszy kontrast od neopana 400@1600.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Superia 1600 jest niefajna. Slaba gestosc, czernie mi wyszly ziarniste i szare... Duzo lepiej jakakolwiek 800tka.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
technik219 napisał/a:
Foma 800 to już na początku była porażka producenta.

Pod koniec lat 90 zrobiłem testowo 2 rolki Fomy 400 z racji braku mojego wówczas ulubionego Fotopana HL i nigdy więcej Fomy nie kupowałem. To co pokazałem, dostałem w ramach prezentu, bo były właściciel sprzedał analogi a filmy zostały.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na Fomie 400 miałem takie same efekty i nie była przeterminowana.
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
alkos napisał/a:
Superia 1600 jest niefajna. Slaba gestosc, czernie mi wyszly ziarniste i szare... Duzo lepiej jakakolwiek 800tka.


:-/ no to alternatywa szczerze mówiąc nie jest powalająca, bo zostaje Fuji X-Tra 800 i Kodak portra 800, przy czym ta druga strasznie trudno dostępna... Fuji pro 800 nie widziałem dostępnego, choć formalnie w sklepach internetowych w ofercie jest.

W takim razie mam pytanie jeszcze co do filmów ASA 3200 bw - czy tmax 3200 albo delta 3200 są jeszcze trudniejsze do naświetlenia niż neopan 1600?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Fuji X-Tra 800
A co z nim nie tak?

Anem napisał/a:
tmax 3200 albo delta 3200 są jeszcze trudniejsze do naświetlenia niż neopan 1600?


Tak. To znaczy przeswietlic mozesz ile chcesz, ale niedoswietlisz dzialke ( w tym wszystko w kadrze dzialke ciemniejsze niz srednia szarosc) i czern, ciemnosc, kaplica.
 

Anem  Dołączył: 21 Lis 2010
alkos napisał/a:
Cytat:
Fuji X-Tra 800
A co z nim nie tak?


Nic... tzn. nie robiłem na nim nic jeszcze, ale robiłem w pomieszczeniach na x-trze 400 i efekty nie były zachęcające. Nie mam teraz nic pod ręką żeby wrzucić, ale kolory bardzo blade i mały kontrast. Dało się coś ze skanów wyciągnąć, ale to nie było to... To już Fuji c200 miał lepsze kolory.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Anem napisał/a:
Nie mam teraz nic pod ręką żeby wrzucić, ale kolory bardzo blade i mały kontrast. Dało się coś ze skanów wyciągnąć, ale to nie było to...


Gdzie skanujesz? Przejrzyj http://www.pad.alkos.info/index.php?x=browse i http://alkos.info/wp/archive-all-posts - 95% nocnych kolorowych to albo superia 400 albo 800.

Cytat
To już Fuji c200 miał lepsze kolory.
A to nie tak, ze 200tka zdjecia robiles kiedy pod reka bylo duuuuzo wiecej swiatla i do tego naturalengo?

Cytat
ale robiłem w pomieszczeniach na x-trze 400


Pewnie jeszcze sprowadzasz balans bieli do "naturalnego"? W takim razie przeswietlaj o dzialke w swietle zarowym, bo tam glownie pomarancz jest...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl