Bomber  Dołączył: 24 Sty 2007
snajperka 500mm, opinie
witam

Poszukuje stałki tele za mniejsze pieniadze dla początkujacego fotosnajpera. Nawineła sie taka aukcja http://allegro.pl/item194...flex_8_500.html i nie wiem co mam sądzic o tym sprzecie.

Chciałbym abyście podesłali jakies sample, opinie o tym obiektywie.

W łikend testowałem Hanimar tele-lens 1:6.3 f=400mm m42 z przejsciówką do pentaxa i powiem ze jakosc moze nie jest zła, przy f8 mi sie podoba ale niestety drażni mnie minimalna odległosc ostrzenia bo wynosi 8-9 metrów i skala odwzorowania nie jest duza ://
Zamieszczam tutaj cropa wycinek zdjecia w skali 1:1 i pełną klatke z Hanimara przy: f8, 400mm, ISO 800
pełna klatka
i 1:1
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cudow sie nie spodziewaj, to mega prosta konstrukcja (chyba 4 soczewki), zadnej korekty apochromatycznej, praca na roboczej przeslonie itp. itd. Z drozszych opcji warto poszukac Sigme 400/5.6 APO Macro, z tanszych to chyba tylko lustrzane tele Sigmy (600/8) albo Tamrona (500/8), ale wowczas trzeba sie liczyc ze wszystkimi wadami zwiazanymi z tego typu konstrukcja obiektywu.
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
żaden cud to nie jest ale do wydruków a4 bądź oglądania bez cropa na monitorze zupełnie wystarczy takiemu amatorowi jak np ja, wrzucę kilka pierwszych z brzegu zdjęć jednak nie mam teraz 1:1 bo płyta jest w pracy, są pomniejszone i czasem wyostrzone, nic więcej nie zmieniałem, jpega mogę wysłać zainteresowanym tropicielom wad na maila














na koniec standardowy pokaz jego możliwości

18 z kita



500 z tele
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
całkiem fajnie :shock:
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
Robert, ale zuuuuum 25x ;)
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
no tak, tylko w dwóch kawałkach i z potężną dziurą :cry:

ostrzenie od 8 metrów też jest uciążliwe, czasem nie ma gdzie uciec przed sikorką albo innym wróbelkiem, gdyby ktoś chciał się zamienić na Sigmę 50-500 jestem skłonny do negocjacji :evilsmile:

znalazłem coś 1:1 żebyście zobaczyli aberracje, jak zwykle najgorzej na tle nieba, poza tym nie jest źle





 

kivirovi  Dołączył: 25 Kwi 2006
eeee, nie jest tak zle z ta aberracja, to mydlo na myszolowie jest gorsze.
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
trudno byłoby o brak mydła, oba wycinki są 1:1, zauważ jak mały był ten ptak skoro zmieścił się w wycinku a mewy jest tylko kawałek, zdjęcie jest także lekko poruszone, ogólnie szkło nie jest złe i gdyby trafiło w dobre ręce to można z niego coś wydusić
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
A co sądzicie o tym szkle? To moja RMC Tokina 5,6/400. Kolejno od lewej do do prawej: f5,6, f8, f11.
Są to środkowe fragmenty skanów 3360x2240 z Astii 100f.
 

tom  Dołączył: 07 Maj 2007
No no.. te szkla jednak sa naprawde warte uwagi, w zastosowaniach amatorskich :)
 
Bomber  Dołączył: 24 Sty 2007
Robert, mógłbys cyknąc mi jakies zdjecie beroflexem 500mm z minimalnej odległosci na f8 ??
chce zobaczyc jak wygląda sprawa z ostrościa
 
Robert  Dołączył: 19 Lis 2006
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
O! Taki sobie zrobił na moim balkonie WC.
 

Tok'Ra  Dołączył: 10 Lip 2006
Sigma nareszcie ma w ofercie cos solidnego:
http://tinyurl.com/3335jy
:-P
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Marek, szklo pewnie warte swojej ceny, ale przy takiej ogniskowej to IMHO najwazniejsze sa okolice pelnej dziury a nie f/11.
Wogole wydaje mi sie, ze dla tego typu szkiel powinno sie brac jak najjasniejsze, no chocby z f/4, no tylko te ceny.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Asklop:
Masz rację. Idealnie byłoby mieć 400/2,8, ewentualnie 400/4. Ale te ceny.....
Niestety w miare tanio mozna kupić tylko 400mm ze światłem 5,6 i to manualne raczej tylko. Jednak ze statywu tą moją Tokiną da się robić fotki nawet przymykając do f8 a przy tej przysłonie szkło jest już bardzo dobre. Całkowicie otwarte jest wyraźnie gorsze ale też jak sytuacja zmusi to zdjęcie wykonać można :-)
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Napiszę tak, kupiłem sobie Vivitara 400/5,6. Aberacje chromatyczne są spore jednak, co stwierdziłem wczoraj mierząc się z księżycem. Ale dla moich zastosowań, to znaczy fotografowania zwierzny łownej na nieprzesadnie kontrastowym tle na początekl wystarczy. Zaprzyjaźniony zegarmistrz wymontował mi blaszkę przenoszącą automatykę przysłony, więc nie mam w tym zakresie ograniczeń. Obiektyw robi się w miarę przyzwoity od przesłony 8. Będę walczył, a jakie to da efekty zobaczę. Na początek - kuropatwy. Przepraszam za szum, ale ten portal mało symaptycznie odchudza fotki.
:-B i leniwe dla wszystkich - Kuszelas :-)



[ Dodano: 2007-05-25, 22:44 ]
Napiszę tak, kupiłem sobie Vivitara 400/5,6. Aberacje chromatyczne są spore jednak, co stwierdziłem wczoraj mierząc się z księżycem. Ale dla moich zastosowań, to znaczy fotografowania zwierzny łownej na nieprzesadnie kontrastowym tle na początekl wystarczy. Zaprzyjaźniony zegarmistrz wymontował mi blaszkę przenoszącą automatykę przysłony, więc nie mam w tym zakresie ograniczeń. Obiektyw robi się w miarę przyzwoity od przesłony 8. Będę walczył, a jakie to da efekty zobaczę. Na początek - kuropatwy. Przepraszam za szum, ale ten portal mało symaptycznie odchudza fotki.
:-B i leniwe dla wszystkich - Kuszelas :-)

 
kubus  Dołączył: 09 Kwi 2007
Dla tej sigmy 200-500 to statyw musi być chyba ze zbrojonego betonu :mrgreen:
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
no dobrze - decyzja zapadła - mierzmy siły na zamiary - kupuję 400mm/f5,6
ale które?

Sigma 400mm/f5,6 (makro)
Tokina 400mm/f5,6 (m42)
....

potrzebne pod kontem zdjęć przyrodniczych więc raczej częściej będzie wykorzystana f5,6

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach