PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Czy to coś warte? Auto MAKINON MC 300/4
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
  Czy to coś warte? Auto MAKINON MC 300/4
Witam ponownie

http://www.allegro.pl/ite...mm_f_4_m42.html

Znajszedłem coś takiego. W planach mam zakup cosik właśnie o ogniskowej 300 mm do przyrody naszej przepięknej. Pierwotnie w planach byłą Sigma APO 100-300/4. Ale ze względu na fakt iż kosztuje mnóstwo (albo mnustwo) GP (gold pieces) to zakup nie nastąpiłby zbyt szybko. Poza tym to zoom... w sumie za taką sigmę to miałbym DA limitedy 21 i 70...

Ciekaw jestem zatem czy mieliście do czynienia z takim szkłem lub marką i czy jest to warte rozważań.

Pozdrawiam :-B i kłapnięciem lustra!
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
To stałoogniskowa jasna 300-tka. Z całą pewnością jakość optyki będzie lepsza niż w przypadku popularnych obiektywów sigmy 70-300 czy tamrona 70-300 na długim końcu. Tylko że to manual. Ale da się z tym żyć :-)
Pozdrawiam
 

Artooro  Dołączył: 11 Sty 2007
na statywie do niezbyt rozpedzonych zyjatek z pewnoscia bedzie dobry
do manula mozna szybko przywyknac,nabierzesz wprawy to bedziesz szybszy jak AF ;-) a wynagrodzi Ci to ostroscia a moze nawet kolorami
tylko nie wiem jak sie sprawdzi w trudniejszych sytuacjach np. pod swiatlo itp (przypuszczam ze bedzie wykazywal pewne cechy szkla pochodzenia ZSRR)
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
Marku zdaję sobie sprawę z "ograniczeń" jakie niesie ze soba używanie manualnych stałek i nie przeszkadza mi to. Jestem w stanie także wyobrazić,że jakośc optyczna jest lepsiejsza niż popularnych zoomów 70-300. Mnie jednak bardziej interesuje jaka jest relacja jakości/kontrastu/ostrości obrazu przytaczanej stałki to Sigmy 100-300/4 APO EX i miliard innych marketingowych skrótów.

Gra jest warta świeczki bo cena stałki to 1/10 ceny Sigmy. Z kolei jeżeli jakośc jest mierna to nie będę się w coś takiego pakował.

Z różnych źródeł wiem, ze Sigma 100-300 jest całkiem ostra i to juz od pełnej dziury. Mnie i tak zalezy na tych 300 mm bo krótsze ogniskowe planuję "pokryć" drugim kitem 50-200. plan taki przyjąłem z racji jego kompaktowości. Natomiast 300 potrzebuję na specjalne okazje. Dual kita na spacery i wycieczki. 300 polowania na zwierzątka.

Zdaję sobie także sprawę, że 300 mm może czasem być za mało. Dlatego licze się z dokupowaniem do tej sigmy dedykowanego TC 1,4x Sigmy.

W takim przypadku to czy jest sens pakowac się w stałke M42?... :?: :?:
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
baksiq napisał/a:


W takim przypadku to czy jest sens pakowac się w stałke M42?... :?: :?:


To zależy od tego ile pieniędzy chcesz/jestes w stanie na szkło przeznaczyć. Ta sigma 100-300 jest bardzo chwalona za światną jakość przy dłuższym końcu i jasność, ale to jednak drogie szkło. Jeśli chcesz coś poniżej 1000zł to tylko manualna stałka 300mm może Ci dać jakość nie gorszą pewnie od tej sigmy. Na M42 to chyba najlepszy jest Carl Zeiss Jena Sonnar 4/300 (koniecznie w wersji MC), ale raczej nie kupisz poniżej 700zł. Niezły jest Orastegor/Pentacon 4/300 (miałem i mogę coś na ten tamat powiedzieć). Jest tez Takumar 4/300 ale tego to raczej nie znajdziesz łatwo i tani tez pewnie nie jest. Ten Makinon też powinien jakieś minimum przyzwoitości jesli chodzi o jakość zapewnić.
Myślę, że tak jak pisze Artooro - ze statywu z ukrycia stałoogniskowe manualne tele pozwala na uzyskanie bardzo dobrych rezultatów. Jednak do 300-tki konwerter 1,4x wskazany czasem jest.... lub dłuższe szkło :-)

[ Dodano: 2007-05-24, 13:40 ]
No i jeszcze jedna kwestia: na ile chcesz się w fotografowanie zwierzaków angażować? Czy tylko okazjonalnie, czy może to ma być Twój sposób na życie :-) Od tego zależy pewnie to ile pieniążków jest sens przeznaczać na zakup obiektywu. Ale znając temat troszkę z własnego podwórka wiem, że to wciąga i człowiek nieraz rezygnuje z kupna np. lepszego modelu samochodu tylko po to by mieć kasiorkę na jakiś głupi teleobiektyw, lustrzankę o lepszych parametrach, stabilniejszy statyw..... :-)
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
Jeśli chodzi o pieniążki, kasę, GP czy tam inne okreslenie środków nabywczych to ja i tak tą Sigmę bym brał z TC na raty. 4500 PLN jednorazowo to ja bym w życiu nie uciułał :-P

Ale przynajmniej jedną rzecz mi wyjaśniliście. I dzięki wam za to! I :-B Jesli chodzi o stare obiektywy to nie znam się za bardzo. W erze M42 bawiłem sie Praktiką LB@ z 55/1.8, nie pamietam w tej chwili producenta szkła. Ostatnimi czasy dowiedziałem sie co nieco, że można ufać Carl Zeiss'om Sonnarom, Jupiterom. Peleng jest wart uwagi - pozdrowienia dla Mila! :mrgreen:

Natomiast marka Makinon była mi zupełnie nieznana. Marku, jezeli piszesz, ze mozna się spodziewać nienajgorszych wyników to podejrzewam, że sytuacja ma się podobnie jak z moja 28/2.8 Vivitara. Najgorsza nie była. Ale w ostrym świetle miałem dziady w kadrach :mrgreen:

Co prawda inaczej zachowa się szeroki kąt pod słońce a inaczej tele. Ale wolę wydac 4k i byc zadowolonym niż wydać 400 PLN i czuć niedosyt. Cierpliwy jestem to sie doczekam tej Sigmy. A póki co wystarczy mi długi kit. Mam nadzieję, że wkrótce go nabędę :-P

Oczywiście nie zamykam dyskusji. Jeżeli wnioski wysnute przeze mnie w tym poście sa bezsensowne liczę na wyprostowanie mnie :-)

Pozdrawiam kłapnięciem lustra!
 

kivirovi  Dołączył: 25 Kwi 2006
Kiedys interesowalem sie 24/2,8 makinonem i mi uzytkownik jakis powiedzial, ze to raczej dziadostwo, gorsze od vivitara i revunona

A sigma 300/4 AF za 1400zl? Jak tu; czasem sie trafia:
http://www.allegro.pl/ite...tele_macro.html
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
No właśnie, tego obawiałem się, że to jakieś dziadostwo. kivirovi, a ta Sigma 300/4 wygląda niczego sobie. I APO niby.

Zacząłem się jeszcze zastanawiać nad FA* 300/4,5. Chociaż biorąc pod uwagę ceny to FA to Sigma z TC.. Ciekawe jak z dostępnością tego szkła. W zasadzie to i tak niewielkie ma znaczenie w tym momencie gdyz nowe szkło kupowałbym w przyszłym roku dopiero. A wtedy pewnie pojawi sie DA* 300... Za miliard miliardów....... :cry:
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Cytat
Ciekaw jestem zatem czy mieliście do czynienia z takim szkłem lub marką i czy jest to warte rozważań.


Makina produkowała szkła pod swoją nazwą od ~połowy lat 70-tych do ~połowy lat 80-tych. Próbowała współpracować z Rollei-em, ale nie była w stanie zachować narzuconych standardów jakości, AFAIR produkowała jakieś szkła z bagnetem Rollei-a pod swoją nazwą.


Co do tej 300-tki, to może być niezła optycznie. Nie najlepiej bedzie pewnie pod światło, ale raczej mało kto robi zdjęcia trzysetką ze słońcem w kadrze, a nawet jeśli raz zrobi, to raczej nie powtarza tego doświadczenia :-)

Ja bym zrobił tak - jeśli cena niespecjanie przekroczy wywoławczą, to kupiłbym je, w razie niezadowolenia sprzedałbym je z powrotem na Allegro, najwyżej tracąc 50zł.
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
Witam,

Mam Sigmę 100-300/4 + TC 1.4. (DG) Kilka zdjęć na mojej stronie (ptaki na wolności):

http://fox.eti.pg.gda.pl/...rds/index4.html (np. czapla)
i na późniejszych stronach z ptakami + kormoran z poprzedniej strony.

W szczególności na późniejszych drapieżny ptaszek tutaj:
http://fox.eti.pg.gda.pl/...rds/index6.html
oraz bocian
tutaj:
http://fox.eti.pg.gda.pl/...rds/index5.html

Uważam, że to b. dobry obiektyw, nie zdejmuję TC z niego. Wcześniej używałem
Sigmy 70-300 APO DG przez jakiś czas - za swoją cenę był to dobry obiektyw.
Różnica jest jednak taka, że 70-300 przy 300 wymaga raczej przesłony 8. Tutaj spokojnie
z 4 można korzystać (efektywnie 420/5.6). Polecam ten sprzęt.

Paweł

 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
pczarnul, linki sie nie otwieraja.
Generalnie ta Sigma byla zawsze chwalona za dobra jakosc obrazu. No i dobre swiatlo jak dla tej ogniskowej.
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
OK, już działa.

Paweł
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
pczarnul no sliczne fotki :) rzeczywiście ta Sigma jest ostra. W zasadzie to pierwsze zdjęcia ptaszkowe robione tym obiektywem jakie oglądałem. Wcześniej jakies testowe śmieci. Myślę, że warto poczekać do przyszłego roku i zakupić takie szkło.

Jeszcze takie jedno pytanko, zdjęcia tym ptaszkom robiłeś z "przyczajki" czy z "doskoku"?
 
pczarnul  Dołączył: 15 Lut 2007
baksiq,

Generalnie wiem gdzie spodziewać się jakich ptaków tzn. w szczególności kręcę się
po kilku ptasich rezerwatach w okolicach Trójmiasta (chociaż niektóre z nich są z Puszczy Białowieskiej). Zdarza mi się zaszyć się na jakiś czas w trzciny, ale niektóre z nich zrobione podczas spacerów po takich miejscach.

Generalnie warto wiedzieć gdzie, dlaczego i o jakiej porze możesz jakiego ptaka spotkać i mieć dużo szczęścia :)

Widziałem również zdjęcia innego użytkownika na pbase (piotreks) zrobione Sigmą oraz 500/4.5. Polecam.

Paweł
 
baksiq  Dołączył: 15 Maj 2006
Dziekuję bardzo za wszystkie informacje :-B Po pzeanalizowaniu wszystkich informacji od Was uzyskanych poczekam do przyszłego roku i popełnię kupno Sigmy 100-300/4 z TC x1,4. I będe jeszcze bardziej zadowolony niż jestem teraz :mrgreen:

Pozdrawiam kłapnięciem lustra!

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl