PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Problem.... przeliczania ogniskowej...
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
  Problem.... przeliczania ogniskowej...
Przymierzam sie do DL i jest maly problem...

Bo niby super... podłącze szklo.... i mam 85mm/1.2 ... czyli w ogóle halo... super jasno i troche portretowo... ALE...

Lubie tez szerokie kąty.. i moje 18mm (kochane, bo szerokie) nagle bedzie kaszaniasto wąskie;/ Nieprzyjemnie tak;/
A wątpie czy bedzie mnie kiedys stać na 10-17 Pentaxa.. takiej kasy nie mam;/ Nawet jakbym miał to wydalbym na inne szklo...
Wiec chyba szerokie kąty zostaną zarezerwowane do analoga, na ktorym i tak bede robil zdjecia na Polypanie (bo jeszcze 120 m jest)

Czy WY tez macie takie chore problemy:>?

[ Dodano: 2006-07-17, 22:32 ]
Chce zaznaczyc, ze ten temat jest 666!!!! <SZATAN> ;p
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Re: Problem.... przeliczania ogniskowej...
JN napisał/a:
Lubie tez szerokie kąty.. i moje 18mm (kochane, bo szerokie) nagle bedzie kaszaniasto wąskie;/ Nieprzyjemnie tak;/
A wątpie czy bedzie mnie kiedys stać na 10-17 Pentaxa.. takiej kasy nie mam;/ Nawet jakbym miał to wydalbym na inne szklo...
Wiec chyba szerokie kąty zostaną zarezerwowane do analoga, na ktorym i tak bede robil zdjecia na Polypanie (bo jeszcze 120 m jest)

Czy WY tez macie takie chore problemy:>?

Ja nie. Tj. nie widze w swoim warsztacie koniecznosci dla czegos szerszego niz 24 mm. Dlatego 16-45 zalatwia mi sprawe ;-) Mysle jednak, ze pewnym wysilkiem woli mozna zebrac po jakims czasie na Sigme DC EX 10-20 za okolo 2000 zl a to bedzie odpowiadac 15-30 mm i bedzie taniej niz fish-eye 10-17 Pentaxa ;-)

Cytat
[ Dodano: 2006-07-17, 22:32 ]
Chce zaznaczyc, ze ten temat jest 666!!!! <SZATAN> ;p

Hehe :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Satan Pany :-/

Niestety, to wada cropa. Ale - tak jak pisał Sylwiusz, owa Sigma (test na optyczne:
http://optyczne.pl/index....tywu&test_ob=33 )
wypada bardzo dobrze, i generalnie w sposób całkowity eliminuje ową wadę matrycy.
Nie oszukujmy się, 2K PLN to w sumie trzy-cztery miesiące wstrzemięźliwości alkoholowej plus zdanie pustych butelek.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Bez obitych szyjek oczywiście
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
No tak znów o alkoholu... ale jednak cena boli... bo do analoga taki szeroki za 700 mozna dostać...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Boli, boli - Stary - ale potraktuj to jako inwestycję a nie wydatek. Poza tym 2K minus owe 700 to jedynie 1300 PLN.
Możesz wziąć szkło na raty. Albo korzystając z naturalnego wdzięku skorzystać ze sponsoringu starszych dam. Tudzież chałupniczo rozpocząć produkcję amfy na bazie cukru-pudru. Wyjść jest wiele. Jak w sloganie pewnego edytora graficznego: ogranicza Cię tylko Twoja wyobraźnia.
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
a później piszą o studentach, którzy rozprowadzaja Amfe, albo kopiują nielegalnie pliki... hehe
Chyba bede musial sie pouczyc na jakies stypendium..

Ps. przyjmie mnie ktos jako murzyna do zakladu fotograficznego?? Chciałbym zobaczyc jak to wyglada i czegos sie nauczyc....
 
Mundek  Dołączył: 12 Cze 2006
crop to pikus... perspektywa ta sama :-(

pzdr
Mundek
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Z drugiej strony patrząc po założeniu twojego szkiełka 70-300 dostajesz, całkiem gratis, szkło 105-450mm. A z mojej czterysetki robi się 600mm i bardzo mi to odpowiada. Coś za coś... :evil: Inna sprawa, że niektór cechy mojego DA18-55 zaczynaja mnie drażnić i coraz bardziej myślę o 16-sto mm szerokim końcu. Mi to wystarczy w temacie szerokiego kąta.
:evil: :mrgreen: :evil:
 

JN  Dołączył: 24 Kwi 2006
no tak.. ale 450mm 5.6 ... łapa mi bedzie latać... przy takiej długosci to albo czasy 1/2000, przy ISO 3200 w srodku dnia....
 

jacekzom  Dołączył: 20 Kwi 2006
Przesadzasz, i biadolisz. Kup aparat, wtedy zobaczysz. Mam 320mm, co daje 480 z Ds, i nie zauwazylem aby draganie reki bylo jakims problemem. Mysle ze aparat wie ze to 320, i automatycznie dostosowuje parametry...takie mam przynajmiej odczucie. I wcale nie jest to 3200.
 

Maciek  Dołączył: 20 Kwi 2006
MZ-S już wiedział jaka jest ustawiona ogniskowa, chyba któryś z prostszych analogowych modeli róniez, więc nie widzę powodu dla którego cyfrowe modele nie maiły by tego mieć. Tyle, że potrzebne było szkło FA lub nowsze o ile dobrze pamiętam. Najprościej sprawdzić czy dany parametr jest przekazywany włączając lampę i zmieniając ogniskową - powinien dostosować czas na zasadzie odwrotności ogniskowej (maksymalny udział światła zastanego przy minimalizacji ryzyka poruszenia).
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
najprosciej, to przycisnac guzik INFO i odczytac ogniskowa w prawym dolnym narozniku ;>
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
jacekzom napisał/a:
Mysle ze aparat wie ze to 320, i automatycznie dostosowuje parametry...takie mam przynajmiej odczucie.

Nie sądzą - ostatnio przekonałem się o tym boleśnie. Generalnie korzystam z trybu auto czułości w zakresie 200-800. Drażniła mnie trochę jego nieprzewidywalność kiedy decyduje się zmienić czułość, oraz niepomiernie irytuje fakt, że jak jest wprowadzona jakaś korekta to auto już nie działa. Ale, zasadniczo, odzwyczaiłem się od przestawiania czułości. Zapiąłem 200mm i poszedłem zapolować na wiewiórki - i okazało się że nie skojarzył faktu długiej ogniskowej z koniecznością stosowania krótszych czasów i robił wszystsko na iso200 - w efekcie dużo poruszonych zdjęć.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Auto?
Auto ISO?
Programy?
W lustrzance?
O so chozi???
Spock do USS Enterprise - proszę o wsparcie: grupa reakcjonistów (prawdopodobnie trockiści) próbuje spacyfikować pojęcie DSLRa.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Canin napisał/a:
Generalnie korzystam z trybu auto czułości w zakresie 200-800. Drażniła mnie trochę jego nieprzewidywalność kiedy decyduje się zmienić czułość, oraz niepomiernie irytuje fakt, że jak jest wprowadzona jakaś korekta to auto już nie działa. Ale, zasadniczo, odzwyczaiłem się od przestawiania czułości. Zapiąłem 200mm i poszedłem zapolować na wiewiórki - i okazało się że nie skojarzył faktu długiej ogniskowej z koniecznością stosowania krótszych czasów i robił wszystsko na iso200 - w efekcie dużo poruszonych zdjęć.

jezeli nadal po tym przypadku korzystasz z auto iso to gratulacje....
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
JN napisał/a:
ale 450mm 5.6 ... łapa mi bedzie latać... przy takiej długosci to albo czasy 1/2000, przy ISO 3200 w srodku dnia....

Albo statyw i po kłopocie. Osobiście zrobiłem już jakieś 2,2kilo zdjęć DSem z czego 1 (słownie: jedno) na ISO 3200. Z zasady nie używam czułości powyżej 800, 95% zdjęć robię na 200 i nie zauważam braku czułości. Ba i tak w porównaniu ze slajdami to jest wypas -kiedyś wszystko robiłem na 100 i też było ok.
Poza tym jak kupisz K100D to ci nie będzie latać, bo sobie ASa właczysz :-P :evil:
Przepraszam nie ASa tylko SeRa

 

jacekzom  Dołączył: 20 Kwi 2006
Nie ma roznicy pomiedzy 200, 400 i 800. Po to jest automatyka, zeby jej uzywac, za nia sie placi. Nie jestem fotografem studyjnym, tylko turysta. Studyjni maja pewnie inne zdanie, co jest zrozumiale.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jacekzom - automatyka jest po to, by się ludzie denerwowali. Canin właśnie się o tym przekonał. Osobiście jestem zwykłym pacykarzem/pstrykaczem, ale uważam, że jeżeli coś daje mi możliwość wpływania na zdjęcie, to staram się właśnie to wykorzystać, miast zdawać się na maszynę. Automaty są dobre... ja wiem? Do kawy może. Albo z napojami. A! Jeszcze Kałasznikowa automat jest niezły. Lustro kojarzy mi się bardziej ze świadomym klik-klik.
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
jacekzom napisał/a:
Nie ma roznicy pomiedzy 200, 400 i 800

Ja różnicę widzę (niestety), choć w studiu nie popełniłem ani jednej fotki. Ale nie o to idzie -chodziło mi o to że szkło 300mm podpięte do APSu jest jak najbardziej użyteczne -nawet z ręki. Zazwyczaj 1/500 wystarcza. A ze statywu to można zejść dużo niżej -robiłem fotki moją czterysetką na 1/15, a pewnie i wolniej tylko nie pamiętam. Dla mnie to jest jedna z większych, o ile nie największa, zaleta niepełnej klatki -nie wydając majątku (którego nie posiadam) mam szkło odpowiadające 600mm/5,6!!! :shock: W formacie 35mm nie do pomyślenia.
Co do automatów podzielam zdanie Micha, ale o gusta nie nalezy się spierać podobno...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl