Kapar  Dołączył: 29 Sty 2008
niestety nx100 jest dużo gorzej zrobiony od 5 i 10 :/
 

ulro  Dołączył: 14 Lip 2009
Jest wystarczająco dobrze zrobiony :-P
http://www.youtube.com/watch?v=KBXFEu2cra0

Mnie też chodzi po głowie ten sprzęt...
 
wujek  Dołączył: 12 Sty 2008
To ja podepnę się do tematu. Poszukuję właśnie dla żony jakiegoś zamiennika dla kompaktu. Ponieważ ma to służyć głównie do focenia malca przemieszczającego sie z prędkością pershinga na wysokości przelotowej, istotna jest szybkość autofocusa.
Co sprawdzi się tu lepiej Olympus PEN E-P1 czy Samsung NX10? Z tego co znalazłem, PEN ma z tym pewien problem.
Wymiary i waga faworyzują PENa.
 

triger  Dołączył: 23 Lut 2009
Panas ma podobno najszybszy AF z bezlustrowców...
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
ulro napisał/a:
Jest wystarczająco dobrze zrobiony
Kapar napisał/a:
nx100 jest dużo gorzej zrobiony od 5 i 10

nie wiem jak jest zrobiony NX 5 i 10 (widziałem tylko za szybą), ale w sobotę w Berlinie robiłem macanto NX100 i to jest jednak lipa - taki "plastikowy plastik" i jeszcze do tego pokryty czymś co udaje "lakier fortepianowy" :roll:

wrażenia dotykowe jak przy macaniu telewizorów LG lub ichnich budżetowych wież stereo ;-)
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
opiszon napisał/a:
wrażenia dotykowe jak przy macaniu telewizorów LG lub ichnich budżetowych wież stereo


oj, bez przesady.
ja do nx100 nie mam zastrzeżeń. Może plastik, ale robi solidne wrażenie.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Eldred napisał/a:

A dlaczego nx100 a nie nx5? bo choć wizjer to ważna dla mnie sprawa, nx100 jest mniejszy, ma mniejszego kita, i bardziej wygląda jak kompakt, przez co mniej się rzuca w oczy
i ludzie nie zadają tak pytań jak w przypadku bardziej lustrzankowo wyglądającej puszki.


Polecam jednak NX10/11 bo ma lepszy LCD i wizjer EVF na pokładzie a i lampa całkiem niezła.
O zwracanie uwagi się nie martw - ostatnio robiłem nocne zdjęcie NX10 na statywie idzie takie małżeństwo i pytają co to za pomiary robię w nocy :mrgreen:
Kita nie musisz przecież brać ale warto bo 18-55 jest bardzo ostry na pewno lepszy od wszystkich kitów na rynku.
20-50 jest mniejszy fakt ale prócz mniejszego zakresu nie ma OIS.
W każdym razie Niemniej jak zapniesz stałeczkę to i kit przestanie być potrzebny.
Kurczę dla zabawy zrobiłem tą 30-stką krajobraz pod wieczór na F2 i otrzymałem bardzo ostre zdjecie. Owszem trzeba używać RAW bo jpgi rozmazują detale niestety.
Jeśli chodzi o zestaw szkieł to powiem że chciałbym miec tyle kasy, żeby je wszystkie kupić a w planach oprócz tego co jest mamy 60 F2,8 macro, 85 F1,4 16 mm F2,4... no i spacer zoomy które uczynią z NXa świetną "hybrydę".
http://www.slrclub.com/bb...samsung&no=2616

http://www.slrclub.com/bb...samsung&no=2615

Do m4/3 jak Morg wspomniał ceny optyki są "chore" po prostu nie warto tyle płacić za gorsze szkła a co dopiero powiedzieć o tym?:
http://www.optyczne.pl/21...ość_obrazu.html

Gdyby był do NXa jeszcze jasny zoom pokroju Tamrona 17-50 F2,8 to byłoby całkiem fajnie.
Oczywiście dopiero następca NX10/11 z podrasowanymi parametrami (np hybrydowy AF tzn. kontrast + faza ) może poważnie namieszać na rynku.
W porównaniu użytkowania NXa do lustrzanki Pentaxa najbardziej cieszę się, że nie ma już problemu FF/BF korekty i testy są zbędne :-D

 
jurekg  Dołączył: 22 Mar 2008
triger napisał/a:
Panas ma podobno najszybszy AF z bezlustrowców...



Tak, taki chociażby gf1 jest wystarczająco szybki , a z kolei pen epl1 ma bardzo słaby filtr i śliczne jpg prosto z puszki. Do tego jeszcze stałeczka lumix 20/1,7 i mozna zaczynać.
Mają tez i wady - brak wizjera, brak rolek w epl1.

Koledzy organoleptycy mogliby oczywiście narzekać na gatunek plastiku, ale dla mnie to sprawa trzeciorzędna ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
triger napisał/a:
Panas ma podobno najszybszy AF z bezlustrowców...

"Podobno" - Samsung był testowany przez serwisy przeważnie z oryginalnym FW a potem nastąpiły zmiany i w tym temacie nieco się zmieniło.
Powiem szczerze, że przynajamniej stary istDS nie dorównuje NXowi z prędkością AF o precyzji nie wspominając.
Panasa zresztą nie brałem pod uwagę->w m4/3 matryca jest mniejsza.
Dylemat NX vs Panasonic to podobnie jak dylemat Nikon vs Olympus.
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Kfan napisał/a:

Kita nie musisz przecież brać ale warto bo 18-55 jest bardzo ostry na pewno lepszy od wszystkich kitów na rynku.


Wątpię :lol: żeby był lepszy od wszystkich kitów na rynku, śmiem twierdzić że jest gorszy od kita olympusa ;-) jak i również jest gorszy od Samsunga 20-50, jest porównywalny, może lepszy na brzegach od Pentaxa 18-55 II. Przez moje ręce przeszły 3 sztuki (kit który miałem pożyczony razem z NX10, kit który kupiłem z NX5, kit który kupiłem z NX10), nie jest to zły obiektyw, ale nie jest to żadna rewelacja - zwykły przeciętniak bez poważniejszych wad. Obecnie posiadam kita 20-50 który pod względem optyki, jakości wykonania, posiadana I-Function, bije 18-55, ale i tak pod względem ostrości jest słaby z tym co pokazuje naleśnik 20/2.8 ;-) Kit 18-55 jest plastikowy, średni optycznie i posiada słabą stabilizację...

Lepiej brać korpus ze standardem 30/2 który jest bardzo ostry, stosunkowo jasny, lekki, mały i porządnie wykonany - świetne szkło ;-) A najlepiej z 20/2.8 i 30/2.

Kfan - zachowujesz się jak talib systemowy, wciskając na siłę Samsunga w kilku tematach, a Samsung nie zawsze jest ciekawą propozycją, zwłaszcza porównanie kitów nie wygląda najlepiej (choć Sam pokonuje soniaka ;-) ). A AF jest wolniejszy niż w Panasonicu i najnowszych Olympusach. Za to Samsung wygrywa w kategorii cena jakość ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Morg oczywiście nie zaprzeczę tak się właśnie zachowuję:-)
Być może dlatego że moja "euforia" jeszcze trwa:)
W sumie zalezy mi na tym żeby ten system się rozwijał a rozwinie się jeśli będzie więcej userów prosta zależność.
Jako użzytkownik narzędzia chcę dostać jak najwięcej za jak najmniej i w pewnym momencie pojawia się Samsung który spełnia tą zachciankę więc czy to grzech?
Użyłes słowa "wciskając" no tu się nie zgodzę - po prostu zachęcam do zapoznania się z nim bo jak sądzę niewiele ludzie wiedzą o tej było nie było wciąż nowości. Podaję argumenty ZA nie unikam też pisania o wadach (soft, jakość jpg itp.).
Co do decyzji każdy ma swój rozum i potrzeby.
Co do kita mam być może nad wyraz pozytywną opinię ale to dlatego że trafiłem akurat na naprawdę super egzemplarz - jest tak samo ostry jak stałka tylko ciemniejszy niestety.
Żeby nie było mam też 30 mm i mam porównanie.
Ktoś trafi na gorszą sztukę i będzie miał inne zdanie.
Dlatego kupowałem sprzęt w sklepie stacjonarnym gdzie mogłem sprawdzić obiektywy.
Rozrzuty w Samsungu niestety się zdarzają trzeba o tym powiedzieć głośno ale gdzie ich nie ma? Czytałeś test Nikkora 35 mm f1,4? Zachwyca za taką kasę?
Co do AF myśle że o bardzo drobne ułamki sekundy nie ma co drzeć szat uznaję obydwa systemy za porównywalne w tej kwestii a jeśłi ktoś preferuje tele niż wide to może z m4/3 być nawet zadowolony.
Ja jak już powiedziałem preferuję APS-C bo dla mnie to optymalny(kompromisowy) rozmiar matrycy.
Natomiast poruszyłeś bardzo istotną kwestię stosunku jakości do ceny uważasz ,że warto płacić drugie tyle za szkła do m4/3? są aż tyle lepsze powiem więcej czy w ogóle są lepsze? Kwestie skuteczności stabilizacji itp w ogóle nie biore pod uwage dla mnie te wszystkie stabilizacje są zbędnym gadżetem.
No cóż za bardzo się rozpisałem. Ostatecznie i tak nbędziemy mogli pochwalić ten system kiedy nowe szkła będa obeznane póki co oceniamy go jako debiutanta.
Ale jestem dobrej myśli. Pozdrawiam.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
A ja wziąłem jednak Olympusa ale zupełnie innego, duuużo mniejszy od wszelkich wyżej wymienionych puszek, a z 35/3.5 i pełnoklatkowy, no i tani jak barszcz ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach