PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Rollei RPX 400 - czy ktos uzywal?
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
karmazyniello napisał/a:
Ziarno nie takie rozmemłane, bardzo zbite i równe jest.


No to git. Małe niech se będzie, byle było w miarę ostre.
 

karmazyniello  Dołączył: 05 Lut 2008
Spoko, spoko, ostrości przyglądałem się na odbitce 30x40cm, można porównać do tego jak rysuje Summicron 35/2.5, miękko, ale piekielnie ostro :evilsmile:
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
No to gicior :)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
karmazyniello napisał/a:
miękko, ale piekielnie ostro


Na jakiej gradacji odbite? Bo jak xtola odbijesz na super twardo, to ziarna mozesz na jeden dloni policzyc. Tak samo Rodinal odbity na miekko jest gladki jak pomidor :-)
 

karmazyniello  Dołączył: 05 Lut 2008
Neopan 400@800 w HC-110 w świetle żółtym nocą.



[ Dodano: 2011-03-28, 13:30 ]
alkos napisał/a:
Na jakiej gradacji odbite?


Miękki, ale to FOMY, więc można go traktować jak Normalny w Ilfordzie, przynajmniej takie mam spostrzeżenie po odbiciu dwóch paczek obu marek.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Wyszły mi filmy, a statek nie nadpłynął.

Ten film rzeczywiście najtaniej stoi.

Da się to forsować do 800 czy 1600 w xtolu? Macie jakieś doświadczenia?
 
spirit  Dołączył: 21 Lip 2007
http://www.macodirect.de/..._RPX_400_gb.pdf
 
mike666  Dołączył: 23 Gru 2008
a jak jest z podłorzem tego filmu?
jest cienkie i plastikowe jak w polypanie czy "grube" jak w kodakach ilfordach i innych
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
spirit napisał/a:
http://www.macodirect.de/download/TA_RPX_400_gb.pdf

Już kilka razy się "przejechałem" na danych z Maco i Rollei. Ci, którzy "wymacali" ten film twierdzą, że to Kentmere 400. A jak sprawdzisz chociażby na Dig.Tr. czasy wywoływania dla tego ostatniego i porównasz, to już nic nie będzie takie jak do tej pory :mrgreen:
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Trzymam w dloni RPX'a i Polypana. Ten pierwszy jest nieco ciemniejszy i troche grubszy ale maja ten sam odcien fioletu :-)
Szkoda, ze nie kupilem tego rpxa wiecej jak byl po dwa funciaki za rolke bo w microphenie 1+1 wychodzi kapitalnie.
 
mike666  Dołączył: 23 Gru 2008
radekone napisał/a:
Trzymam w dloni RPX'a i Polypana
Czyli rozumiem że obydwa można zakwalifikować jako "cienkie" w porównaniu do znanych marek. Szkoda. Jakoś nie lubie tych nowych cienkich filmów....Ale patrząc na ceny może trzeba sie zmusić i pobadac co i jak.
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Ja wiem czy cienkie? Normalne. Chyba nie doroslem do tego aby czuc roznice.
 
mike666  Dołączył: 23 Gru 2008
A widzisz różnice między ilfordem surveillance a Hp5 ?
 

wojtekk  Dołączył: 17 Lip 2006
Ja się powoli przekonuję (po eksperymentach z Kentmere 400 i Rolleiami), że tak naprawdę jak się chce dobrze, to trza se kupić porządny materiał i już. Te wszystkie kundelki są pod jakimiś względami... kundlowate; albo powtarzalność żadna, albo kiepskie w światłach, albo się gną, albo cholera wie co... No i co partia, to inny film (jak w Rolleiu). Porażka...
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
wojtekk napisał/a:
Te wszystkie kundelki są pod jakimiś względami...


Niestety. Ja zrobiłem kilka rolek szerokiego Efke. R50 i R100.

Miałem problem z założeniem dwóch rolek do aparatu - bo się po prostu sam ze szpulki po odklejeniu odkręcał. Przez co jedna rolka lekko zaświetlona, a jedna poszła do kosza, bo ją aparat wsysnął.

Przy zakładaniu do koreksu też łatwo nie było. To że się wywijają po wysuszeniu, to nawet nie będę wspominał.

Mimo to efekty są OK. Tak jak cena. No ale...
 
mike666  Dołączył: 23 Gru 2008
wojtekk napisał/a:
Te wszystkie kundelki są pod jakimiś względami... kundlowate

dobre !!
No o to właśnie mi chodziło. Przekonałeś mnie Wojtekk nie kupuje tych wynalazkow !! Kiedyś użylem filmu Maco i też wyglądal kundlowato ...
 

radekone  Dołączył: 20 Maj 2009
Surveillance? Swietnie sie go odbija :-) Podobnie zreszta jak polypana, swietne efekty bez kombinowania i bez wpadek.
A hp5 zrobilem w zyciu jedna rolke wiec nie wiem.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
radekone napisał/a:
Trzymam w dloni RPX'a i Polypana. Ten pierwszy jest nieco ciemniejszy i troche grubszy ale maja ten sam odcien fioletu
mike666 napisał/a:
Czyli rozumiem że obydwa można zakwalifikować jako "cienkie" w porównaniu do znanych marek.
mike666 napisał/a:
A widzisz różnice między ilfordem surveillance a Hp5 ?

Ilforda surveillance'a P4 znam i cenię - to fajny materiał (wołałem do 1600 ASA). On rzeczywiście jest podobny do Polypana. Ale jest jeszcze ponoć Surveillane P3, który od P4 różni się podłożem (ma być troszkę grubsze - trójoctanowe?). Emulcyjnie ma być to samo, jednak w dostępnych materiałach podają, że P4 wymaga czasów o 10-15% dłuższych niż HP5, a P3 wywołuje się tak samo. P3 w ręku nie miałem a tym bardziej nie robiłem na tym. Możliwe, że ten Rollei wykorzystuje właśnie tego P3 jako RPX. P3 również można forsować do 1600 - 3200 ASA.
 

xneon  Dołączył: 11 Gru 2009
wojtekk napisał/a:
co partia, to inny film (jak w Rolleiu). Porażka...


superpana na szczęście chyba nie dotyczy.
 
mike666  Dołączył: 23 Gru 2008
Bylem dzis na giełdzie fotograficznej w stodole w wwa i "pomacałem" to rolaje i wszystkie są na podłorzu "cienkim" ten 400s byl troszeczkę grubszy ale daleko mu do tego do czego jestem przyzwyczajony. Były neopany 400 po 12 pln lekko po termnie wiec wybór byl prosty....

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl