PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Czy wszystkie SMC tak aberrują?
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
No nie wiem, może się nie znam. Dla mnie CA nie odbiega od innych systemów.
Takie przykłady z Sigmy 10 mm, f8, iso 100, czas 365 sekund + Heliopan 3,0.
To są zrzuty ekranowe z Lightrooma bez korekcji aberracji.
Cały kadr.


Lewy górny róg, crop 100% (widać paprocha ;) )


Prawy górny róg. Crop 100%
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Cytat
a) starsze szkła, np Fa*400 nie były projektowane pod cyfrę, więc nie było potrzeby jak najlepszej korekcji aberracji chromatycznej...


Myślę że skoro na powiększeniach papierowych AC nie była specjalnie widoczna, a optyka Pentaxa cieszyła się dobra opinią również w czasach fotografii czarno-białej jako ostra, to niekoniecznie jest to "zasługa" optyki, a raczej matrycy... (o szkłach FA się nie wypowiadam bo ich nie znam).
PK napisał/a:

b) firmware Pentaxa interpretuje dane z matrycy w sposób, który "potęguje" CA

Czy ja wiem ? Jpegi z włączonej korekty są całkiem przyzwoite - AC jest skorygowane, a widać dobrze w RAW-ie.

odnośnie zdjęcia - niemal natychmiast po zakupie zrobiłem zdjęcia budynku Collegium Novum UJ , i drzewa go okalające miały kolorowe obrączki wokół gałęzi, czego na Twoich zdjęciach nie widać. I to jest ta różnica w AC. Jakim aparatem je zrobiłeś?
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Zardzewiałym K10.
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
White napisał/a:
Zardzewiałym K10.
:-B

Ja na razie K-x 'em ...
To jedno z pierwszych - niestety wspomniane budynku CN UJ - mają zapisaną i zablokowaną usuniętą AC , lecz znalazłem z tego samego dnia inne...
- nawet pomniejszone pokazuje AC np. ławeczka wierzch w magencie a pod spodem poświata w cyjanie...

powiększenie 1:1 rogu


Może drzewa jeszcze tak tragicznie nie wyglądają , ale wyobraźmy sobie budynek z białych/jasnych płyt z czarnymi "fugami" ...
Zdjęcie kiepskie i nawet dystorsja nie ruszona - ale chodzi przecież o przykład AC - nie o wartość artystyczną. ;-)
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
No, na drzewach dosyć mocno to się rzuca w oczy. Ciężko mi coś powiedzieć bo za bardzo nie zajmuję się testowaniem i rozkminianiem różnych tego typu problemów. Nie wiem jaka jest przyczyna. Może drzewo wyszło z pola ostrości i CA jest już nie korygowana. Z drugiej strony też nie widzę jakiejś dużej różnicy w stosunku do innych obiektywów. A sporo miałem okazję założyć. Bardzo dużo oglądam wydruków, albumów, wystaw z dużymi reprodukcjami i wszędzie w takich kontrastowych sytuacjach aberracja występuje. Mocniej lub mniej zależy, jak się autor przyłoży do korekcji. Z wiadomych względów są to przykłady przeważnie z innych systemów. Nie zrzucał bym tu przyczyny na matrycę/filtr Pentaksa.

Jeszcze przykład z Sigmy 8-16.
Ogniskowa 8, f8, iso 100



Lewy górny róg, aberracja jest mz znikoma, do usunięcia mikromachnięciem suwaczka
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Jeszcze raz mnie przekonujesz do słuszności mojej tezy - że Sigma mniej aberruje od Pentaxa (choć na Pentaxie nieco bardziej) i o słuszności wyboru zakupowego tego akurat obiektywu. Trzeba bowiem pamiętać że zdjęcie z ratuszem wykonane jest ogniskową 18mm a Twoje 8mm - co też "nieco" mówi o różnicy jakościowej. No i tak naprawdę - tej aberracji na zdjęciu (a nawet wycinku) jakoś specjalnie nie widać... 8-)
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
MAX581, pozostaje ci sprawdzenie na innych systemach. Ja to zrobiłem i często mam okazję korzystać z N i C. Nie widzę różnic znaczących na korzyść żadnego z nich pod tym względem. Widzę natomiast największą w tym kto operuje aparatem.

Jeszcze dodam, że dla mnie nie ma różnicy, czy ktoś zrobił świetne zdjęcie kitem, czy drogim obiektywem. Nikonem, czy Sony. Kompaktem, czy lustrzanką. Bardziej aberrującym szkłem, czy mniej. Na kliszy, czy cyfrą. Trochę ostrzejszym, czy mniej.
Oczywiście warto mieć lepsze narzędzia i szlifować swój warsztat techniczny, ale to nie jest wyznacznik decydujący o jakości fotografii ogólnie mz.
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
A mi się wydaje, że rozwiązanie problemu może być naprawdę banalne. W życiu nie trafiłem na takie potężne, wyraźne i wręcz podbite aberracje jakie tutaj pokazujecie.

Patrząc na zdjęcia White'a, zdaje mi się, że ma wyłączone lub ustawione na minimalny poziom, wyostrzanie obrazka, kontrast i ewentualnie nasycenie kolorów w ustawieniach aparatu, dlatego nie ma podbitych aberracji od razu w puszce.

H.M., zdjęcie z koniem jest prześwietlone, nawet najlepszy obiektyw przy takiej ekspozycji będzie świecił neonami.

MAX581, tak jak niemal natychmiast zrobiłeś zdjęcia zaraz po zakupie, tak się założę, że masz kontrast i wyostrzanie w aparacie ustawione na standard, czyli na o wiele za dużo - to widać na zdjęciach z Krakowa, tam nie tylko są kolorowe obwódki aberracji, tam jeszcze wali po oczach chamskie wyostrzanie, a ta uber-czerń na kopule wierzy też sugeruje, że ustawiony kontrast w aparacie nie jest chyba na minimum ;-)
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Yura, zdjęcie z 10-20 jest wyostrzone tak jak acr standardowo otwiera czyli 25.
Jest podbity kontrast i saturacja. Dalsze wyostrzanie wcale tej aberracji nie zwiększa.

Zdjęcie z 8-16 wyostrzanie tak samo reszta nieruszana.

Niestety ja robię tylko rawy.
 
Yura  Dołączył: 03 Kwi 2010
White napisał/a:
Niestety ja robię tylko rawy.

Ja niestety też ;-)
Czyli tak jakby ustawienia w aparacie były na minimum.

Jestem ciekaw jak jeszcze koledzy mają swoje ustawienia i się wszystko wyjaśni.
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Jakie były ustawienia? - to jakby nie ma żadnego znaczenia - jpeg jest prosto z RAW-u ! Tyle że zdjęcie było nieco za ciemne - niedoświetlone więc odrobinę histogram musiałem rozciągnąć. I tyle. Co absolutnie nie miało wpływu na AC. Była i jest taka sama.
Dla informacji - pracuję w trybie RAW+ i załączam jpegi 6Mpix *** - gotowe dla klientów, bo trudno bawić się z kilkoma setkami zdjęć nawet dysponując automatyzacją obróbki.
Dla siebie robię same RAW-y.
Porównanie mam głównie z pełną klatką, mniejsza o system. :-P

[ Dodano: 2011-04-15, 19:52 ]
Yura napisał/a:
tam jeszcze wali po oczach chamskie wyostrzanie, a ta uber-czerń na kopule wierzy


I jeszcze jedno - chamski - to trochę jest Twój atak , a ta akurat kopuła z wiarą nie ma wiele wspólnego - bo to nie kościół a Ratusz. Albo jak kto woli WIEŻA RATUSZOWA. 8-)
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
MAX581, na Twoich zdjęciach krzaczory są poza głębią ostrości, dodatkowo na sporo jaśniejszym niebie.
White, na tej ogniskowej i przy F8 wszystko mieści się w głębi ostrości.

Ale przy dużych kontrastach w narożnikach kadrów chyba każdy obiektyw potrafi pokazać CA :roll:
Czy filtr polaryzacyjny pomaga złagodzić trochę zjawisko aberracji?
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
rey napisał/a:
na tej ogniskowej i przy F8 wszystko mieści się w głębi ostrości.


Tak, tylko, że kalkulatory mają pewne założenia i standard. Oglądając takie cropy 100% oglądamy mocno upraszczając zdjęcie w rozmiarze około 136x91 cm przy rozdzielczości 72 dpi (wiadomo, że obecne monitory mają lepszą rozdzielczość). Przy np. wydruku A4 wszystko jest elegancko ostre, natomiast przy okolicach B1/B2 już nie jest tak różowo. Widać wszelkie mankamenty i niedoskonałości CA, słabszą ostrość w rogach itd. Dlatego ja nie korzystam z kalkulatorów, a sam z każdym swoim obiektywem wytestowuję ;) jego możliwości i zachowanie. Kalkulatory można traktować jako narzędzie pomocnicze, ale nie osiągniemy maksimum możliwości swoich sprzętów. Według mnie oczywiście :)

[ Dodano: 2011-05-15, 00:28 ]
rey napisał/a:
Ale przy dużych kontrastach w narożnikach kadrów chyba każdy obiektyw potrafi pokazać CA :roll:


Jak najbardziej.


rey napisał/a:
Czy filtr polaryzacyjny pomaga złagodzić trochę zjawisko aberracji?


Mz wręcz przeciwnie. Każde ustrojstwo założone na szkło oprócz swoich efektów dokłada jednak w jakimś stopniu degradację obrazu. Tylko nie demonizujmy, zawsze wyjściem jest jakiś kompromis.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
White, jak dla mnie lekki dodatek w postaci CA przy formacie A4 na papierze nie stanowi problemu, gorzej, gdy zamiast czerni gałęzi na tle nieba widać fiolet ;-)
White napisał/a:
Mz wręcz przeciwnie

Skoro polar w jakimś stopniu zmniejsza kontrasty, powinien również osłabić efekt aberracji - tak na logikę. Tak samo powinna działać szara połówka przyciemniejąca górę kadru z krzaczorami włącznie, a przecież CA widać najwyraźniej, gdy się prześwietli(przepali) niebo, lub inne jasności, szczególnie w narożnikach :-/
Bo niedoświetlanie kadrów i rozjaśnianie w obróbce to już kiepskie rozwiązanie :roll:
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Cytat
MAX581, na Twoich zdjęciach krzaczory są poza głębią ostrości, dodatkowo na sporo jaśniejszym niebie.

Jeśli uważasz że górne gałęzie ok. 5-metrowego drzewa przy fotografowaniu ogniskową 18mm przy przysłonie 8 są poza ostrością w tym przypadku - to pozostawiam to bez komentarza. Zresztą identyczne AC były przy fotografowaniu budynku UJ "przez park" - z obu stron gałęzie drzew widocznie aberrowały, dla pocieszenia mogę dodać że PDCU-4 sobie z tym świetnie radzi. Zresztą zamierzam z tego zjawiska zrobić zaletę... :-B
rey napisał/a:

Ale przy dużych kontrastach w narożnikach kadrów chyba każdy obiektyw potrafi pokazać CA

Nie każdy , ale bardzo wiele tak.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
MAX581 napisał/a:
Jeśli uważasz że górne gałęzie ok. 5-metrowego drzewa przy fotografowaniu ogniskową 18mm przy przysłonie 8 są poza ostrością w tym przypadku - to pozostawiam to bez komentarza.

Dobrze, że udało Ci się podać więcej szczegółów ;-)

W przypadku obiektywu ze stopki CA jest widoczna dużo wyraźniej przed głębią ostrości.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl