Dzisiaj znalazłem chwile i skoczyłem do parku na bezkrwawe łowy (które okazały się krwawe! komary już grasują...) żeby coś tu wrzucić i polecić lub odradzić to szkło

400mm f5.6 (prosto z puszki bez kombinacji jedynie troszkę rozjaśnione)



Naprawdę jest ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie na 400mm i jeśli nie ma dużo światła (czt. dobrych czasów) jest kiszka, jeśli tylko da się wejść na te np 1/500 (jak na zdjęciu powyżej) lub po prostu mamy się na czym podeprzeć (statyw, murek cokolwiek) to na pełnych dziurach jak widać jest bardzo dobrze, niestety jestem na tyle ślepy, że moje bezkrwawe łowy zakończyły się na kaczkach i wszystkim co na chwile przysiadło gdzieś niżej

400mm f5.6 (tez prosto z puchy lekko rozjaśnione)



Dzisiaj używałem głównie na maxa wysuniętego i pewnie najczęściej tak będzie, ale wrzucę tez pewnie coś na krótszych ogniskowych jednak to następnym razem.

http://fuzbalinski.blogspot.com/

SV, SP, MEsuper, P3, K-5, DA 35/2.4, DA 18-135, SUPER-TAK 35/3.5, 55/1.8, 135/2.5, smc-M 28/3.5, 50/1.4, 1.7, 2, smc-A 50/1.4, 1.7, 2,
S 10-20 EX, S 17-70, T SP 28-75/2.8, T70-200/2.8, T 75-300 LD, T 2x Pz-AF BBAR MC7
AF-540FGZ

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

dlatego muszę zainwestować w końcu w statyw jakiś konkretniejszy ale najpierw czeka mnie kupno plecaka ;/ to były w sumie moje pierwsze łowy wiec jestem na etapie testów na wszystkie strony;] ale iso 800+ to już dużo roboty w PS/LR

ważne ze szkło daje rade i za te 700zl spokojnie mogę polecić !

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Kp | K-5 | Z-50p | ProgramA | ME | MZ-M zdechlak do rozbiórki
Zakład przerobu stłuczki szklanej
www.pentaxphotogallery.com/artists/dragoman

na K-r 3200 wyglada lepiej niz w przypadku K-x gdzie dla mnie 3200 to naprawde ostatecznosc i staram sie unikac tak wysokiego ISO

btw jak znajdujecie sampla nr 2 ? :D chyba ogolnie nie najgorzej wyszedl

http://fuzbalinski.blogspot.com/

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

Kolejny irytujący minus to pierścień ostrzenia znajdujący się przed (bliżej body) pierścieniem ogniskowych. Naprawdę denerwująca sprawa kiedy nie ma się jak ułożyć, a strzela się na 135mm (na dłuższych można złapać spokojnie dalej, ale i tak zdarza się o tym zapomnieć...). Kilka dobrych akcji mi przez to przeleciało, bo łapskiem przyblokowałem AF. Jeśli ktoś ma dodatkowo założonego tulipana ''na odwrót'' wtedy, gdy zwyczajnie nie jest potrzebny, a nie ma go gdzie schować na uchwyt zostaje jeszcze mniej miejsca nawet na tych 200mm+ i wtedy jest to naprawdę wkurzające tym bardziej, że szkło swoje waży. Zauważyłem tez, że czasami dziwnie sobie radzi w różnych warunkach oświetleniowych, w trochę słabszym świetle np między drzewami celuje i trafia chyba lepiej i częściej niż w np dobrze oświetloną postać. Może to trochę wina samego K-x bo bawiłem się w minionym tydz tym samym szkłem z soniakiem A700 i wydaje mi się, że tam pracowało lepiej, no ale nie narobiłem nim aż tylu zdjęć żeby to w 100% stwierdzić. Miałem też okazje strzelić kilka razy z Lki 70-200/2.8 podpiętej do 5d no i kurde :O co jak co szczena opadła mi dość nisko;] No ale co by nie gadać, mając do wyboru sigme za 700zl i Lke za 8tys wybór dla mnie jest oczywisty. Fajnie by było gdyby pentax w końcu wypuścił coś dłuższego niż te xx-300 w rozsądnej cenie

No i kolejna sprawa to to, że na APSC robi nam się nie 135mm na krótkim, a 200 z małym hakiem. Nie każdemu może to odpowiadać, więc trzeba to brać pod uwagę i jeśli ktoś kupuje tą sigmę do innych zadań niż np polowanie na ptaki czy rugbistów, to może mieć problemy na krótkich dystansach.

http://fuzbalinski.blogspot.com/

Gunner poważnie kupiłeś to szkło za 700zł?
Na alle... jest ten obiektyw już piąty raz wystawiany za ponad tysiaka.
Na prawdę nie opłaca się go za tyle kupować

Czy ktoś jest w stanie napisać jak ma się optycznie S135-400 do P55-300 ? Zależy mi głównie na różnicy w ostrości. Aberracje można w PS usunąć, a bokeh to już subiektywna sprawa.

700 z jakimś groszem... 706 czy jakoś tak :P co prawda było ukruszone mocowanie tulipana ale jakoś strasznie mi to nie wadziło bo i tak się trzymał, po za tym było w 100% sprawne. 55-300 to +/- 2x mniejsze i lżejsze szkło. Nie mam porównania jak to optycznie wygląda ale sigma to kawał szkła :D Wady i zalety powypisywałem wyżej. To czy warto czy nie warto to już chyba zależy od portfela. Mój akurat był na diecie i na szczęście trafiłem dobrą okazje. Szczerze to nie wiem czy w tej cenie (+/- 1tys) znajdziesz jakąś alternatywę przy ogniskowych xxx-400.

http://fuzbalinski.blogspot.com/

No już prawie miałem kupować ten z alle, ale cena mnie powstrzymała. Zwłaszcza, że sprzedający w poprzednich wystawieniach miał dużo niższą cenę. Ciekawe, że jak się coś nie sprzedaje, to się cenę zwiększa...