PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » obiektyw Tele czy Telekonwerter?, stałka z autofocusem?
 
jarekh5  Dołączył: 24 Paź 2008
obiektyw Tele czy Telekonwerter?, stałka z autofocusem?
Witam mam obiektyw kitowy 50-200 , chciałbym mieć coś tele, zastanawiam się nad telekonwerterem, jakie są wady takiego rozwiązania ..........
Z góry dziękuję za podpowiedzi.

Mam jeszcze jedno pytanie czy ktoś orientuje się gdzie można kupić na terenie Polski stałkę Pentax SMCP-FA lub F 50mm f/1.7
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
jarekh5 napisał/a:
mam obiektyw kitowy 50-200
jarekh5 napisał/a:
zastanawiam się nad telekonwerterem
telekonwerter, z którym będzie działał AF i przesłony bedzie kosztował co najmniej drugie tyle co sam obiektyw i jeszcze go ściemni i pogorszy jakość.

Pięćdziesiątkę kupisz na forum, ogłoś na giełdzie, że jesteś zainteresowany. W sklepach FA50/1.4 też jest ale duuużo drożej.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wyłącznie w obiegu wtórnym - oba już nieprodukowane F50/1.7 od 1991 a FA50/1.7 od 2004.
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
jarekh5 napisał/a:
Witam mam obiektyw kitowy 50-200 , chciałbym mieć coś tele, zastanawiam się nad telekonwerterem, jakie są wady takiego rozwiązania ..........

ten konwerter ma byc do 50-200? hm imho:
- jakosc spada na pysk (niewazne czy z 1.4 czy z 2x - mowie jako uzytkownik dwoch takowych tc okreslanych jako bardzo dobre). jesli dodatkowo doceniasz cos takiego jak bokeh szkla, to mozesz byc mocno sfrustrowany :mrgreen:
- swiatlo spada na pysk (2x z tym 50-200 to ciezko mi sobie wyobrazic)
- af sie wylacza (w nawiazaniu do punktu powyzej)
- konwertery polecam tylko do jasnych bardzo dobrych (samych z siebie) szkiel i zadnych innych (fizyki sie nie oszuka)

jarekh5 napisał/a:
am jeszcze jedno pytanie czy ktoś orientuje się gdzie można kupić na terenie Polski stałkę Pentax SMCP-FA lub F 50mm f/1.7

ebay/allegro/komisy - trzeba polowac, od siebie powiem ze fa1.7 to swietne szklo

pozdrawiam
kp
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
klimecki - możesz wrzucić fotke z TCx1.4 i TCx2 oraz z DA50-200 lub jakiegoś innego o podobnej jakości szkła. Kazdy pisze ze jakosć strasznie spada ale zdjec nikt nie wrzuci.
Dobrze by było wrzucić fotkę bez TC i z TC

I jeszcze jedno coś z TC z jasnym szkłem. Moze ktoś wie gdzie takie fotki można zobaczyc. Tylko niech nie pisze ze na allegro ;)
 

mac710  Dołączył: 18 Maj 2008
coś jutro wrzucę z TC i bez niego.

[ Dodano: 2009-04-13, 14:59 ]
Tak jak obiecałem coś z TC i bez

Meyer orestegor 200/4

bez TC


TC vivitar 2x



bez TC


Tc Vivitar 2x


i coś z jaśniejszym szkłem Jupiter 85/2

bez TC


TC vivitar 2x
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Stosowanie telekonwertera z lustrzanką cyfrową ma sens tylko wtedy, gdy mamy dobry obiektyw, którego zdolność rozdzielcza przekracza możliwości matrycy. W przeciwnym razie lepsze rezultaty uzyskamy powiększając w komputerze fragment zdjęcia zrobionego bez telekonwertera. Telekonwerter powiększa obraz rzutowany przez obiektyw na matrycę - zatem zdolność rozdzielczą obiektywu należy teoretycznie podzielić przez krotność telekonwertera. W praktyce ostrość rysowania spada jeszcze bardziej - bo sam telekonwerter też nie jest idealny i wnosi własne zniekształcenia obrazu.
Sądzę, że 50-200 nie jest aż tak dobry (zwłaszcza przy najdłuższych ogniskowych) by stosowanie z nim telekonwertera miało sens.
 
pinus  Dołączył: 04 Sty 2009
dzięki za fotki
Gdzieś widziałem telekonwertery nakręcane na obiektyw firmy Raynox i do tanich one nei należą kosztują tak ok. 600zł. W opisie ich jest napisane że jasnosć sie nie zmienia przy użyciu tych TC.
Jestem ciekaw czy rzeczywiście to prawda.
A te które tu sa przedstawione - to efekt całkiem fajny.
 

gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Chyba na cyberfoto.pl ktoś pokazywał sigme 70-300 z raynoksem .
W zakładkach się znalazło http://www.cyberfoto.pl/p...dcr-2020pro.htm
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
Wiesz Pinus, kiedyś też patrzyłem na tego nakręcanego Raynoxa i doszedłem do wniosku że:
1. Trochę to jednak waży
2. Co za tym idzie układ mechaniczny obiektywu będzie bardziej obciążony, a w przypadku np. telezooma PENTAXA 80-320 przez te dodatkowe gramy zmiejszy się też szybkość AF-u (kręci mordką)
3. To wszystko może zaowocować tym, że niespodziewanie obiektyw się rozsypie albo będzie musiał iść do naprawy.
Doszedłem do wniosku, że nie muszę płacić pieniędzy, żeby coś szybciej popsuć. W końcu mogę to cóś rozawlić tzw "systemem gospodarczym", wychodzi znacznie taniej :mrgreen:

Biorąc pod uwagę to co napisał Marek Wyszomirski + moje własne przemyślenia dochodzę do wniosku, że chyba jednak nie warto. A jeżeli już to jakiś TC model "odtylcowy", ale naprawdę dobrej marki. Od siebie polecam KENKO 1,5X. Ma styki do SDM-a, jakość całkiem niezła. Ale trzeba to podpinać do naprawdę przyzwoitego szkiełka.
Ale, jak to mówią: "Palenie albo picie, wybór należy do Ciebie"
Pązdrówka - Kuszelas
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Hmmm.... tak się zastanawiam czy warto do emki 135 f/3.5 podpiętej do kadyszki dodawać TC 2x. Szkło nie najgorsze a zawszeć taki mały konwerterek robi nam 2 obiektywy. W tym wypadku wyjdzie całkiem solidne tele. Czy jeno jak pisze MW nie będzie lepiej zrobić cyfrowego zooma w kompie?
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zależy od tego, co limituje rozdzielczość. Jeśli obiektyw ma zapas rozdzielczości, a ograniczeniem jest rozdzielczość matrycy - to zastosowanie telekonwertera może mieć sens. Jeśli rozdzielczość ogranicza obiektyw, to powiększanie jego nieostrości przez telekonwerter nic nie poprawi. Poszukaj testów rozdzielczości tego 135f3.5 - o ile pamiętam, to było niezłe szkiełko, więc może się okazać, ze jednak warto.
 

tanthalos  Dołączył: 04 Gru 2008
a do sigmy 50-150? szukam czegos 2x, ew. 1.4 raza, ze stykami, ale bez napedu. Na razie zastanawiam sie albo nad vivitarem albo nad takumarem- jakies opinie?
 

oharka  Dołączył: 18 Lip 2010
Odkopuje troszke temat, mam nadzieje, że nie przeoczyłem gdzieś w innych tego co mnie trapi. ;-)
Zastanawiam się nad kupnem telekonwertera (Lensso 2x, cena to niecałe 190zł z przesyłką), na allegro wygląda to tak:
http://allegro.pl/58020b-...1661049014.html
Zastanawia mnie głównie sprawa światła- czy faktycznie nie ma utraty takowego? Co do jakości to podejrzewam, że zapewne i tak spada, ale jakby ktoś miał kontakt z tym cudem i raczyłby coś napisać to byłbym wdzięczny. ;-)
ps. Miałoby to współpracować z pentaxowym 55-300.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
oharka napisał/a:
Zastanawiam się nad kupnem telekonwertera (Lensso 2x, cena to niecałe 190zł z przesyłką)

gdzieś czytałem, że telekonwerter ma sens tylko i wyłącznie jeśli jest mocowany między body a obiektywem, a wynalazki mocowane na przodzie obiektywu należy omijać szerokim łukiem bo rujnują obraz... ale może to tylko pogłoski i plotki ;-)

[ Dodano: 2011-06-19, 20:56 ]
weź też pod uwagę spadek jasności przy tak ciemnym obiektywie (długi koniec) ok f/11,2 - jeśli źle mówię poprawcie
 

kwrom  Dołączył: 17 Lis 2009
oharka napisał/a:
Zastanawia mnie głównie sprawa światła- czy faktycznie nie ma utraty takowego? Co do jakości to podejrzewam, że zapewne i tak spada
o ile pamiętam to utraty światła nie ma (przez chwilę posiadałem inny podobny -58mm Konwerter TELE 2X TITANUM) co do jakości to to o ile pamiętam to przy krótszych ogniskowych to jeszcze wyostrzył(straszne aberracje i spadek jakości) a przy 200-300 nie złapałem ostrości.
Według mnie nie polecam tego typu konwerterów ani tele ani wide.
Obojętnie jaki telekonwerter wkręcony między korpus a obiektyw da lepsze efekty niż takie wynalazki.
 

Andre53  Dołączył: 31 Lip 2009
W tej chwili na Allegro masz telekonwerter ze stykami za 79,99 zł
http://allegro.pl/mc-revu...1673717542.html
lub za 169 zł
http://allegro.pl/pentax-...1657270774.html
SMC M 1.7 dostaniesz za 190-199 zł
http://allegro.pl/smc-pen...1673527226.html
http://allegro.pl/smc-pen...1662046881.html
SMC A 1.7 za 299 zł
http://allegro.pl/pentaxy...1675485060.html
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Andre53, w którym miejscu te styki widzisz?
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
oharka, mam nadzieję, że przeczytałeś co wcześniej napisał Marek Wyszomirski w sprawie rozdzielczości obiektywów...

http://www.fotopolis.pl/drukuj.php?n=8036&p=1 to do poczytania ;-)
 

oharka  Dołączył: 18 Lip 2010
Andre53, z tego co widzę to styków niestety nie ma (jak już pisał plwk), a zależałoby mi jednak na AF'ie, bo dłuższa lufa przyda mi się głównie do wydarzeń sportowych.
Kusi mnie rozwiązanie poprzez telekonwerter nakręcany z przodu, gdyż wtedy osiągnąłbym dużo lepsze światło na dłuższych ogniskowych- w przeliczeniu przy 55-300 daje to światło f4 do ponad 200mm, a f4,5 do ok. 400mm. Wiem, że jakość obrazu spada, ale ten obiektyw ma całkiem przyzwoitą do, dajmy niecałych 200mm (czyli 400 po przeliczeniu). Wtedy uzyskujemy całkiem długą lufę z dobrym światłem o... No dajmy przeciętnej jakości(pozatym bodajże wyrzukus pokazał nam w pewnym wątku co można wyciągnąć z Tamrona 70-300 przy odrobinie chęci. ;-) ).
Noo.. Co sądzicie? ;-) :-D

[ Dodano: 2011-06-20, 11:57 ]
Ps. arQ- czytałem. :-)
Ps2. Jeszcze takie pytanie- czy trace światło przy zastosowaniu telekonwertera nakręcanego z tyłu? Ew. jakby ktoś mógł podlinkować jakiś wątek/testy nt. takowych. ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl