PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
jorge.martinez napisał/a:
Nie bawiłem się, bo nie da się tego podpiąć do MX-a, ani do MZ-5n.
:mrgreen: :-B
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
jorge.martinez, a widzisz w mojej stopce jakies analogi?
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
Piotr - pogoniłeś średnią gwiazdkę? ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
pawgra, a nooo... czas na zmiany.. jak bede zalowal to mozna to zawsze odkrecic i wrocic do tego co sprawdzone..

jorge.martinez, podobnie jak romeoad, zastanawiam sie czemu nie mozna podlaczyc tej sigmy pod modele ktore wymieniles? niektorzy podlaczali sloiki pod pentaxa, czyzby Sigma wynalazla w koncu jakis patent na nas?
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
oj... nie ma pierścienia przysłon, więc jej funkcjonalność jest ograniczona na tych korpusach
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
+ HSM - czyli brak AFu

na analogowych body lepiej sprawdzi się Samyang 85 ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
no ale jorge.martinez, napisal wyraznie, ze "nie da się tego podpiąć do MX-a, ani do MZ-5n"...
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Po co podpinać skoro w MX nie zrobię zdjęcia na innej przysłonie niż 22 (czy ile to tam ma), a w MZ-5n nie zadziała nawet AF?

Gdyby miał śrubokręt i pierścień przysłon, obiektyw wart zastanowienia.
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
jorge.martinez, no to czemu pisales "zawsze będziesz pluł sobie w brodę, że nie kupiłeś 77" skoro nawet nie masz doswiadczenia z tym szklem..
chciales tylko komus dogryzc i trafilo akurat na mnie tak? zrobilismy tutaj maly off ale moze gdyby Twoja odpowiedz byla bardziej konkretna, np. szklo sigmy jest gorsze od ltd bo bardziej aberruje, itp. to nie byloby teraz tej rozmowy..
ja ze swojej strony koncze, pozdrawiam i czekam w tym watku na komentarze osob ktore mialy do czynienia z tym obiektywem (podlaczyly pod pentaxa, porobilo troszke zdjec..)
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
paradziqs napisał/a:
no to czemu pisales "zawsze będziesz pluł sobie w brodę, że nie kupiłeś 77" skoro nawet nie masz doswiadczenia z tym szklem..


Mam wystarczająco doświadczenia, żeby napisać to, co napisałem. Możliwość użytkowania obiektywu z innymi aparatami z bagnetem K jest dla mnie ważna. Gdy pierwszy raz zobaczyłem ten obiektyw bardzo się zdziwiłem, że nie ma on ani śrubokręta, ani pierścienia przysłon. To było moje pierwsze wrażenie i ono pozostało.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wszystkie nowe Sigmy tak są konstruowane. Nikt się do tyłu nie ogląda.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
espresso, sugerujesz że mam za mało doświadczenia, by stwierdzić że omawiany obiektyw nie ma śrubokręta i pierścienia przysłon?
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
nie moglem sie powstrzymac i musze jeszcze cos napisac...
niektorzy naprawde powinni sie nauczyc czytac ze zrozumieniem..
ktos pisze "posiadacze sigmy 85/1.4, wrzuccie jakies fajne sample co by przekonac, ze to bedzie dobry zakup..." a pozniej zaczynaja sie wlasnie takie off'y...
ps. nigdy nigdzie nie napisalem, ze np jorge.martinez, nie posiada doswiadczenia w dziedzienie fotografii..ani tez nie napisalem, ze sam jestem doswiadczonym w tej dziedzinie...
 

Artiip  Dołączył: 22 Sty 2010
jorge.martinez, ale po co te spięcia, fakt sigma nie ma śrubokręta oraz pierścienia przysłon, w zasadzie podobnie jak nowe obiektywy pentaxa. W czym problem?

Ten obiektyw nie spełnia twoich wymagań (praca na starych analogach), i obawiam się każde nowe szkło nie będzie też ich spełniać. Fajnie by było... ale cóż tak to bywa.

Jednak dla posiadaczy nowszych puszek to szkło jest ciekawe, i przydały by się opinie ich użytkowników.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Artiip napisał/a:
ale po co te spięcia
Też się zastanawiam.

Artiip napisał/a:
Ten obiektyw nie spełnia twoich wymagań (praca na starych analogach), i obawiam się każde nowe szkło nie będzie też ich spełniać. Fajnie by było... ale cóż tak to bywa.
Bywa. Ale dlaczego mam o tym milczeć? Nie mówię że szkło jest do bani, bo nie działa z analogami. To klasyczna portretówka. Traci jednak swoją klasyczność, bo jej klasycznie nie wykorzystasz na FF Pentaksa.

Artiip napisał/a:
przydały by się opinie ich użytkowników.

Też czekam na te opinie. I zachęcam do założenia wątku z samplami w odpowiednim dziale.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
jorge.martinez, masz wszystko co trzeba w świetnym falconie, nie przejmuj się tą sigmą :-) :-B
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
jorge.martinez napisał/a:
Nie mówię że szkło jest do bani, bo nie działa z analogami.

Z niektórymi działa. Może masz niewłaściwy zestaw body ;-) :?:
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
A tak w ogóle paradziqs, espresso :-B na ostudzenie emocji.
Nie było moim celem wcielanie się w rolę malkontenta, którzy narzeka na to, że Samyang nie ma AF, czy Sigma nie jest Pentaksem. Podzieliłem się jeno moim wrażeniem po pierwszym spotkaniu z tym szkłem.

Problem jest taki, że ograniczony mamy wybór: DA*55, DA70ltd, FA77ltd, FA*85 (szukaj wiatru w polu), Samyang 85, wreszcie rzeczona Sigma 85. Każde szkło ma coś w sobie i czegoś mu brakuje.

[ Dodano: 2011-06-22, 12:22 ]
plwk napisał/a:
Z niektórymi działa.
Czy mamy jakiegoś analoga, którzy obsługuje SDM/HSM?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
No fakt, że działa nie do końca - więc niech żyje Samyang ;-)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
jorge.martinez, nie lubie pic w samotnosci wiec dla Ciebie rowniez :-B
a co do samyanga - swietne szklo, mialem i gdyby dodali AF, to pewno zamiast sigmy bralbym wlasnie jego..

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl