PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » PORST COLOR MC AUTO 50mm
 

JFK  Dołączył: 04 Sty 2007
PORST COLOR MC AUTO 50mm
Mam pytanko co do obiektywu PORST COLOR MC AUTO 50mm/1.4
Czy auto w nazwie znaczy ze zachowa sie on jak smc-a czy moze jest to obiektyw tego typu jak smc-m czyli z przeslona tylko recznie ?
A poza tym jak sie toto w ogole sprawuje.Mial ktos (nie)przyjemnosc?
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
To nie jest szkło z pozycją A i stykami w bagnecie. Jest to obiektyw tego typu co SMC-M - ma "goły" bagnet K.
Ktoś gdzieś pisał, że obiektywy standardowe Porst, Revue 1,4 lub 1,7 są całkiem ostre przymknięte, lecz miękkie otwarte. Mają solidną konstrukcję. Można się jednak spodziewać ich gorszego zachowania pod światło niż np. SMC-M 1,4/50.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
mam Porsta 1.4 i polecam go z czystym sumieniem - o ile nie przepłacisz; powinien kosztować 80-150 zł - na pełnej dziurze (1.4) jest może lekko miękki, ale nie jest nieostry (zresztą zobacz też foty z legendarnych pentaxów na 1.4 ;-) wcale nie powalają, nie da się). Ktoś gdzieś (ach, jaka to piękna formuła "ktoś, gdzieś" :mrgreen: ) porównywał pentaxa i porsta - pentax był lekko ostrzejszy, natomiast porst miał lepszą rozdzielczość optyczną (więcej szczegółów na zdjęciu). To, że jest całkowicie manualny, w niczym nie przeszkadza - to i tak szkło do focenia z rozmysłem, a nie szalonej reporterki.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
cypis napisał/a:
"ktoś, gdzieś" :mrgreen: ).
''
Gdybym pamiętał kto i gdzie, to podał bym link :-) Ale zapewniam Cię, że pamięć mam dobrą..... przynajmniej tak mi się wydaje :mrgreen:
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
gdybym ja pamiętał (kto i gdzie porównał oba obiektywy), też podałbym link ;-) Ale też zapewniam... :-B
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
cypis napisał/a:
Ale też zapewniam... :-B


Właśnie! Może po :-B :-B :-B sobie przypomnę :mrgreen:
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
cypis napisał/a:
mam Porsta 1.4 i polecam go z czystym sumieniem - o ile nie przepłacisz; powinien kosztować 80-150 zł.


za 150PLN to mozna sobie o 1.4 pomazyc... ale na m42 co najwyzej ;P
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
webjay napisał/a:
cypis napisał/a:
mam Porsta 1.4 i polecam go z czystym sumieniem - o ile nie przepłacisz; powinien kosztować 80-150 zł.


za 150PLN to mozna sobie o 1.4 pomazyc... ale na m42 co najwyzej ;P

co ty zobacz za ile poszedł na tej aukcji (żałuję, że się zagapiłem, bo tak fajne szkiełka można mieć dwa żeby się gruntowniej upajać) - fakt, że koleś pomylił nieco nazwę obiektywu, ale... http://www.allegro.pl/ite...to_nr_d134.html

[ Dodano: 2007-06-07, 23:25 ]
a nawet w dziale pentaxowym raz na ruski rok trafia się ten porst za baaardzo rozsądne pieniądze... zresztą jeśli jakikolwiek producent - w dawnych dobrych analogowych czasach - decydował się na szkło1.4 (czy 1.7), to raczej nie spotkałem się, żeby dał ciała.
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
text z aukcji:

"stan jak na zdjęciu - reszta nie sprawdzana, nie testowana, towar z zajęcia komorniczego, nie podlega zwrotowi, nie daję gwarancji, mogą wystąpić ukryte wady lub usterki, proszę dokładnie obejrzeć zdjęcia, komplet zawiera to co widoczne jest na zdjęciach"

no to ja sie dziwie, ze w ogole za 80PLNow poszedl...

ps. zwracal uwage na 'szczegoly' ;)
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
spoko, spoko, koleś zawsze tak pisze, bo żeni wszystko jak leci; stawiam pięć :-B , że szkiełko było w porządku - zresztą o czym my rozmawiamy? O cenie tego Porsta czy o jakości tego obiketywu? Jeśli o cenie, to zaręczam ci, że parę razy widziałem go i "chodził" dużo poniżej 200 zł. Ja swojego kupiłem w dobrych czasach (jesienią) za jakieś 70 zł. Może teraz w dobie szaleństwa cenowego "podskoczyły", ale... tak czy owak, wracając do tematu - to jest naprawdę dobre szkło (mówię o porście z bagnetem K, nie wiem, czy te z gwintem to to samo) i warto rozważyć jego zakup, jako taniej (o ile można go kupić tanio) alternatywy dla szkieł pentaxa.
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@cypis: rozmawiamy o cenie :) a mowiac 'chodzil ponizej 200PLN' to juz nie jest 80-150...
poza tym - jesiec 2006, a czerwiec 2007 robi bardzo duza roznice :) i ceny napewno nie sa takie same jak pol roku temu.
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
a ja ci mówię, że raz na jakiś czas ten obiektyw gdzieś miga i właśnie można go (przy odrobinie szczęścia) kupić - niekoniecznie na allegro czy eBayu, są też giełdy, komisy - w granicach 80-150 zł, choć z pewnością takie okazje są już coraz rzadsze... niestety. Niedawno (3 tygodnie temu) kupiłem zresztą dłuższego brata omawianego tu szkła - czyli Porst 135mm 2.8; też ciekawe szkło, w bardzo dobrym stanie... za 80 zł.
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
ok, koncze bo schodzimi na OT: to ze okazyjnie komus cos sie uda kupic, to wyjatkowa sprawa i nie ma to zadnego zwiazku ze srednia cena za jaka mozna dostac dane szklo.

to tak, jakbym probowal Tobie wmowic, ze SMC-A 50 1.7 mozna kupic za 100PLN, chociaz srednio chodzi po 300-350PLN.
 

JFK  Dołączył: 04 Sty 2007
A czy sa w ogole jakies w miare jasne i tanie obiektywy poza smc-a ktore maja pozycje A? Taniosc zapewne implikuje niezaleznych producentow.
Bo szukam jakiejs jasnej stalki do kasetki w ramach uzupelniania szklarni.
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
webjay napisał/a:
[ileza 150PLN to mozna sobie o 1.4 pomazyc... ale na m42 co najwyzej ;P

Za 2 stówy kupiłem : Porsta 1,4/50,pentaxa programA z tylną scianką(datownikiem).Czasem można trafić ...
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@JKF: a po co Ci pozycja A? ;) co to za filozofia, jak na Mce aparat na dziurze 8.0 powie 1/15, ze sprecisz na 4.0? ;)
 

JFK  Dołączył: 04 Sty 2007
webjay, filozofia zadna ale ten ulamek sekundy moze cie kosztowac dobre ujecie. Przy manualu juz i tak traci sie szybkie ostrzenie bo na matowkach bez klinow itp jest to zdecydowanie wolniejsze niz af. Ale mam potrzebny mi zakres dosyc dobrze pokryty af wiec teraz szukam jakosci. Kupowanie A ma dla mnie o tyle sens ze M sa dokladnie identycze z posiadanymi juz m42 wiec jesli mam juz ponownie pakowac sie w manual to niech to bedzie jakis postep bo jesli nie to szklarnia do starego zenka mi starcza.:-)
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
@JFK: ja jestem totalnym amatorem i z ostrzeniem daje rade ;) ale oczywiscie, A jest 'latwiejsze' od M, a AF jest 'latwiejsze' od A. Ale IMHO urok Mek jest niepowtarzalny :)
 

JFK  Dołączył: 04 Sty 2007
A jak sadzisz czym ja jestem maja kasetke i reszte mojej sygnaturki ;-) Amator to i tak za duzo slowo :-) .
Natomiast urok emek mam przy m42 na przejsciowce (przynajmniej tak mi sie wydaje ze roznicy nie ma zadnej). I po prostu zaczalem sie zastanawiac nad poeksperymentowaniem z czyms nowym. Aczkolwiek tak czy siak bez wymiany matowki i tak sie chyba nie obejdzie.
A jak juz przy matowce jestesmy: gdzie zamowiles swoja ze wyszlo tak tanio?
 

webjay  Dołączył: 31 Mar 2007
jak to mowia - dobra matowka, nie jest zla ;) a zamowilem ja u znajomego z Kanady i raczej myslalem, ze to standardowa cena niz jakies 'tanio' :) jak dojdzie, to ja ofotografuje i zdam relacje ;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl