PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [obiektyw] Kitowy 50-200 - czy ten typ tak ma?
 
a.d.a.m  Dołączył: 15 Sty 2007
[obiektyw] Kitowy 50-200 - czy ten typ tak ma?
Pytanie do posiadaczy obu kitów (18-50 i 50-200). Zrobiłem fotki przy mniej więcej podobnych ustawieniach oboma obiektywami uzyskując w rezultacie wyraźnie różne jakościowo zdjęcia.
1. Zdjęcie nr 1 - kitowy 18-55. Zdjęcie zrobione przy ISO 100, ogniskowa 50mm, przysłonie f/5.6, czas naświetlania 1/500s
2. Zdjęcie nr 2 - kitowy 50-200. Zdjęcie zrobione przy ISO 100, ogniskowa 55mm, przysłona f/5.6, czas naświetlania 1/320s
Oba zdjęcia robione z priorytetem przysłony. Aparat sam dobierał czas naświetlania.
Zdjęcia zrobione w RAW, nie obrabiane.

Wydaje mi się, że Zdjęcie 2 jest wyraźnie gorsze niż Zdjęcie 1. Gorsza kolorystyka, bardziej mydlane? Oczywiście w post processsingu można oba doprowadzić do podobnego wyglądu ale nasuwa mi się pytanie:
1. Czy z moim długim kitem jest coś nie tak?
2. A może ten typ tak ma i trzeba się do tego przyzwyczaić?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
No wygląda to gorzej.
Chociaż mnie zawsze bardziej satysfakcjonował właśnie 50-200, wydawał mi się lepszy, ostrzejszy ale tak na pierwszy rzut oka - nie wpatrywałem się.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
a.d.a.m napisał/a:
1. Zdjęcie nr 1 - kitowy 18-55. Zdjęcie zrobione przy ISO 100, ogniskowa 50mm, przysłonie f/5.6, czas naświetlania 1/500s
2. Zdjęcie nr 2 - kitowy 50-200. Zdjęcie zrobione przy ISO 100, ogniskowa 55mm, przysłona f/5.6, czas naświetlania 1/320s

To jest efekt automatycznego doboru warunków ekspozycji przez automatyke aparatu. Na efekt ma niewątpliwy wpływ obecność jasnego nieba i duza ilosć trawy. Zależnie od, tego, jaki fragment bardziej wpłynie na pomiar, taki bedzie wynik.

Zdjęcie 1. automatyka przyjęła niebo za motyw dominujący, więc pomiar dostosował ekspozycję tak, aby niebo nie było prześwietlone. Jednocześnie trawnik jest niedoświetlony. Jeżeli zdjecie jest w RAW-ie, to można z niego zrobić ładną fotkę w postprodukcji.

Zdjecie 2. automatyka uznała, że ziemia (ciemna) jest ważniejsza, wiec ekspozycja jest zwiekszona - w efekcie niebo jest prześwietlone. Z tym niebem raczej niewiele sie zrobi w komputerze.

O co tu chodzi: jeżeli wykorzystujesz automatykę aparatu, to każde zdjecie może być zupełnie inne, mimo, że Ty uważasz, że powinno być takie samo, bo przecież motyw sie nie zmienił.

Aby się uniezależnic od takich hocków-klocków osobiście pracuję w trybie M, a w skrajnym przypadku wybieram WB predefiniowany (np. światło dzienne) albo ustawiam WB wg wzorca. Wtedy fotki nie różnia się miedzy sobą.

Jeżeli coś zagmatwałem, to pisz, postaram sie klarowniej wytłumaczyc :-D

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Pomiar ekspozycji - Centaralnie ważony. Jak widzisz, lekkie przesunięcie kadru spowodowało różną ekspozycję. Mając RAWy mogłeś to zniwelować. Zdjęcia są tak samo ostre - wystarczy spojrzeć na napis na pomniku. Dłuższy kit za to niestety aberuje, co widać na kontraście facjaty Edwarda. To, co jedynie mnie zastanawia, to dziwne "duszki" roślinności przy pomniku chociażby. Przy tych czasach nie sądzę, by było to poruszenie związane z wiatrem. Cóż, na ową zagadkę Ci chyba nie odpowiem - za ciepło dziś jest.
 
a.d.a.m  Dołączył: 15 Sty 2007
zorzyk, Wyjaśniłeś wszystko bardzo klarownie. Dziękuję. Jednak odnoszę wrażenie, że wszystkie fotki robione 50-200 są 'jaśniejsze' niż fotki robione 18-55. Więc albo długi kit 'zmusza' aparat do pomiaru światła w określony sposób, inny niż pomiar przy krótkim kicie. Albo jednak coś jest nie tak z długim kitem :-/
 

Alfx  Dołączył: 25 Sty 2007
Nie jest przypadkiem tak, że światło krótkiego przy max. ogniskowej to 5,6 a dłuższego przy najmniejszej ogniskowej to 3,5?
To wyjaśniałoby różnicę jasności obu fotografii.
Poza tym zorzyk ma rację, automat przy najmniejszej nawet zmianie analizowanego obiektu ustawia inny parametr ekspozycji (sprawdziłem).

Najlepiej chyba ustawić na M i każdorazowo ustawiać parametry. Przy obiektach w ruchu można sobie pozwolić na AV. Wiąże się to niestety z różnym efektem końcowym.

Ja przynajmniej tak mam przy moich m-kach.

Pozdro!
 

deniel  Dołączył: 15 Kwi 2007
a.d.a.m napisał/a:
Jednak odnoszę wrażenie, że wszystkie fotki robione 50-200 są 'jaśniejsze' niż fotki robione 18-55.

Odnosze tez takie wrazenie po zrobieniu kilkuset zdjec tym obiektywem.Nie jest to jakis duzy feler poza tym ,ze trzeba robic w RAW azeby potem pare rzeczy skorygowac jak jest za jasno :-)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
a.d.a.m, - przy fotach z reki i takich roznicach w kadrze to nie dziwne ze automatyka ci naswietlila inaczej obydwie klaty
i jakiekolwiek porownaia z szerokim kitem musialyby odbywac sie na manualnej ekspozycji......
a tak wszelkie wnioski/wrazenia sa o kant d..... potluc.... :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl