PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax *ist analog + obiektywy FA (K) i wszelkie M42
 
Castor Troy  Dołączył: 05 Cze 2007
  Pentax *ist analog + obiektywy FA (K) i wszelkie M42
Dzień dobry,
dłuższy już czas przeglądam aukcje, fora, czytam, myślę i nadal nie wiem. Mam *ist analog, chcę mieć sporo taniej optyki do niego. Problemów jest dużo.

*ist jest mocno przypakowany elektroniką. nie chcę przyczepić mu czegoś, co porobi zwarcia albo inne nieciekawe rzeczy. Instrukcja mówi - tylko obietywy F/FA z literką "A" przy podziałce przesłony. Te obiektywy są jednak automatyczne (autofocus, jak rozumiem?) i kilka razy droższe od starych, pełnych manuali. Boję się, że jak założę takiego manuala to albo nie będzie działał, albo coś zepsuje - słyszałem, że ludzie zaklejają styki taśmą klejącą żeby działały - no nie bardzo mi się to podoba. Jaki bęzie skutek założenia na *ist obiektywu maualnego bez żadnej elektroniki z bagnetem K?

drugie pytanie to przejściówka M42. Kupiłem, mam. Teraz wątpliwości - co z ww. stykami i całą elektroniką? Czy aparat w ogóle będzie chciał zrobić zdjęcie "nie czując" sobą obiektywu? To przecież tak, jakby obiektywu nie miał.

Bardzo proszę o rozwianie moich wąptliwości, nie chciałbym kupić obietywu za 50-100 złotych, tylko po to, żeby zepsuć sobie dobre body :(

Pozdrawiam!
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Nic nie zepsujesz. Z przejsciowka i obiektywem M42 mozesz pracowac normalnie - po prostu mierzysz swiatlo na przyslonie do ktorej akurat przymknales obiektyw. Niestety obiektywy manualne na goly bagnet K (bez stykow) beda dzialac tylko na maksymalnie otwartej przyslonie. Ale jest trik - lekko wykrecasz obiektyw z bagnetu, zwalniasz wtedy blokade i mozesz pracowac na nich tak jak z M42.

Jedyne obiektywe manualne, ktore beda w pelni pracowac z istem to te z pozycja A na pierscieniu przyslony. Niestety oryginalne Pentaksowskie staly sie strasznie drogie. Na szczesie mozna jeszcze znalezc niezalezne obiektywy z ta funkcja - Sigma, Vivitar i inne.

Masz pecha, masz jedna z czterech 'niechlubnych' lustrzanek Pentaksa, ktore sa kompatybilne inaczej - pozostale to MZ60, 50 i 30.

dz.

 

kivirovi  Dołączył: 25 Kwi 2006
Nie zanam szczegolow co do *ista; body sie nic nie stanie, ale zdjecia nie zrobisz, tylko nie pamietam dlaczego :(

Juz znalazlem (http://www.bdimitrov.de/kmp/):
correct exposure only at "A" or at widest aperture;
the corresponding Pentax function must be enabled
Czyli pomiar swiatla nie dziala.

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Nie zanam szczegolow co do *ista; body się nic nie stanie, ale zdjecia nie zrobisz, tylko nie pamietam dlaczego :(


Chrzanienie :-P Jest opcja w Custom Functions odblokowujaca wyzwolenie migawki w takim wypadku - zerknij do instrukcji.
 
Castor Troy  Dołączył: 05 Cze 2007
aach, to prawda, przecież sam czytałem ;)

czyli jeśli założę byle jaki obiektyw (Z "A" albo BEZ "A" na bagnecie K albo w ogóle M42) to i tak będę w stanie zrobić zdjęcie?

A jak z tym pomiarem światła? Zmierzy tak czy inaczej?

Jeśli chodzi natomiast o samo robienie zdjęcia, to tryb manualny, wyświetli się czas jakiś tam i przesłona "--"? Wtedy przesłonę na powiedzmy 2.0 pierścieniem, rzut oka na światłomierz, dobrać czas i "pstryk"?

Dzięki za pomoc :)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
W trybie manualnym pomiaru światła dokonujesz przez wciśnięcie AE-L (przy przysłonie roboczej czas zostanie dobrany automatycznie.))


Dodane 2007-06-06 20:14

qrna, nieuważnie przeczytałem wątek - to, co napisałem tyczy się analogowych np. z MZ-5 czy MZ-6, a także cyfrowych *ist D / Dx / Kx.

Czy tak samo jest w analogowym *ist - nie wiem.

Przepraszam za zamieszanie. Może ktoś z kolegów, który ma *ista rozwieje Twoje wątpliwści.

 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Dobrze, że ktoś założył ten temat. Ja również mam podobne wątpliwości. Na przykład to że mam manualny obiektyw na bagnet "k", który po podpięciu do korpusu blokuje lustro, a tym samym nie pozwala zwolnić migawki i zrobić zdjęcia. Radzę sobie z tym problemem w ten sposób, że nie dokręcam obiektywu tak żeby nie zaskoczyła blokada - wtedy wszystko jest ok.
Dlaczego o tym piszę - bo mam obawy, że kiedy spróbuję włożyć to do kasetki to ten wystający element obiektywu, który przeszkadzał mi w manualnym analogowym korpusie może mi coś tam w cyfrze porysować, popsuć itp...
Albo na przykład te obiektywy na gwint m42 - kupiłem przejściówkę na allegro pozwalającą montować szkła m42 do pentaxa. Jak będzie to działało? Nie wiem...
 
Castor Troy  Dołączył: 05 Cze 2007
zorzyk napisał/a:

Czy tak samo jest w analogowym *ist - nie wiem.


No właśnie wydaje się, że ten *ist to dziwne zwierze ;) AE-L działa jako pamięć ustawień w auto albo w preselekcji przesłony/czasu. W pełnym manualu nie ma chyba funkcji w ogóle.



To, że obiektyw blokuje lustro nie uszkodzi body?
Marcinicus masz też *ista czy coś innego?

Pozdrawiam :)
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
Na przykład to że mam manualny obiektyw na bagnet "k", który po podpięciu do korpusu blokuje lustro, a tym samym nie pozwala zwolnić migawki i zrobić zdjęcia.
- ? co to za szklo..? raczej nie pentaxa....?
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Marcinicus napisał/a:
ten wystający element obiektywu, który przeszkadzał mi w manualnym analogowym korpusie może mi coś tam w cyfrze porysować, popsuć itp...
Czy to przypadkiem nie jest osłona popychacza przysłony? Może jest za duża i zahacza. Napisz co to za szkło. Albo wrzuć jakieś zdjęcie.
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Co to za szkło? No właśnie to ta MC Wołna 1.8/50mm, o której kiedyś pisałem w tym temacie:

http://pentax.org.pl/view...ghlight=wo%B3na

A tutaj są zdjęcia mojego obiektywu:

http://img340.imageshack....82728445hl2.jpg

http://img476.imageshack....84758990fy7.jpg

Ja jeszcze nie mam mojego cyfrowego k100d (przyjedzie na wakacje), ale już mam obawy, czy ta wystająca osłona czegoś mi tam nie zepsuje. Co o tym myślicie?
 

fotonyf  Dołączył: 24 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
Marcinicus napisał/a:
Na przykład to że mam manualny obiektyw na bagnet "k", który po podpięciu do korpusu blokuje lustro, a tym samym nie pozwala zwolnić migawki i zrobić zdjęcia.

- ? co to za szklo..? raczej nie pentaxa....?


Miałem taki przypadek z manualnym Vivitarem 75-205/3.8.
Haczył w MZ-5n.
Użyłem pilniczka.
Przestał haczyć.
I teraz jest to moje ulubione szkło.
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
MC Wołna
Marcinicus napisał/a:
Co to za szkło? No właśnie to ta MC Wołna 1.8/50mm, o której kiedyś pisałem w tym temacie:
Ja jeszcze nie mam mojego cyfrowego k100d (przyjedzie na wakacje), ale już mam obawy, czy ta wystająca osłona czegoś mi tam nie zepsuje. Co o tym myślicie?


Miałem kiedyś (krótko) sprawnego inaczej Ałmaza 103 i dłużej MC Wołnę 1.8/50. Z kompatybilnością z Pentaxem MZ-5 oraz Revue SC 5 Auto (czytaj Cosina C3) nie było żadnych, nawet najmniejszych problemów, powłoki fiołkowe o jakości takiej jak w większości radzieckich szkieł, czyli lepsze od DDR ale do SMC to jeszcze im było daleko, oj daleko (i do nikonowskich NIC też) Byłem z rozdzielczości i ostrości tego szkła zadowolony, niestety zdarzyło mi się zrobić rzeczonym szkłem w pałacu w Kozłówce zdjęcie obrazu oprawionego w złocone ramy i zauważyłem porażającą beczkę (prawie jak Takumar 28-80 przy 28mm) Nie zdawałem sobie sprawy, że taka dystorsja w 50 jest możliwa, jednak po raz kolejny okazało się , że "człowiek radziecki potrafi" Nie trwało to długo jak pożegnałem się z Wołną i nabyłem SMC-F 1,7/50
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
mig-37 napisał/a:
Nie zdawałem sobie sprawy, że taka dystorsja w 50 jest możliwa, jednak po raz kolejny okazało się , że "człowiek radziecki potrafi"

mig-37 napisał/a:
Nie trwało to długo jak pożegnałem się z Wołną i nabyłem SMC-F 1,7/50


Gdybys nabyl SMC-F 50/1.4 to bys sie przekonal, ze czlowiek japonski tez potrafi. A nie daj bosz SMC 50/1.2... ;-)
 

guerilla  Dołączył: 23 Kwi 2006
e, jaką dystorsje ma 50 1.4 ?
tzn chodzi o beczkę/poduszkę czy o coś innego?
bo dystorsji nie ma za wiele w 50siątce emce..

zresztą kogo to obchodzi, jakieś dystorsje :))
architekturę i tak się powinno robić średnim i to t/s więc problem nie istnieje
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
e, jaką dystorsje ma 50 1.4 ?


Beczke. Zrob sobie ladny kwadracik tą Mką... :-) Chociaz - to w koncu inna konstrukcja, moze miec inaczej.
 
Marcinicus  Dołączył: 30 Gru 2006
Cytat
powłoki fiołkowe o jakości takiej jak w większości radzieckich szkieł, czyli lepsze od DDR ale do SMC to jeszcze im było daleko, oj daleko (i do nikonowskich NIC też)


Ja mam porównanie do radzieckiego Heliosa 44-4, o którym na allegro nawet jeden napisał, że ma "doskonałe" powłoki MC :lol: . Wołna stoi przynajmniej dwie klasy wyżej pod tym względem, a uważam, że jej praca pod światło jast bardzo dobra. Jeżeli chodzi o zniekształcenia - nie zauważyłem...

A swoją drogą - szkła z DDR miały gorsze powłoki od radzieckich? Zawsze myślałem, że było odwrotnie...

[ Dodano: 2007-06-12, 16:12 ]
Cytat
powłoki fiołkowe o jakości takiej jak w większości radzieckich szkieł, czyli lepsze od DDR ale do SMC to jeszcze im było daleko, oj daleko (i do nikonowskich NIC też)


Ja mam porównanie do radzieckiego Heliosa 44-4, o którym na allegro nawet jeden napisał, że ma "doskonałe" powłoki MC :lol: . Wołna stoi przynajmniej dwie klasy wyżej pod tym względem, a uważam, że jej praca pod światło jast bardzo dobra. Jeżeli chodzi o zniekształcenia - nie zauważyłem...

A swoją drogą - szkła z DDR miały gorsze powłoki od radzieckich? Zawsze myślałem, że było odwrotnie...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl