PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Makro dla początkującego
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
O ile się nie mylę to przy 50mm i skali 1:1 potrzebne są pierścienie odsuwające szkiełko o około 50mm - miałem taki zestaw 3 oryginalnych pierścieni i z 50mm zakładałem wszystkie jednocześnie.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Opcji makro mięć nie musi (jeśli ma opcję makro, to może się okazać, że skalę 1:1 uzyska i bez pierscieni). Jeśli obiektyw nie ma opcji makro, to dla zapewnienia skali 1:1 musimy dołóżyć pierścienie o grubości równej jego ogniskowej.
 
Yan
[Usunięty]
Co z kolei powoduje znaczne straty światła. Stąd wniosek że lepszy byłby obiektyw dłuższy niż 50mm i krótsze pierścienie.
Im dłuższy obiektyw tym pierścieni moze być mniej. Rośnie też pewno odległość od obiektu co przy owadach byloby korzystne.
W końcu wyjdzie na to że najlepszy byłby jasny ob.MACRO 100-150mm za kilka tyś zł
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
Yan napisał/a:
lepszy byłby obiektyw dłuższy niż 50mm i krótsze pierścienie

Tak, ale nie uzyskasz takiej skali odwzorowania:
Marek Wyszomirski napisał/a:
dla zapewnienia skali 1:1 musimy dołóżyć pierścienie o grubości równej jego ogniskowej

jedynie zyskasz na świetle.
 
Yan
[Usunięty]
Hey Yusuf
Skoro sie znasz...
Mam obiektyw 35-70mm/F3.5-4.5 MACRO. Gdyby to MACRO jakos poprawić, czyli powiększyć obraz obiektu i najblizszą odległość ostrzenia wydłużyć, to by mi wystarczyło na nieduze motylki.

Ale z tego co czytam to chyba niemozliwe. Co pomysł to jakaś wada, ograniczenie.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Yan napisał/a:
Gdyby to MACRO jakos poprawić, czyli powiększyć obraz obiektu i najblizszą odległość ostrzenia wydłużyć, to by mi wystarczyło na nieduze motylki.

cały zonk polega na tym, że pierścienie/soczewka +(X)D skracają odległość ostrzenia i tak np stała 50-tka z 50 mm pierścieni ogniskuje od ok. 4-5 cm od przedniej soczewki a normalnie dopiero od ok. 40 cm

Yan napisał/a:
W końcu wyjdzie na to że najlepszy byłby jasny ob.MACRO 100-150mm za kilka tyś zł

niestety taka bolesna prawda, że jeśli chce się robaczki łapać z daleka to trzeba mieć obiektyw makro w okolicy 100mm - możesz zobaczyć SMC-M 100/4 makro, bez kombinacji daje skale 1:2, ew założyć makrokonwerter Raynoxa i będzie lepsze powiększenie - koszt się powinien zamknąć w ok 600 zł, 50mm + pierścienie to najtańsza opcja - 200 - 250 zł (zależnie od wybranej 50-tki)
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Motylki można śmiało "pstrykać" wspomnianym szkłem 35-70mm/F3.5-4.5. Ma bardzo ładne kolorki i skalę odwzorowania 1:4 o ile dobrze pamiętam. Nie trzeba zaraz kupować super hiper obiektywu macro. Zreszą samo szkło nawet najlepsze zdjęcia nie zrobi. A tutaj popatrz co "wyprawia" nasz forumowy kolega zestawem 50mm + pierścienie (bo jest na co popatrzeć): Makro świat... ;-)
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
Yan napisał/a:
Hey Yusuf
Skoro sie znasz...

No właśnie się nie znam :-D

Ale do motyli nie musisz mieć skali 1:1, także tym zoomikiem coś tam wyjdzie, źle nie będzie, ale tak jak pisał arQ, najtańszą i b. dobrą opcją jest 50-tka i pierścienie.
 
Yan
[Usunięty]
Do
arQ..no tak ja napisałem ogólnie że co pomysł to trudność.

AD-r... ja już ogladałem te fotki. Robie podobne aparatem kompaktowym Olympus Z55C z tą różnica że nie osiagam w takim stopniu rozmytego tła, co BYWA wadą. Bywa, bo jak tło ładne to moze byc i ostre, np. listek.

No ale K-xa w celach makro nie mam jak uzyć. Mam DA 40 i ten F 35-70. Tym F35-70mm można robić obiekty tak plus/minus od wielkości złotówki.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
arQ napisał/a:
cały zonk polega na tym, że pierścienie/soczewka +(X)D skracają odległość ostrzenia i tak np stała 50-tka z 50 mm pierścieni ogniskuje od ok. 4-5 cm od przedniej soczewki a normalnie dopiero od ok. 40 cm

Mam pytanko - czy w przypadku 50mm+pierscienie skale 1:1 uzyskujemy tylko jesli obiekt mamy te 4-5cm przed szklem?
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
cube007, zakres regulacji ostrości przy założonych pierścieniach tak czy inaczej jest dużo mniejszy i mieści się pewnie od ok. 4 do może 7cm, a czy to jest dokładnie 4-5 to mi ciężko powiedzieć, pewnie da się to wyliczyć z jakiegoś wzoru, którego nie znam.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18 Kwi 2006
Yan napisał/a:
Co z kolei powoduje znaczne straty światła.


Niestety takie prawa fizyki - dodatkowy wyciąg to straty światła.

Yan napisał/a:
Stąd wniosek że lepszy byłby obiektyw dłuższy niż 50mm i krótsze pierścienie.


I mniejsza skala odwzorowania - bo do tego Twoja propozycja się sprowadza. Skala odwzorowania to iloraz dodatkowego wyciągu i pierscieni. Zwiększając ognisnoiwą zwiąkszasz w tym ilorazie mianownik, zmniejszając grubość pierscieni - zmniejszasz licznik... Jaki to ma wpływ na wielkość ilorazu - sam sobie odpowiedz.

Yan napisał/a:
Im dłuższy obiektyw tym pierścieni moze być mniej. Rośnie też pewno odległość od obiektu co przy owadach byloby korzystne.


Odwrotnie - im dłuższy obiektyw tym pierscieni musi być więcej. A odległosć faktycznie roście - co z jednej strony może być korzystne (z większej odległosci łatwiej nie spłoszyc motylka, łątwiej też uniknąć cienia obiektywu w kadrze), z drugiej - ma też pewne wady (im dłuższa ogniskowa tym trudniej uniknać poruszenia zdjęć, trudniej też kadrować bez statywu, w przypadku użycia lampy błyskowej oświetlanmie z wioększej odległości wymaga użycia większego rozpraszacza dla uzyskania dopbrze zmiękczonego światła).

Yan napisał/a:
W końcu wyjdzie na to że najlepszy byłby jasny ob.MACRO 100-150mm za kilka tyś zł


I do motylków czy ważek bardzo wielu uważa taki obiektyw za optimum. Rzeczywiście, sprawdza się bardzo ładnie, ale jest kosztowny. Systemowy 150 makro to faktycznie koszt ponad 2000zł, 100 daje sie kupić mniej więcej 2x taniej. Na szczęście można sobie radzić taniej - np. długi kit 50-200 czy 55-300 podparty Raynoxem DCR-150 lub DCR-250 potrafi dać bardzo ładne rezultaty.

[ Dodano: 2011-08-24, 15:41 ]
yusuf napisał/a:
Yan napisał/a:
lepszy byłby obiektyw dłuższy niż 50mm i krótsze pierścienie

Tak, ale nie uzyskasz takiej skali odwzorowania:
Marek Wyszomirski napisał/a:
dla zapewnienia skali 1:1 musimy dołóżyć pierścienie o grubości równej jego ogniskowej

jedynie zyskasz na świetle.


Nie zyska. Przy 2x dłuższej ogniskowej będzie musiał dąć 2x więcej pierścieni - i strata światła będzie dokładnie taka sama.

[ Dodano: 2011-08-24, 15:48 ]
cube007 napisał/a:

Mam pytanko - czy w przypadku 50mm+pierscienie skale 1:1 uzyskujemy tylko jesli obiekt mamy te 4-5cm przed szklem?


Może z nieco większej, ale niewiele większej. Zgodnie z równaniem soczewki odległosć pzredmiotowa pzry skali 1:1 równa jest dwukrotnosci ogniskowej - czyli w omawianym pzrypadku 10cm. Odległosć ta jest liczona od głónego punktu węzłowego obrazowego - który leży gdzieś wewnątrz obiektywu - zatem odległosć od przedniej soczewki będzie trochę mniejsza - o ile - trudno powiedzieć bez dokładnej znajomosci konstrukcji optycznej konkretnego obeiktywu - ale na ogół przy standardzie 50mm gdzieś tak o 1 do 3cm. Do tego trzeba uwzględnić jeszcze to, ze gwint pod filtr obiektywu zazwyczaj wystaje trochę przed przednią soczewkę - i odległość między przednią krawędzią obiektywu a motywem robi się bliska tym 4-5cm.
 

yusuf  Dołączył: 19 Kwi 2006
Marek Wyszomirski napisał/a:
Nie zyska. Przy 2x dłuższej ogniskowej będzie musiał dąć 2x więcej pierścieni - i strata światła będzie dokładnie taka sama.

Przy uzyskaniu tej samej skali odworowania nie zyska, natomiast moja odpowiedź dotyczyła tej wypowiedzi:
Yan napisał/a:
lepszy byłby obiektyw dłuższy niż 50mm i krótsze pierścienie

wtedy zyskałby na świetle, ale zmniejszył skalę odwzorowania
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Na motylki ( te mniejsze ) to mam 135mm/3.4 + 30mm pierścieni. Starcza wtedy na dobrą zabawę. GO przyzwoita, Ostrzy z 30cm a skala na motyle wystaczająca.
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Uważam że najlepszym na początek rozwiązaniem będzie wersja edukacyjno - budżetowa, czyli 50-tka rodem z USSR lub NRD plus pierścienie. Przy dobrych wiatrach i układach wszystko w granicach 200zł – a zabawy co niemiara... ;-)
 
Yan
[Usunięty]
Ad. powyzszego.
Mam od PORSTA CR3 obiektyw PORST COLOR REFLEX 1:1.9/50mm. Nadawałby się do makro do K-x?
Co należałoby dokupić? Adapter mocowania i pierścienie makro. Jakie mają nazewnictwo?
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Obiektyw tak, mocowanie nie.
Jeżeli jest on na bagnet Fujica X to d... i po zabawie.
Jak mój przedmówca ADestroyer napisał ... pierścień 50 zł ( używka 30 zł ) do tego 10 zł adapter M42 na P-K i szkło.
Dolny zakup to Helios.
Pardzo polecane to Pancolar lub Tessar. Przy tym pierwszym w wersji bez powłok MC ( tańsza opcja ) i bez pierścieni jest ubaw. Można oczywiście jakiegoś Idustara lub Wołne także podpiąć.
 
Yan
[Usunięty]
Tak, Porst ma system Fuji X-Bajonett. Piękny obiektyw. Nie ma takiego adaptera.

[ Dodano: 2011-08-27, 21:31 ]
Czy mozliwe byłoby użycie konwertera Raynox 150 z obiektywem F35-70mm/f3,5-4,5 Macro?
Ten Raynox ma od strony łącza fi 43mm. A zatem zasłoni powaznie część obiektywu mającego 49mm. Na dodatek musi być tulejka. Obiektyw stanie się zapewne ciemny!!
Czy ktoś praktykuje taka kombinację?

[ Dodano: 2011-09-08, 22:02 ]
Hallo
Kto wie gdzie mozna nabyć pierścień redukcyjny z fi 49 na 43mm ewentualnie z fi 52 na 43mm aby wkręcić Raynoxa 150.
***
Ewentualnie kupię od kogoś.

Pozdrawiam/Yan

[ Dodano: 2011-09-08, 22:03 ]
Przepraszam że mój wpis tak sie ulokował. Nie wiem dlaczego. Yan

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl