PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [obiektyw] SMC M135/3.5 - Problemy z ekspozycją
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
  [obiektyw] SMC M135/3.5 - Problemy z ekspozycją
Wspominałem o tym wczesniej, ale stwierdziłem, że warto zbadac temat dogłębnie i zrobiłem kilka testów. Obiektyw jak w opisie. Po podpięciu do kadyszki poprawną ekspozycję mierzy tylko na pełnym otworze. Wraz z przymykaniem otworu zdjęcia są coraz bardziej prześwietlone :-/ . Sprawdzałem i listki przesłony chodzą w/g mnie bez zarzutu. Czy ktos ma pomysł na przyczynę takiego zachowania?

Poniżej testy z ręki i na szybko. Parametry ekspozycji w tytułach zdjęć.

:arrow: http://home.derby.waw.pl/p.dabrowski/Testy/
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Mi K100 przy Takumarze 135/2.5 niedoświetla o 1 do 2,5 EV. Nie mam niestety aż tyle cierpliwości by badać rozkład niedoświetlenia w funkcji przysłony i gratuluję Ci wytrwałości. Widocznie z tym pomiarem światła tak ma być i koniec. Ma być wsteczna zgodność bagnetu to jest, a że działa ze zmiennym szczęściem... U konkurencji jest jeszcze gorzej.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
bossini, - chyba masz cos ze szkla..... nie ma takich "efektow" - tyle ze mamwerje K....tylko czy to cos zmienia?
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
Fafniak napisał/a:
tylko czy to cos zmienia?


Nic nie zmienia.... Zastanawiam sie tylko co może byc przyczyną...
W kicie mam pomiar bez problemu.

Robiłem nim udane zdjęcia, poprostu po pomiarze trzeba ściągnąć o 2-3 przesłony, przed odpaleniem migawki.
 
gatto_nero
[Usunięty]
bossini napisał/a:
Sprawdzałem i listki przesłony chodzą w/g mnie bez zarzutu.


Sprawdź czy bagnet nie jest wygięty.
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
W sensie cały czy tylko ten "cycek". Bo jeśli chodzi o "cycek" to jest pod kątem ale nie jest krzywy



Bagnet wygląda na prosty. Poza tym jakby był krzywy, to by się chyba podczas zakładania ojawiało
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
a robisz w trybie Av czy M?
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
Oczywiście M
 

MvA  Dołączył: 29 Kwi 2006
bossini napisał/a:
Oczywiście M


zawsze warto zapytac ;-)
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
Tez tak mam, ale juz sie przyzwyczailem robiac ta M-ka sciagac czas od 3 do 5 dzialek w dol(pomiar z poziomu zielonego guzika).O dziwo, robiac nawet szklem na M42 tyle ze w AV aparat mniej sie myli jesli chodzi o naswietlanie niz przy pracy z M-ka.ale i tam korekcja ekspozycji jest dosc czesto w uzyciu.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
Krzychoo napisał/a:
Widocznie z tym pomiarem światła tak ma być i koniec.


mam kilka szkiel manualnych i jak dotad o takich cudach tylko czytam, podejrzewalbym, ze to jednak cos z obiektywem jest nie halo...
 

auvers  Dołączył: 01 Gru 2007
Ja w swoim k10D z każdą M-ką [i każdym innym szkłem na bagnet k bez automatyki przysłony] mam prawidłowa ekspozycje tylko na pełnej dziurze, wraz ze zwiększaniem wartości przysłony [każdorazowo, rzecz jasna, mierząc światło] zdjęcia są bardziej prześwietlone. Znajomy też robił taki teścik i jego korpus zachowuje się tak samo.
Ze szkłami na m42 w trybie Av radzi sobie super, rzadko wymaga korekcji.
Nie wiem czy takie zachowanie korpusu ze szkłami bez automatyki przysłony to tendencja pewnej serii korpusów czy norma.
 
lsnk  Dołączył: 23 Lis 2007
Potwierdzam (K 200/4, Viv 70-150/3,8, HOYA 200/3,5) - nie robiłem żadnych testów, ale odnoszę wrażenie, że im dłuższe szkło (przy M50/1,7 jakoś nie rzuciło mi się to w oczy, ale rzadko go używam) i słabsze światło zastane, tym większe przekłamania.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Tego szkła używam tylko na pełnej dziurze, więc podobnych problemów nie zauważyłem. Ale porobię testy jak tylko szkiełko do mnie wróci.
 
Soviniec  Dołączył: 04 Sty 2008
auvers napisał/a:
Ja w swoim k10D z każdą M-ką [i każdym innym szkłem na bagnet k bez automatyki przysłony] mam prawidłowa ekspozycje tylko na pełnej dziurze, wraz ze zwiększaniem wartości przysłony [każdorazowo, rzecz jasna, mierząc światło] zdjęcia są bardziej prześwietlone. Znajomy też robił taki teścik i jego korpus zachowuje się tak samo.
Ze szkłami na m42 w trybie Av radzi sobie super, rzadko wymaga korekcji.
Nie wiem czy takie zachowanie korpusu ze szkłami bez automatyki przysłony to tendencja pewnej serii korpusów czy norma.

U mnie niestety szkła M42 (czy też jednak body???) "zachowują się" właśnie źle. Trzy obiektywy od PLC3 przetestowane. Opisałem to tu (kilka postów od obecnego końca):
http://manufactura.home.p...0ad5920cc72aa14
 

maad11  Dołączył: 28 Lip 2007
Może się przyda - na forum dpreview jest wątek o podobnym zachowaniu K10D i pytanie o K20D - wątek tutaj - KLIK

W powyższym wątku, jeden z użytkowników pokazuje tabelkę zrobioną w Excelu z pomiarem ekspozycji dla 2 obiektywów M i 5 M42 - prześwietlenia od 0.5 do 2 EV.

pozdrawiam
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
bossini napisał/a:
Wraz z przymykaniem otworu zdjęcia są coraz bardziej prześwietlone :-/ .

maad11 napisał/a:
W powyższym wątku, jeden z użytkowników pokazuje tabelkę zrobioną w Excelu z pomiarem ekspozycji dla 2 obiektywów M i 5 M42 - prześwietlenia od 0.5 do 2 EV.

Dokladnie. Podobno to dobrze znany problem, niepoprawny pomiar ekspozycji. GX-10 rowniez ma ten sam feler (przeswietla mocno gdy z obiektywem M42 oraz bez przewodzacej dupki, po zeszlifowaniu jest troszke lepiej, ale nadal przeswietla, tak samo jak ze szklami "M"). Tabelke warto wyciagnac tutaj:
z dpreview:
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
W sumie palanty piszą w instrukcji, że przy manualach pomiary mogą być trochę zafałszowane... no ale jak wyposażają aparat w jakiś ficzer, to mogliby to zrobić jak należy.

Jednocześnie i tak jesteśmy na dużo lepszej pozycji niż nasi koledzy Canonowcy czy Nikonowcy, bo tam chyba obsługa manuali jest jeszcze bardziej upierdliwa...
 

maad11  Dołączył: 28 Lip 2007
odświeżam wątek...
Dzisiaj bawiąc się Kasetką z przypiętym M 50 1.7 wypróbowałem kiedyś, gdzieś przeczytany sposób na korzystanie z "drabinki" przy używaniu obiektywów M.
Krótki przepis, dla kogoś kto może nie zna:
Obiektyw M, aparat w tryb M, podgląd głębi ostrości - optyczny, ustawiamy przesłonę i trzymając włączony podgląd ostrości patrzymy w wizjer. Teraz kręcąc kółkiem (trzymając ciągle podgląd ostrości) zmieniamy czas naświetlenia, co oczywiście ma swoje odwzorowanie na drabince, pokazując prawidłową lub nie ekspozycję.

I teraz pytanie, czy ktoś kto ma problemy z prawidłową ekspozycją ze swoimi M-kami próbował tego sposobu, porównując klatki naświetlone pomiarem "z guzika" i z tym powyższym? Tak sobie myślę, że może to byłby sposób na "leniwe" przesłony...?

Ja niestety nie mogę, mam w tej chwili tylko 2 obiektywy M, z którymi Kasetka naświetla całkiem poprawnie, a moja ulubiona 50 1.4, wykazująca prześwietlenia wraz ze wzrostem przesłony już niestety nie do użytku :cry:

pozdrawiam
 
Soviniec  Dołączył: 04 Sty 2008
maad11 napisał/a:

I teraz pytanie, czy ktoś kto ma problemy z prawidłową ekspozycją ze swoimi M-kami próbował tego sposobu, porównując klatki naświetlone pomiarem "z guzika" i z tym powyższym?


To samo, niezależnie jak się mierzy (prześwietla w najlepsze). A ta metoda to swoją drogą wymaga cyrkowej zręczności :cry: .

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl