wolwal  Dołączył: 15 Cze 2007
Obiektywy 35-80 i 100-300 z MZ50 a K100D???
czy te obiektywy beda dobrze wspolpracowac z K100D czy beda jakies ograniczenia?
Jaka jest roznica w szklach kupowanych w tzw kicie??

pozdrawiam

maciej
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
Re: Obiektywy 35-80 i 100-300 z MZ50 a K100D???
wolwal napisał/a:
czy te obiektywy beda dobrze wspolpracowac z K100D czy beda jakies ograniczenia?
Jaka jest roznica w szklach kupowanych w tzw kicie??

pozdrawiam

maciej


Ograniczeniem będzie mało przewidywalna jakość (ale pewnie masz już sprawdzony egzemplarz) pierwszego z nich i jego mało "kitowy" zakres - brak szerokiego kąta - w "lustrzance cyferkowej" Z punktu widzenia przeciętnie zamożnego użytkownika warto kupić kasetkę z kitem i ewentualnie kombinować co dalej

pozdrawiam
Miłosz
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
35-80* to też był kit, tylko do serii MZ dodawana. Chyba lepiej do K100D kupić kita jednak.
Kit 18-55 jest dobry, polecam go [szkoda, że nie nadaje się na pełną klatkę, a przynajmniej nie w calym zakresie]
Współpraca z Kasetkę bedzie poprawna dla obu obiektywów*, technicznie nie ma problemu.



*mowimy o szkłach FA Pentaksa, zgadza się?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jeśli działały z "50", to tym bardziej zadziałają z Kasetką. Tylko - jak pisze Mig 37 - trochę Ci się kąt widzenia wypaczy, dlatego warto byłoby wziąść kita.
 
wolwal  Dołączył: 15 Cze 2007
oczywiscie obydwa szkla Pentaxowe
Zastanawiam sie bo na Allegro samo body jest za 1849, a z kitem za 2149 i myslalem ze w zupelnosci wystarczy to co mam, ale chyba dorzuce te 3 stowki...

pozdrawiam

maciej
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
wolwal, dorzuć koniecznie. DA 18-55 oprócz lepszego zakresu ogniskowych do cyfry jest też zdecydowanie lepszym szkłem niż F 35-80 (nie wiem jak FA 35-80, ale pewnie tak samo). Ja w każdym razie tego kita od emzetki w zasadzie już w ogóle nie używam. F (FA?) 100-300 jak najbardziej będzie pasował i chodził z kasetką, dając ekwiwalent ogniskowych ok. 150-450. Jednak MZ to szkło jest słabe (albo mój egzemplarz skopany) i proponowałbym nawet rozważyć zakup dwukita (da 18-55 + da 50-200). Oczywiście, o ile Ci są długie ogniskowe do czegokolwiek potrzebna ;-) Jak nie, to na wyjątkowe okazje Twój 100-300 będzie OK.
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
matb napisał/a:
wolwal, dorzuć koniecznie. DA 18-55 oprócz lepszego zakresu ogniskowych do cyfry jest też zdecydowanie lepszym szkłem niż F 35-80 (nie wiem jak FA 35-80, ale pewnie tak samo).


Jeśli chodzi o SMC-A,F,FA 35-80, to wyniki w dużej mierze zależne są od jakości konkretnego egzemplarza, spotkałem się z różnymi, od mydłowatych do fantastycznych (mój znajomy ma taki fenomen i za nic nie chce się go pozbyć) Mówię o tym z doświadczenia, bo w swojej karierze sprzedałem kilkaset tych obiektywów (sic!) i dotarło potem do mnie sporo zdjęć przykładowych oraz opinii na ich temat. Sam w tej chwili mam SMC-A 35-80 i mój egzemplarz jest przeciętny - ani jakiś wybitny ani kiepski, jak to większość kitów. Wszystko co napisałem odnosi się do fotografii na filmie.

Natomiast 18-55 może być lepszy z racji swojej "cyfrowości" na przykład może produkować mniejsze aberracje podpięty do "cyfrolustra" A o zakresie już wspominałem, dlatego podtrzymuję swoje zdanie, że przy ograniczonym budżecie zdecydowanie warto rozważyć nabycie puszki z 18-55
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
mig-37, potwierdzam, mam kitowego F 35-80 i jest ostry, w ogniskowych pokrywających się z DA 18-55 porównywalny, a często ostrzejszy

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach