A ja mam pytanie o wybór pomiędzy 35 2,4 unlimitedem a 35 2,8 macro limitedem. Priorytetem jest tu rozdzielczość i jakość ogólna szkła (aberacje, komy itd). Będą baaaardzo duże (ok 2 metry dłuższy bok) wydruki z K-5 i chodzi o to, by obiektyw przepuscił te 16 Mpx.
Czy warto dopłacić do limiteda macro - jakość będzie lepsza?

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

zdecydowanie warto

Rafał | K-3 | 23ltd | 43ltd | 77ltd | P100 | S 17-50 | S 100-300 | 8mm rybka| Metz 50 | Benro

Porównałem dzisiaj te dwa obiektywy. Z moich amatorskich testów wyszło (statyw, wyłączona stabilizacja, ostrzyłem manualnie, z dużym powiększeniem na LV):wielkość praktycznie ta sama, limited jest lepiej wykonany, pierścień ostrości lepiej pracuje, ma wbudowaną i wysuwaną osłonę przeciwsłoneczną. Wagowo- da 35/2,4 wiadomo lżejszy, limited ma nieco większy kąt widzenia, ostrość na środku kadru- limited minimalnie mniej ostry, nawet względem f 2,4! Na rogach nie sprawdzałem. Kolorystycznie przy świetle żarowym wyszło identycznie. Limited ma macro. Dla amatorów, którzy mają obiektyw z macro lub nie potrzebują go zdecydowanie polecam tańszy obiektyw.

6d

Zależy co ma być tematem.

35/2.8 może środek mneij pstry posiada, ale powinien on ostrość utrzymywać na całym kadrze, a nie tylko centrum.

Jak nie potrzeba Macro, to bym brał tańszą opcję. Poza tym przy 35mm trzeba by bardzo blisko podejść aby te macro wykożystywać. Do kwiatków bardzo dobre szkiełko.

FF, Crop / Klisza, Cyfra / 12mm - 400mm

Trzeba,jeszcze dodać,że 35 2,4,to plastik fantastik.Ciekaw jestem,jak się jego właściwości zmienią po np.roku używania.Miałem 35 2,8 Ltd,to nawet nie ma porównania.Oczywiście, moja subiektywna ocena.Macro w tym obiektywie,jest jego cechą nie docenianą.Macro nie tylko robaki się robi.

Witam. Nabyłem to szkiełko kilka dni temu. Głównym powodem było nietuzinkowe makro, które idealnie wpisuje się w moje potrzeby (focę martwą naturę w studio). Cała zabawa polega na tym, by osiągnąć wrażenie bycia tuż przy obiekcie, a wręcz na nim. Biorąc pod uwagę minimalną odległość ostrzenia Pentax 35/2.8 Macro Limited okazał się strzałem w dziesiątkę.

Nie będę się rozpisywał o jakości wykonania, bo każdy już wie, że jest rewelacyjna. Odwzorowanie kolorów przeszło moje najśmielsze oczekiwania. Przy żadnej barwie nie zanotowałem widocznych odchyłek, a jestem na tym punkcie dość wyczulony. Ostrość i szczegóły sprawiły natomiast, że moje wysłużone K200D przeżywa drugą młodość.

Poniżej kilka fotek wraz z opisem. Nie dawałem miniatur. Fotki są w oryginalnych rozmiarach. Wszystko wykonane ze sztucznym oświetleniem stałym + dwie parasolki. Przestrzegam na wstępie, że to zdjęcia makro. Inne dołożę wkrótce.

DOLCE GUSTO 35 f/2.8 ISO100
Zabawa z GO na przykładzie ekspresu do pseudo-kawy. Zdjęcie robione z ręki i to w durnej pozycji, więc uzyskanie ostrości w zaplanowanym miejscu jest troszkę utrudnione. Dodatkowo, w wielkim podnieceniu nie ustawiłem odpowiedniego trybu i cyknąłem na 1/10s :)

ZEGAREK 35 f/2.8 ISO100 1/80s
Kolejny eksperyment "artystyczny". Zdjęcie z ręki.

KWIATEK 35 f/2.8 ISO100 1/60s
Kwiatek + zraszanie wodą z dodatkiem gliceryny (woda nie spływa za szybko). Zdjęcie z ręki.

KWIATEK 35 f/2.8 ISO100 1/100s
Kwiatek po raz drugi.

PAZNOKIEĆ 35 f/4.0 ISO100 1/80s
Popisówka żony, czyli paznokcie żelowe z akrylowymi kwiatkami w jej wykonaniu. Tym razem fotka ze statywu i po przymknięciu do f/4. Polecam powiększyć sobie to zdjęcie na sam kwiat. Ciekawe rzeczy dzieją się także tuż nad nim. Pęcherzyków w kwiatku nie widać gołym okiem.

PAZNOKIEĆ 35 f/2.8 ISO100 1/100s
Ten sam paznokieć, drugi z kwiatków, tym razem na f/2.8. Pęcherzyki wciąż wyraźne, choć ich szczegółowość nie powala tak jak na f/4. Zdjęcie ze statywu.

ROZMYCIE 35 f/2.8 ISO100 1/60s
I jeszcze próbka tego co można "namalować" za pomocą tego szkła. Gdy pokazałem to zdjęcie znajomemu fotografowi/grafikowi musiałem się ostro nagimnastykować, by przekonać go, że tło nie jest dziełem photoshopa.

Kupując ten obiektyw dostałem to czego oczekiwałem. O ile mogę jedynie domniemywać, że jako standard czy nawet krajobrazówka sprawdzi się lepiej niż kitowy 18 - 55 o tyle mam już pewność, że w kwestii makro jest to magiczne szkło i można nim kreować niesamowite obrazy. Nie każdemu jednak taka wizja będzie odpowiadać. Całowanie się z obiektem oraz głębia ostrości 5mm - to może być upierdliwe w praktyce, gdy nie fotografujemy w studio nieruchomych przedmiotów. Dodatkowo strzały z ręki często kończą się przesunięciem punktu ostrości, bo wystarczy lekki ruch i pozamiatane. Oczywiście nigdzie nie jest powiedziane, że szkło to wymaga tak ekstremalnych zastosowań. Oddalenie obiektywu kilka cm od obiektu pozwala na bardziej cywilizowane efekty :)

Tymczasem słowo o AF. W trybie makro przy sztucznym oświetleniu jest wolny, często błąkający w tę i z powrotem. Kilkukrotnie też musiałem przeostrzać po niecelnym trafieniu, aczkolwiek nie powinno to dziwić w przypadku ostatniego z zamieszczonych przeze mnie zdjęć. I znów żaden to problem w moim przypadku, ale współczuję temu, kto będzie chciał upolować owada. Na tradycyjnych dystansach nie ma problemu ani z szybkością, ani z celnością.

Szkło diabelnie ostre od f/4, przy f/2.8 jest przyzwoicie i nie ma się czego obawiać. Pełna dziura w 100% użyteczna. W żadnym przypadku nie stwierdziłem też wyraźnego spadku na brzegu kadru.

Głowa i oczy

Pentax K200D + DA 18 - 55 f/3.5-5.6 AL II + DA 50 - 200 f/4-5.6 ED + DA 35 f/2.8 Macro Limited + GRIP

Canon 5D Mark II + 24 - 105 f/4L IS USM

Właśnie dlatego przy zdjęciach jest info, że z ręki, bo nie planowałem robienia testu, lecz po prostu bawiłem się. Dopiero później zacząłem się "angażować". Oznacza to niestety, że pod względem technicznym te fotki nie są reprezentatywne, a jedynie pokazują plastykę. Dopiero zdjęcie pazura pokazuje.. hmm.. pazur :)

Co do K200D - owszem, kolorki to także zasługa body, ale i szkło ma trochę do powiedzenia. W przypadku pozostałych dwóch obiektywów kolory są jednak mniej neutralne, choć wciąż trzymają poziom.

Głowa i oczy

Pentax K200D + DA 18 - 55 f/3.5-5.6 AL II + DA 50 - 200 f/4-5.6 ED + DA 35 f/2.8 Macro Limited + GRIP

Canon 5D Mark II + 24 - 105 f/4L IS USM

Także bardzo się tym szkiełkiem interesowałem, ale fakt posiadania już jednego szkiełka ze skalą 1:1 mnie powstrzymał ( ekonomia również ) i zakupiłem DA 35/2.4

FF, Crop / Klisza, Cyfra / 12mm - 400mm

Miałem to szklo i żałuję dnia w którym sie go pozbyłem. Z K200D dawal piękne obrazki.

K5IIs + trochę gratów

Odgrzeję kotleta
Wyścig zbrojeń czas zacząć... na pierwszy ogień makro. Ale krótkie. Potencjalny obszar moich zastosowań to jakieś porosty na pniach, tekstura minerałów, czasem kwiatek ale nie jako obiekt romantyczny tylko w funkcji zielska. Czyli modele niestrachliwe, można im wsadzić szkło w [...] a i tak nie uciekną. Artystyczne rozmycie tła też mi akurat lata. Skutkiem tego klasyczne makro 90-105 są zbędne, chociaż ponadczasowy T90 kusi ceną. Na placu boju stoją P35Limited i S50, ewentualnie jeszcze bardzo chwalona S70. Przynajmniej o tych szkłach można sobie poczytać, bo o D-FA50 nie udało mi się znaleźć niczego; w dodatku jest o połowę droższy od porównywalnej Sigmy. Jednym słowem - poszukiwana krótka stałka o wysokiej jakości obrazowania, z użytecznym makro. No i pytanie - czy 35Limited jest aż taki fajny, że warto wybrać akurat jego "standardowość" zamiast "prawie portretowości" Sigmy? Tylko poważne opinie proszę - żadnych dywagacji na temat "kundelków" i "czystości rasowej systemu"

CzareK

K-1 |K-5 | MeSuper | F28/2.8 | M40/2.8 | F50/1.7 | FA100/2.8 macro | DA12-24 | DA16-45 | DA18-55WR | DA55-300 | Vivitar 28/2.8 | m42 | slik340dx | flickr

Lubią go ludkowie Ale coś więcej by się przydało, chyba że jest aż tak niszowy że nikt nie czuł potrzeby rzetelnego testu

CzareK

35mm limited jak sama nazwa wskazuje jest limited, to go odróżnia od reszty, wyższa klasa, lepsze wykonanie, metal+szkło, ja go bardzo lubię, a jaka ogniskowa Ci bardziej odpowiada to już sam musisz sobie odpowiedzieć
a testów od groma...tzn 35mm macro

K-5/K10D + S17-50, 21Ltd, 35Ltd, DA*55, FA135

Świetnie
Optycznie, mechanicznie? Własne doświadczenia czy wyczytane?

To że Limitedy są lepsiejsze to wiem, ale Sigmy EX też nie są pierwszym lepszym śmieciem

CzareK

W zbliżeniach rzeczywiście bardzo fajny. Ale do pełnego testu to sporo brakuje, choćby takiego jak robią na optycznych; w ogóle strasznie mało tam Pentaxów, ale podobno trudno się dogadać z Apollo. Niczego zatem nie wiadomo o wadach geometrycznych, pracy pod światło, transmisji kolorów itp.
Jeśli masz D-FA to może sam powinienneś założyć taki wątek. Ja się zacząłem dopisywać tu, bo jak na razie to głównym kandydatem jest Limited

CzareK

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron