PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Sample z GX-1S
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
  Sample z GX-1S
Witam,

Czy któryś z użytkowników Samsunga GX-1S ma swoją galerię i mógłby mi link udostępnić? Ewentualnie na maila troche sampli podesłać (mogą być pomniejszone). Najchętniej wyniki z kitowego szkła. A już w ogóle super, gdyby były to JPG-i wywołane z RAW.

W sieci nędza.

Pozdrawiam,
dan
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Myślę (znowu!), że skoro GX-1S, to Pentax *ist DS2 z inną nalepką, a *ist DS2 różni się od *ist DS tylko wielkością LCD, to spokojnie możesz pooglądać RAWy z deesa+kit. Tak po prostu. Nie wierzę, że są jakieś różnice.

Podesłałbym Ci swoje, ale nie mam nic robionego kitem.
 
sp7foy  Dołączył: 31 Lip 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Myślę (znowu!), że skoro GX-1S, to Pentax *ist DS2 z inną nalepką


Ale czy soft jest też ten sam?
Bo fizycznie ten sam to dopiero połowa sukcesu.
Jeśli w Szajsunga da się wgrać soft od Pentaxa to oczywiście nie ma się co zastanawiać, ale może też być tak, że pewne fragmenty kodu (naprzykład odszumianie) moga nie być udostępnione poza własne produkty. A wtedy to jednak różnice mogą być kolosalne.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
sp7foy napisał/a:
Jeśli w Szajsunga da się wgrać soft od Pentaxa to oczywiście nie ma się co zastanawiać, ale może też być tak, że pewne fragmenty kodu (naprzykład odszumianie) moga nie być udostępnione poza własne produkty. A wtedy to jednak różnice mogą być kolosalne.
- mam dziwne wrazenie ze przesadzasz i to mocno.....
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Myślę (znowu!), że skoro GX-1S, to Pentax *ist DS2 z inną nalepką, a *ist DS2 różni się od *ist DS tylko wielkością LCD, to spokojnie możesz pooglądać RAWy z deesa+kit. Tak po prostu. Nie wierzę, że są jakieś różnice.


No i skorzystałem z Twojej rady. Wlazłem na photosig.com i obejrzałem wszystkie co ciekawsze foty z *ist DS. Jestem zaspokojony ;-) Wierzę, że różnic nie ma ;-)

Pozdrawiam,
dan
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Jak chcesz jakieś RAWy, może z jakichś konkretnych szkieł (listę masz w stopce) - to wal śmiało.

[ Dodano: 2006-08-13, 09:16 ]
sp7foy napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Myślę (znowu!), że skoro GX-1S, to Pentax *ist DS2 z inną nalepką


Ale czy soft jest też ten sam?
Bo fizycznie ten sam to dopiero połowa sukcesu.
Jeśli w Szajsunga da się wgrać soft od Pentaxa to oczywiście nie ma się co zastanawiać, ale może też być tak, że pewne fragmenty kodu (naprzykład odszumianie) moga nie być udostępnione poza własne produkty. A wtedy to jednak różnice mogą być kolosalne.


Wierzysz, że Samsungowi chciało się dopisać/zmienić w firmware choć jeden znaczek?
Ja nie. Poza tym, przy RAWach algortymy odszumiające chyba ne mają znaczenia.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
ak chcesz jakieś RAWy, może z jakichś konkretnych szkieł (listę masz w stopce) - to wal śmiało.


W takim razie ja bym bardzo prosił o rawy z tego szkła: F 70-210/4-5.6;


Jeśli oczywiście mogę podpiąć się i wykorzystać propzycję (a gdybym dostał na pełnej dziurze ze skrajnych ogniskowych to byłbym baaardzo wdzięczny) :-D :-D


mail: marcyb1(at)wp. pl
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
NaiR napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
ak chcesz jakieś RAWy, może z jakichś konkretnych szkieł (listę masz w stopce) - to wal śmiało.


W takim razie ja bym bardzo prosił o rawy z tego szkła: F 70-210/4-5.6


Nie jesteś pierwszy, któy o to prosił - jestem przygotowany na to :-) :
www.dojarek.com/tmp/70210.zip
W środku są cztery rawy (pef) ze skrajnych ogniskowych, na pełnej dziurze i przymknięte do 9 (chyba) - i trzy rawy (dng) ot tak, z wycieczki jakiejś - z warunków polowych. Te rawy testowe - to moja biblioteczka - odległość przedmiotowa mała, i zdjęcia z lampą.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Nie jesteś pierwszy, któy o to prosił - jestem przygotowany na to :-) :
www.dojarek.com/tmp/70210.zip
W środku są cztery rawy (pef) ze skrajnych ogniskowych, na pełnej dziurze i przymknięte do 9 (chyba) - i trzy rawy (dng) ot tak, z wycieczki jakiejś - z warunków polowych. Te rawy testowe - to moja biblioteczka - odległość przedmiotowa mała, i zdjęcia z lampą.



wielkie dzięki, już ciągnę :-)

[ Dodano: 2006-08-14, 00:48 ]
Na szybko przejrzałem te rawy i muszę powiedzieć, że takie szkło w zupełności by mi wystarczyło, naprawdę jest ostre. Zacznę polowanie...... :mrgreen: :mrgreen:
Jeszcze raz dzięki.
 
sp7foy  Dołączył: 31 Lip 2006
Fafniak napisał/a:
- mam dziwne wrazenie ze przesadzasz i to mocno.....


Może tak, może nie.
Jakoś w innych dziedzinach (poza foto) takie praktyki są w tej chwili coraz popularniejsze.
I w przypadku innego producenta nie chodzi o jego chcenie tylko sprawy licencyjne.
A jak widze z dyskusji to nikt nie sprawdził czy można wgrać soft Pentaxa do Samsunga.
No i do czasu jak ktoś tego nie sprawdzi to nie wyrokowałbym tak na pewno, że jest on identyczny. No chyba, że ktoś ma dostęp do umowy Pentax - Samsung i wie napewno co tam jest jak sformułowane.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
NaiR napisał/a:
szybko przejrzałem te rawy i muszę powiedzieć, że takie szkło w zupełności by mi wystarczyło, naprawdę jest ostre. Zacznę polowanie...... :mrgreen: :mrgreen:
Jeszcze raz dzięki.


Jeśli tylko do cyfry - pomyśl o DA 50-200.
Tu masz znów moją biblioteczkę :-) , będziesz mógł porównać do 70-210.
www.dojarek.com/tmp/50200.zip

Mniejsze, lżejsze - a jakość porównywalna. Tyle, że droższe trochę.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
sp7foy napisał/a:
A jak widze z dyskusji to nikt nie sprawdził czy można wgrać soft Pentaxa do Samsunga.


A po co miał sprawdzać. Aparat Samsung mu pasuje, robi zdjecia, jest z tych plików wynikowych zadowolony.
Stwarzasz tylko problemy. Samsung ci nie pasuje, uważasz, ze soft w nim moze być gorszy, nie kupuj.
 
NaiR  Dołączył: 09 Cze 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Jeśli tylko do cyfry - pomyśl o DA 50-200.
Tu masz znów moją biblioteczkę :-) , będziesz mógł porównać do 70-210.
www.dojarek.com/tmp/50200.zip

Mniejsze, lżejsze - a jakość porównywalna. Tyle, że droższe trochę.


No właśnie też się nad nim zastanawiałem, jak wrócę do domu to ściągnę i porównam.
A że mniejsze to też zaleta nie do przecenienia.

[ Dodano: 2006-08-14, 19:27 ]
Obejrzałem... i może to autosugestia, ale wydaje mi się, że DA 50-200 na f4 jest jednak mniej ostry od 70-210. Na f9 jest już lepiej. Swoją drogą nie są to duże różnice i pewnie w normalnym użytkowaniu pomijalne.
Pobawię się K100D z kitem 28-70/4, 50 i 135 manualnymi i zobaczę: jak będę potrzebował coś dłuższego to pewnie będzie to jeden z tych dwóch.
Pozdr.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Jak chcesz jakieś RAWy, może z jakichś konkretnych szkieł (listę masz w stopce) - to wal śmiało.


RAW-y z DA 12-24/4 bardzo chciałbym obejrzeć :!: Najchętniej jakaś architektura lub/i pejzarze.

Czy jest jakaś tańsza (np. manualna) alternatywa dla tego szkła? Jesteś z niego zadowolony? Warte jest tych 600€?

Pozdrawiam,
dan
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
dan napisał/a:

RAW-y z DA 12-24/4 bardzo chciałbym obejrzeć :!: Najchętniej jakaś architektura lub/i pejzarze.
Czy jest jakaś tańsza (np. manualna) alternatywa dla tego szkła? Jesteś z niego zadowolony? Warte jest tych 600€?


Zaczniemy od linka:
www.dojarek.com/tmp/1224.zip
W środku siedzi 6 x DNG, ale nie ma typowych pejzaży z drzewkami i łanami pszenicy, bo nie miałem w tym roku takich okazji.
Zapuść ssacza, i poczytaj co następuje:

Najpierw zacytuję mój list z listy na yahoo - tam opisałem swoje pierwsze wrażenia. Nic nie straciły na aktualności, więc można poczytać:
"1. Fotografowanie tym szklem to niesamowita frajda. Ja zawsze lubilem
szerzej niz dluzej - i dzisiaj po prostu bawilem sie jak dziecko.
Dynamiczne kadry, nierealna wrecz perspektywa - to lubie :)
2. Istnieje jedna pozycja szkla, przy ktorej w kadrze nic sie nie wali.
Drobny ruch w gore lub w dol i swiat wyglada zupelnie inaczej. Niczego
innego sie nie spodziewalem, a wrecz myslalem, ze przy 12mm w ogole
bedzie bardzo ciezko zobaczyc rownolegle linie. Nie taki diabel
straszny, jak go fotografuja.
3. Obiektyw jest ostry. Oczywiscie nie tak ostry jak stalki, ale mysle,
ze mozna go spokojnie polozyc na polce obok Tamrona 28-75/2.8 i innych
szkiel tej klasy. Jest nieco lepszy na dlugim, niz na szerokim koncu.
4. Jedyny minus (widoczny na zdjeciach) - to bliki przy ostrym sloncu w
kadrze. Szczerze mowiac, myslalem, ze beda (w koncu to szeroki kat, on
naprawde duzo lapie), ale nie az takie. Wyglada na to, ze linia na
ktorej sie ukladaja, jest stala wzgledem kadru - jeszcze popatrze co
jest nie tak (moze mi z kurzem w srodku sprzedali - nie sprawdzalem). Za
to kontrast, kolory - praktycznie na piatke."
Kurzu w środku nie mam, po prostu trzeba się pogodzić, że pod ostre światło jest parę blików. Co, na 12mm i tak jest niezłym wyczynem.

Teraz parę pomniejszonych obrazków:
http://www.dojarek.com/2april/
Wszystkie zdjęcia z 12-24, te z "c" w nazwie to cropy, reszta to pełne kadry. Exify na miejscu.

Szkło jest zdecydowanie jednym z moich faworytów, inna sprawa, że mnie zawsze bardziej ciągnęło do szerokich kątów, niż do tele. O alternatywach już tutaj pisano, nie ma nic manualnego tak szerokiego - praktycznie masz jeszcze dwie możliwości: Sigma 10-20 DC na APS-C, albo pełnoklatkowa DG 12-24.

Po testach, które popełniłem niedawno, wynika, że DA 12-24/4 jest używalny na pełnej klatce gdzieś tak od 18mm. Dowód leży tu:
http://www.dojarek.com/da..._film_body.html

Pytasz, czy jest wart 600€. Dla mnie tak - ale to jest subiektywne. Szczypałem się przed wydaniem takiej kasy chyba z miesiąc - bo nie przywykłem mieć obiektywu droższego niż samochód ;-) . W końcu kupiłem, i naprawdę nie żałuję.

O jednym tylko muszę teraz pamiętać - jak się wybieram na focenie z 12-24, to muszę zakładać czyste buty... :-D


--
PS. Jak się koloruje te cholerne linki? Jak wstawię i URL i kolor, to nie widać koloru, a jak sam kolor, to link jest kolorowy, ale niekilkalny...
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:

Zaczniemy od linka:
www.dojarek.com/tmp/1224.zip
W środku siedzi 6 x DNG, ale nie ma typowych pejzaży z drzewkami i łanami pszenicy, bo nie miałem w tym roku takich okazji.
Zapuść ssacza, i poczytaj co następuje:

[cut]

Teraz parę pomniejszonych obrazków:
http://www.dojarek.com/2april/
Wszystkie zdjęcia z 12-24, te z "c" w nazwie to cropy, reszta to pełne kadry. Exify na miejscu.


Jestem pod wrażeniem! Efekty są więcej niż dobre. Dynamika, kontrast i kolory robią wrażenie. Ostrość - dla mnie wystarczająca! Nie zauważyłem też zbyt dużego winietowania i aberracji.

Cytat

Szkło jest zdecydowanie jednym z moich faworytów, inna sprawa, że mnie zawsze bardziej ciągnęło do szerokich kątów, niż do tele.


Mnie też pociąga szeroki kąt. Dlatego obiektyw szerokokątny będzie pierwszym, który kupię po kicie.

Cytat

O alternatywach już tutaj pisano, nie ma nic manualnego tak szerokiego - praktycznie masz jeszcze dwie możliwości: Sigma 10-20 DC na APS-C, albo pełnoklatkowa DG 12-24.

[cut]

Pytasz, czy jest wart 600€. Dla mnie tak - ale to jest subiektywne. Szczypałem się przed wydaniem takiej kasy chyba z miesiąc - bo nie przywykłem mieć obiektywu droższego niż samochód ;-) . W końcu kupiłem, i naprawdę nie żałuję.


Poczytałem wcześniejsze posty nt alternatyw. Wychodzi na to, że Sigma jest dobra, a różnica w cenie jest spora (na korzyść Sigmy). Pewnie wybiorę Sigmę.

Dzięki za pliki i wskazówki.


Pozdrawiam,
dan
 

Tok'Ra  Dołączył: 10 Lip 2006
Zaciekawiony sciagnalem te rary z fotkami - i mam problem z ich obejrzeniem. Mianowicie, do swojego GX-1S mam taka aplikacja do raw o nazwie Samsung Digimax Master 1.0. Pokazuje mi ona miniaturki tych raw'ow, ale gdy klikne w foto, pojawia sie czarna kwadratowa sieczka.

Stad pytanie, czym mozna obejrzec te pliki w wersji od orginalnego Pentax'a - bo mam wrazenie, ze Samsung ma niezbyt zgodny format plikow mimo ze to samo co DS2 mial byc.

Moze jest jakis ftp, gdzie mozna by zassac jakas zgodna przegladarke do tych plikow albo oryginalna od Pentax'a?

Czy jest jakas szansa, ze te pliki raw moga byc uszkodzone mimo rozpakowania rarow bez bledow? Co najciekawsze, fotki z testu obiektywu 50-200 jako pliki pef otwiera poprawnie. Czyli PEF jest zgodny z softem Samsunga. Pozostale fotki w formacie dng wszystkie znieksztalca. pokazuje miniatury i nie otwiera... A moze jest konwerter dng2pef?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
DNG popentaksowy zobaczy Rawshooter Essentials/Premium, Picasa2, Adobe Lightroom i pewnie jeszcze jakieś inne programy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl