Cześć

Zakupiłem ostatnio od Dicketta SMC-A50/1.4. Szkło zadbane, optyka w porządku - wiadomo, pedantycznie zadbane.

Pojawił się jednak problem i to dosyć nietypowy, po kolei. Mam od niedawna Pentaxa Z-1, mam też body Revue AC3 (jest to odpowiednik Chinona CE-4s z winderem).
Otóż na owym Revue szkło nie ostrzy na nieskończoność mimo dobicia na skali odległości do tego właśnie znaku, nie zgadza się również klin, widać rozbieżność (jeśli chodzi o mikroraster to różnica jest niewielka i nie zaobserwowałem jeszcze wzrostu jego chropowatości, ale też nie we wszystkich warunkach testowałem). Widzę ów problem na kilku testowych klatkach, oto jedna z nich (nieskończoność, przysłona ok. 5.6-8, nie niżej:

http://img19.imageshack.u...vxmarzec031.jpg
(zmniejszony skan 2400dpi z epsona 4490, niewyostrzony, przy wyostrzeniu tym bardziej widać różnicę, zwłaszcza na żurawiu w tle)

Problem jest o tyle frapujący, że na Pentaxie Z-1 nie zauważyłem w wizjerze by nie można było sięgnąć nieskończoności. Mam co prawda gładką matówkę, która utrudnia obserwację tego zdarzenia, natomiast robiłem zdjęcia budynkom oddalonym o ponad 100m i nie widziałem ich nieostrości w wizjerze. Niestety zrobiłem dopiero kilka klatek tym korpusem i nie mam jeszcze gotowego filmu z samplami.

Gdybym mógł przesiąść się na drugiego Z-1, nie byłoby problemu. Ale bardzo zależy mi na korzystaniu również z owego Chinona, bo nawet programA nie ma takiej kontroli multiekspozycji, jakiej potrzebuję (nie mogę sobie pozwolić na cackanie się z przytrzymywaniem bolców itd.), poza tym mogę odjąć winder i zmniejszyć go znacznie, a przy tym ma innego typu odgłos migawki, który bardziej "przydaje" mi się w konkretnych sytuacjach.

Co w związku z tą sytuacją uczynić? Zaznaczam że sam nie mam odwagi ani zdolności by czymkolwiek śrubiastym lub żelaznym manipulować w szkle.

: http://shownd.com/cezarymazarski :

Sprawdzałeś na innych szkłach czy ostrzenie na jakiś nieodległy przedmiot daje na obu body tą samą pozycję na skali odległości?

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

wydaje mi się, że tak, ale dziś jeszcze to sprawdzę póki będzie widno z cosinonem 70-210/3.5
wcześniej miałem pentaxa-m 50/1.7, revuenony 50/1.4, 28/2.8, smc-m 24-35/3.5, 35/2.8, kilka noname'owych kundelków 28/2.8, nawet heliosa-4 i nigdy taki problem nie zaistniał - wszystkie były podpinane pod wspomnianego Chinona
do niedawna miałem jeszcze drugi korpus Revue, AC4 SP (czyli CP-6), też z klinem i na nim również nie było problemów ze wspomnianymi szkłami, ale sprzedałem go nim kupiłem A50/1.4.

: http://shownd.com/cezarymazarski :

Czekam.

Sprzęt nie jest ważny. Ważne są zdjęcia.
Ze swoich nigdy nie jestem zadowolony.

Pisząc temat nie miałem na celu napiętnowania Sprzedawcy, który własnym sumptem dosłał mi matówkę do wymiany i testów Z-1, ależ skąd!

Po prostu jestem ciekaw, czy ktoś jeszcze korzystający z tandemu Pentax-Chinon miał może podobne problemy. To moje pierwsze szkło SMC-A, wcześniej zawsze eMki były, problemów żadnych. Pierścień przysłon oczywiście nie był na pozycji A korzystając z CE-4s.

: http://shownd.com/cezarymazarski :

Skoro z Z-1 ostrzy, a z Chinonem nie, to sam nasuwa się wniosek, że to z Chinonem jest coś nie tak, a nie z obiektywem.
A swoją drogą, nie bardzo rozumiem, co ma pozycja pierścienia przysłony do poprawności ostrzenia, którą należy sprawdzać zawsze przy pełnej dziurze!?

Pentax 645, MX, MZ5, Z1p, Ds, K-1, K-01, 750z, Q

upewniam tylko czytelników że robiłem testy świadomie a nie przykręciłem słoik i denko to widzę.

jeśli coś jest z Chinonem nie tak - to co? zależy mi na tym korpusie (powtarzam się), a np. 70-210/3.5 dobrze ostrzy tu i tu.

: http://shownd.com/cezarymazarski :

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

mimo tego że szkła M pasowały?

: http://shownd.com/cezarymazarski :

SMC A 50/1.4 jest obiektywem do korpusów marki Pentax. Fakt, że przypadkiem inne obiektywy marki Pentax pasują do Chinona niczego nie dowodzi. Pierścień ostrzenia w niektórych obiektywach przechodzi kawałek poza nieskończoność, co w efekcie może dać możliwość ostrzenia przy większej odległości rejestrowej. W SMC A 50/1.4 akurat staje dokładnie w pozycji nieskończoność. Podobnie w SMC M 50/1.4, 28-105, 135. W SMC FA 28-200 przechodzi nieco poza nieskończoność, ale to jest konstrukcja pochodząca od Tamrona, a tam, jak wiadomo dbają o zgodność z możliwie jak największą liczbą potencjalnych klientów.

[ Dodano: 2012-03-18, 17:44 ]
Marka Revue jest marką marketingową. Niczego nie produkuje, natomiast firmuje swoim znakiem produkty innych, najczęściej mniej znanych producentów. Być może ten korpus nie jest wcale żadnym chinonem, tylko jego kopią składaną gdzieś na wyspach hulagula.
Miałem kiedyś w ręku, kupiony przez znajomego w Kanadzie, aparat marki Revue, który jako żywo przypominał Zenita TTL (i w istocie nim był, o czym znajomy dowiedział się dopiero w Polsce).

Pentax 645, MX, MZ5, Z1p, Ds, K-1, K-01, 750z, Q

dokładność cech raczej każe mi wierzyć, że to chinon ce-4s.
poza tym, revue brandowało też np. prakciti (np. revue ML).


przechodząc do sedna - nie ma szans dopasować nieskończoności w Revue? zakładam że gdyby próbować przejustować, wtedy na Z-1 pojawiłyby się problemy?

: http://shownd.com/cezarymazarski :

dusza Pentaksa, a sprzęt Canona
P30n, 5D Mk I, objektorów kilka i same pełne klatki RF

xneon, czy korpus (Chinon) nie był rozgrzebywany ? Być może bagnet został źle założony- może spróbuj odkręcić i zobaczyć, czy nie ma tam jakichś podkładek (tak "regulowano" odległość rejestrową w Zorkach) i, w zależności od potrzeb, dołóż lub ujmij jedną czy dwie.

"Przychodzi baba do pasmanterii..."
Awatar przedstawia buraka pastewnego.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

nie był rozgrzebywany za mojej kadencji, natomiast nie znam jego przeszłości. sprawdzę to dzisiaj po powrocie z pracy, dzięki za skierowanie tematu na próbę rozwiązania.

[ Dodano: 2012-03-20, 10:43 ]
no cóż, rozkręciłem bagnet i skręciłem go maksymalnie jak tylko się dało - nadal nie sięga nieskończoności.

: http://shownd.com/cezarymazarski :