nie rozumiem twojej wypowiedzi.
czyli z 1.4 bedzie wszystko grało i jakosc tez dobra bedzie ??

jakość, z całą pewnością, będzie lepsza niż z 2.0, a czy będzie wszystko grało - tak jak napisałem, przypuszczam, że AF nie będzie działał, ostrzyć będziesz manualnie

K100D + kit I + SMC 1.7/50 + Jupiter2/85 + Jupiter 4/200 + Sigma 10-20 + SMC DA 55-300

Bomber, - realnie do takiego zooma nie ma specjalnie sensu kupowac telekonwertera....jakosc optyczna (jako ze nie jest one dedykowany) bedzie marna...
Dochodzi jeszce kwestia potencjalnej "niekompatybilnosci" w budowie - czyli np. tylna soczewka tego zooma jest zbyt gleboko wysunieta a telekonwerter " nie wchodzi" bo jego przednia soczewka opiera sie o tylna zooma....To tylko przyklad.....
o ile pametam te telekonwertery debiutowaly razem z 70-200 2.8 sigmy....

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

hmm no to nie wiem juz sam. Dalej mysle nad zmianą systemu biorąc pod uwage przyszlosc... jakies inne lepsze szkla.
Macałem Canona EOS 350D i zrobil na mnie wrazenie malej niewygodnej papierowej puszki. Natomiast 400D juz jest lepszy lecz istotnym argumentem który przewaza nad pentaxem jest SR. Powiedzcie mi jak to jest z tymi stabilizatorami w szklach canona, czy kupując przykladowo Sigme 70-300 APO na bagnet Canona ma ona stabilizacje ?

Bomber, poczytaj na stronie sigmy -ale o ile wiem one nie maja zadnego systemu IS

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Po za tym byłaby pewnie ze dwa razy droższa niż wersja do Pentaksa.

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Chyba 80-400 Sigmy na stabilizację.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Bomber, Stabilizacje dla Canona możesz mieć ale musisz kupić obiektyw z wbudowaną stabilizacją... I jak ładnie Fafniak, napisał ceny tych obiektywów są... zabójcze (dosłownie).

Zmiana systemu będzie Cię kosztowała jakieś yyy z 4000zł ? Proszę o poprawę jeżeli się mylę. Drugie to to : Jedyny sensowny Canon według mnie to 5D i tylko dla tego że ma kilka pix więcej no i pełna klatka

Czy nie lepiej poszukać jakiegoś super tele na manualu Tym bardziej że w tych szkiełkach Tamrona pomimo manuala, z przejściówkami Adaptall-2 działa mechanizm przysłony w Pentaxie. No i są to bardzo szybkie jeżeli chodzi o kręcenie pierścieniem ostrości.

Jeżeli w sierpniu planował byś wyjazd do Puszczy Niepołomickiej to mógł bym Ci pożyczyć taki obiektyw do testów... Mieszkam około 2km od Puszczy

.

hmm ale narobilem zamieszania, dzisiaj cos mnie oswiecilo i zdecydowanie niezmiennie podjąłem decyzje... zostaje w pentaxie, zaslugą jest SR w korpusie, lubiana puszka, fajny wyswietlacz, dobre czułosci, pełna kontrola w kazdej chwili nad BF/FF :))
teraz jestem na kupnie 135-400 apo macro i mysle ze narazie z pewnoscią wystarczy, bede sie musial ubezpieczyc w wiekszą cierpliwosc przy zasiadkach a osiągne pewnie zadowalające wyniki.

Dzisiaj mialem sytuacje, ze siedzialem 5 godzin przy wodzie czekając na zimorodka ale go nie bylo i juz zacząłem sie pakowac. 400mm odpiołem od korpusu schowałem ją do etui i pakując korpus nadleciał zimorodek w odleglosci okolo 9 metrow ode mnie z rybką w dziobie. Godzina byla 20.08, za mną zachodzące slonce a zdjecie wyszlo by boskie jak dla mnie, cieple oswietlenie, idealny kadr, kompozycja niczego sobie...
A teraz to sobie pluje w twarz... !!!

Pietras, jezdze do puszczy coraz czesciej (tylko łikendy bo w tygodniu zarabiam na szkiełko :P ) bylem wczoraj w lesie od strony Ispiny. zwiedzilem tamtejszy las i jest boski, mnustwo świerzych sladów dzików, saren, jeleni... uciekly mi tez 2 żmije
Spotkałem tam jakiegos Nikoniarza, który wracał z zasiadki od wschodu slonca i mowil ze ogólnie jest sporo zwierzyny.

na 99% bede w ten łikend w puszczy, tez od strony Ispiny ale nie wiem jeszcze w jakich godzinach. chcialbym tam byc od wchodu slonca ale nie mam auta do dyspozycji. myslalem o dojezdzie busem wieczorem o 22 do Nowego Brzeska i potem spacerem do lasu w nocy (troche sie boje, co troche to malo powiedziane !!!!!)

Pietras, o jakim obiektywie mówisz ze mógłbys porzyczyc ?
aaaa i gdzie Ty mieszkasz :D ??

Bomber, o dziwo czym głębiej w las tym bezpieczniej. Nie raz przeprawialiśmy się z kuzynem o 23

Zależy który rejon puszczy chcesz zwiedzić, najbardziej polecam ten od strony Ispinia, Stanisławice, Kłaj czyli południową część. Co do przebywania w lesie w nocy to zasadź się na jakimś stanowisku strzeleckim w okolicach polany, fajne widoki nad ranem jak jest mgła

Co do obiektywu miałem na myśli tamrona 2.8/300 + ewentualnie telekonwerter x 1.4 i x 2... Zamieszkuję obecnie Zabierzów Bocheński, wioseczka znana z kąpieliska znajdującego się zaraz obok lasu... Tak ładne miejsce że reżyser filmu o JP II wybrał do kręcenia sceny przejścia przez rzekę SAN ( Gdzieś mam fotki z planu )

Również polecam zwiedzenie północno zachodniej ( oderwanej ) części puszczy zwanej "Koło" to jest przysiółek Nowa Wieś zaraz nad Wisłą.

.

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF

bEEf, w rzeczy samej nigdzie nie jest tak bezpiecznie jak w lesie. Zwierze Ci nie wbije noża za telefon komórkowy

Co do orientacji w nocy u nas Bomber, może mieć problem ponieważ las jest bardzo gęsty ale ścieżki przeważnie są od góry odsłonięte i pada troszkę światła. Tak że oświetlenie dobre to podstawa, żal by było wywinąć orła w ciemnościach i zmaltretować sprzęt a w najgorszym przypadku nogę lub rękę.

.

Pietras, hmm a nie dalibyśmy rady się razem wybrac do tego lasu ?:P znasz teren to bedzie bezpieczniej i ciekawiej, bo wiesz gdzie jaka zwierzyna siedzi.

[ Dodano: 2007-07-08, 23:30 ]
bo bym zapomniał. Sigma 135-400 APO macro jest przeznaczona do lustrzanek cyfrowych czy moze jednak po przeliczeniu wielkosci matrycy ogniskowa bedzie odpowiadała okolo 202-600mm tak jak z manualnymi starszymi szkłami ?

do orientacji w lesie to kompas ze wskazówką i cyferkami świecącymi w ciemności by się przydał

Praktica MTL 5...Samsung GX-1S
dual kit + Pancolar 50/1,8 + Jupiter 200/4 + Jupiter 85/2
doszedł K7 i Samyang 8mm

Bomber, wszystkie obiektywy maja podaną rzeczywistą ogniskową.

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Bomber, jeżeli bym znalazł tylko na tyle czasu to nie ma problemu... Dobrze las znają tylko ludzie od wyrębu i leśniczy No ewentualnie wyjątki mieszkające w okolicy... Na zwierzynie się za bardzo nie znam, nie jest to moja mocna strona Ale mogę wypytać kilka osób które powinny coś wiedzieć na ten temat.

.

No oczywiście nie radzę nikomu wybierać się w nocy do lasu bez dobrej latarki Po prostu nie jest aż tak ciemno, że oko wykol. W gęstym lesie oczywiście ciemniej niż w mniej gęstym

Moje zdjęcia pozostają amatorskie ze względu na szumy na wysokim ISO i brak AF