https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

Ekajana napisał/a:

Co teraz zrobi Hoya? Matryca z K-5 w stylowym bezlusterkowcu...?

A po co ma robić? K-r jest już od jakiegoś czasu na rynku

K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10

smiena 8Ds , mir 17-50/2.8

https://www.flickr.com/ph...965@N06/albums/

Ekajana napisał/a:

Poziomem zaszumienia, rozdzielczością i dynamiką przebija kaera.

cube007 napisał/a:

Ceną również

Who's care ? Nikon is Nikon

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Cytat

Poziomem zaszumienia, rozdzielczością i dynamiką przebija kaera.

Problem jest taki że różnicę zobaczy się na jednym ze 100 zdjęć. A zawsze jak mam w ręku amatorskie korpusy, to te Nikona sprawiają wrażenie jakby się miały rozlecieć przy najmniejszym stuknięciu. Wystarczy porównać D5000 z D300, ale i nawet z Canonem 550D, Pentaxem K-r itd. Chyba tylko Sony osiągnęło podobny pułap bylejakości w wykonaniu...
W moim odczuciu minimalnie mniejsze szumy czy zawsze będąca dla mnie czymś niezrozumiałym "rozdzielczość" (polecam zrobić wydruki 50x70 z kilku aparatów z tym samym obiektywem i poszukać różnic ) nie są argumentami które mogły by przekonać do zakupu plastikowej wydmuszki nazywanej szumnie lustrzanką

Ekajana napisał/a:

Co teraz zrobi Hoya? Matryca z K-5 w stylowym bezlusterkowcu...?

Jasnowidz jakiś, czy co?!

Szwagier kupił sobie jakiś miesiąc temu za moją namową właśnie d5100. Oglądałem Nikuna niedawno, a za kilka dni mam zamiar go sobie pożyczyć na dłużej. Puszka-wydmuszka, to fakt, plastyczaność, to fakt. No ale ruchomy LCD to jednak świetna sprawa. No i z ostatnich puszek Nikona to chyba sprzęt bez większych wpadek...

Moim zdaniem na dzień dzisiejszy to naprawdę świetna puszka dla kogoś, kto nie ma więcej do wydania niż 2100-2200 zł, a zależy mu na dobrej jakości zdjęć. Matryca z d5100 jest przecież porównywalna z tą w k-5, a nawet nieco ją przebija jeśli chodzi o szum.

Jestem ciekawy, czy cena tego sprzętu spadnie poniżej 2000 zł. Jeśli tak to wtedy, może, kto wie, zastanowimy się...

K-5 | DA 12-24 | DA 14 | DA 18-135 | DA 55-300 | FA 35 | FA 50 | poradzieckie stałki | kompletny brak talentu

berpa napisał/a:

trzy taniutkie stalki nikona: 35/1,8, 50/1,8 i trochę droższa 85/1,8 i w drogę.

Nieostra wizja, fonii brak!!!

K-5 | DA 16-45/4 | DA 18-55/3.5-5.6 WR | M 28/2.8 | M 50/1.7 | M 80-200/4.5 | M 135/3.5

Nieostry napisał/a:

Od niedawna jest Nikon AF-S 85 f/1.8G z SWM, więc jest komplet

Benek napisał/a:

Nieostry napisał/a:

Od niedawna jest Nikon AF-S 85 f/1.8G z SWM, więc jest komplet

A to prawda. Tyle, że on znowu taki super tani nie jest. W fotozakupach wołają 1950 zł. Niewiele więcej kosztuje DA 70/2.4.

porownujac z cena fa77 to prawie jak za darmo . ja wiem, ze to niby szklo nie tej klasy co fa77. ze fa77 to full wypas, metal, legendarny bokeh i takie tam. no fajnie, ale jaka mam inna alternatywe w pentaxie z taka jasnoscie ( f1,8-2 ) i zjadliwa cena na ogniskowych 70-135mm?
zeby nie bylo: o jakosci tych szkiel nikona nic nie wiem, to tylko takie rozwazania teoretyczne wynikajace z mojego rozezlenia gdy porownuje ceny roznych szkiel. i nie mam pojecia czy te szkla sa uzywalne od pelnej dziury ale i w pentaxie ostatnio z jakoscia topowych szkiel roznie bywa ( vide test optyczne ).

ale faktycznie z tym wizjerem to moze byc troche kiepsko.

K-5 | DA 12-24 | DA 14 | DA 18-135 | DA 55-300 | FA 35 | FA 50 | poradzieckie stałki | kompletny brak talentu

berpa napisał/a:

no sam już nie wiem. może i plastik fantastik, ale lekkie to i do tego trzy taniutkie stalki nikona: 35/1,8, 50/1,8 i trochę droższa 85/1,8 i w drogę.

Nieostra wizja, fonii brak!!!

Nieostry napisał/a:

Jakoś nie chciałem się wychylać, ale to był dla mnie główny argument żeby kupić D90. K-5 kosztował wtedy coś5000 i był absolutną nowością. O cenach szkieł litościwie nie wspomnę.

K-5 | DA 12-24 | DA 14 | DA 18-135 | DA 55-300 | FA 35 | FA 50 | poradzieckie stałki | kompletny brak talentu

berpa napisał/a:

najlepiej kupić wszystko i wcale nie robić zdjęć to wtedy nie będzie dylematów.

HOMINIBUS PLENUM, AMICIS VACUUM

berpa napisał/a:

porownujac z cena fa77 to prawie jak za darmo . ja wiem, ze to niby szklo nie tej klasy co fa77. ze fa77 to full wypas, metal, legendarny bokeh i takie tam. no fajnie,

Już to kiedyś pisałem, ale napiszę raz jeszcze - moim zdaniem FA-limitedy to najbardziej przewartościowane szkła w stajni Pentaksa. Najlepszym tego dowodem jest to, że używki w stanie idealnym kosztują zaledwie 50-60% ceny sklepowej. Moim zdaniem płacąc te 5000 tys. za FA31 tak naprawdę 2000 zł wydajemy za możliwość obcowania z legendą, za kosztowną inicjację do elitarnego klubu właścicieli boskiej FA31, za nietani dotyk luksusu itp.

Może Pentaks się w końcu otrząśnie i tak jak wypuścił DA 35/2.4, wypuści też coś w stylu DA 85/2...