PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Darkroom » Wywołałem pierwszy negatyw!
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
zainteresowanych efektami wołania zapraszam na bloga

 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Bardzo ładnie Jasiu! 3+ siadaj ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
pawel_swinarski napisał/a:
zainteresowanych efektami wołania zapraszam


No i swietnie wyszło :-)
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
pawel_swinarski, napisz coś więcej.
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
jorge.martinez tzn co? Zadawaj pytania. Ogólnie to wszystko jest tak jak jest to opisywane. Tylko to co wyżej napisałem. Ogólnie poszło w miarę jak na 1 raz ale nie jest to to czego chcę. Ale nie od razu Mediolan zbudowano.

Zastanawia mnie 1 rzecz. Po zeskanowaniu na niektórych klatkach są takie smugi...Zawsze na środku idące czasem przez całą szerokość klatki. Miałem już coś takiego ostatnio przy wołanym w labie kolorowym filmie. Wina skanera?


 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
pawel_swinarski napisał/a:
Ogólnie poszło w miarę jak na 1 raz ale nie jest to to czego chcę
A czego chcesz? Jesli naogladales sie cz-b zdjec alkosa i tez bys tak chcial, to mozesz juz w tej chwili sobie darowac dalsze proby :-) A tak w ogole, to teraz powinienes zrobi kolejny krok i naswietlic odbitki. Wtedy dopiero zobaczylbys co to znaczy czarno-bialy negatyw. Ograniczanie sie do skanowania to bardzo duzy blad, ktory popelnia wiekszosc osob na tym forum. Prawda jest taka, ze desaturacja cyfry daje lepsze efekty, niz to co pokazuje tutaj wiekszosc skanujacych.

[ Dodano: 2009-02-11, 10:35 ]
pawel_swinarski napisał/a:
Po zeskanowaniu na niektórych klatkach są takie smugi...
Pierscienie Newtona. Skanujesz na plaszczaku? Jaski spray antynewtonowski by ci sie przydal. Chociaz nie wiem czy to ma sens przy skanowaniu. Negatyw kladziesz na szybe?
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
dzerry napisał/a:
A czego chcesz? Jesli naogladales sie cz-b zdjec alkosa i tez bys tak chcial, to mozesz juz w tej cwhili sobie darowac dalsze proby :-)


Alkos robi świetne zdjęcia ale nie zamierzam go kopiować . Próbowałeś? Nie udało się?

Ja mam własną wizję. I nigdy się nie poddaję, pozdro.


dzerry napisał/a:
Negatyw kladziesz na szybe?


Tak mam płaskiego 4490 epsona, kładłem nie bezpośrednio na szybę ale w taki plastikowy dodatek do skanowania filmów.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
pawel_swinarski napisał/a:
Alkos robi świetne zdjęcia ale nie zamierzam go kopiować . Próbowałeś? Nie udało się?
Widze, ze na zlosliwosc Cie stac, ale na udzielenie odpowiedzi juz nie. Ja pisze tylko o sferze technicznej - tonalnosc i ostrosc skanow. Pisze o alkosie, bo glownie dzieki niemu, tyle osob na tym forum wywoluje cz-b negatywy. Niestety takze dzieki niemu, dominujacym procesem jest skanowanie, a nie odbijanie. Problem w tym, ze nikt nie osiagnie takich walorow technicznych jak alkos, bo nikt nie ma takiego doswiadczenia, umiejetnosci, ani nawet tak dobrego skanera. Natomiast pod powiekszalnikiem, o wiele mniejszym nakladem pracy mozna osiagnac rownie dobre efekty. Po prosru bariera wejscia jest pozornie wieksza, bo trzeba wstac od komputera.

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Tonalność zdecydowanie lepsza niż z taniego skanera płaskiego wychodzi przy fotografowaniu negatywu.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
dzerry napisał/a:
Prawda jest taka, ze desaturacja cyfry daje lepsze efekty, niz to co pokazuje tutaj wiekszosc skanujacych.

Wypraszam sobie! :-P
 

Cypis aka Piotr  Dołączył: 16 Cze 2008
Tak troszkę obok tematu - czy mamy gdzieś spis aktualnie dostępnych wywoływaczy, z opisem ich właściwości ?
Które do forsowania, a które nie.... które do akutacyjnego....

Wiem, że niezłą bazą jest Ditaltruth, tylko po prostu gubię się tam w mnogości wywojek... :-( - jakbym z góry wiedział CO mam zastosować - byłoby łatwiej.
(szczególnie że moja wiedza w tym temacie jest zardzewiała i ogranicza się do chemii dostępnej na przełomie 80/90 :D )
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
dzerry napisał/a:
Widze, ze na zlosliwosc Cie stac, ale na udzielenie odpowiedzi juz nie. Ja pisze tylko o sferze technicznej - tonalnosc i ostrosc skanow. Pisze o alkosie, bo glownie dzieki niemu, tyle osob na tym forum wywoluje cz-b negatywy. Niestety takze dzieki niemu, dominujacym procesem jest skanowanie, a nie odbijanie. Problem w tym, ze nikt nie osiagnie takich walorow technicznych jak alkos, bo nikt nie ma takiego doswiadczenia, umiejetnosci, ani nawet tak dobrego skanera. Natomiast pod powiekszalnikiem, o wiele mniejszym nakladem pracy mozna osiagnac rownie dobre efekty. Po prosru bariera wejscia jest pozornie wieksza, bo trzeba wstac od komputera.


Jaka złośliwość? Dotknęło Cię to? Myślałem, że może Ciebie to nie dotyczy... SORRY!

Nic nie ujmując Alkosowi stwierdzam, że jest człowiekiem z krwi i kości i też kiedyś zaczynał wołać, skanować itp. Doświadczenia nie zdobędę po 1 wywołanej rolce i tylko dlatego, że ktoś ma to doświadczenie w tym a ja nie nie położę się na plecach z błagalnym wzrokiem. Będę próbował dalej. Istnieje świat poza tym forum i ludzie robią, skanują zdjęcia i często wypada to równie dobrze. Nie rozumiem jak można pisać takie coś.

Co do powiększalnika, to dlaczego od razu mówisz, że tego nie zrobię. Mam to w planach, sie nie bój. Trudno jest za jednym machem załatwić całą chemię, koreks itp i jeszcze od razu wszystko do odbitek, powiększalnik. Ale będę miał bo urządzam wkrótce ze znajomym u niego taką ciemnię bo on akurat to ma.....Wyluzuj :)
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
pawel_swinarski napisał/a:
Co do powiększalnika, to dlaczego od razu mówisz, że tego nie zrobię. Mam to w planach, sie nie bój
A gdzie ja to napisalem :-)

pawel_swinarski, ale powiedz po prostu co jest nie tak na tym zdjeciu? Jesli mialbym wytknac jakies wady to lekko rozpapciane ziarno, ktore daje nieprzyjemne zludzenie braku ostrosci. - ale to wina skanera, nie przeskoczysz tego. Poza tym jest naprawde OK. Jak na zimowe, szaru-bure swiatlo, jest bardzo OK. Powtorze to o czym wielokrotnie pisal dan. KOncentrujemy sie na filmach, wywolywaczach, mieszaniu i nnych p*****, a i tak najwazniejsze jest tak naprawde swiatlo.

[ Dodano: 2009-02-11, 11:12 ]
pawel_swinarski napisał/a:
Nie rozumiem jak można pisać takie coś.
No w sume. Przeciez wystarczy tylko zrobic tak z tysiac rolek, poznac material, wypracowac sobie swoj wlasny workflow, styl pracy. Pestka :-) Ja pisze caly czas tylko o sferze technicznej. Ja nigdzie nie widzialem tak dobrze technicznie przygotowanych skanow z cz-b negatywu jak u alkosa. Jak trafisz na dobre swiatlo, ladnie naswietlisz negatyw i go miekko wywolasz, to nie jest trudno zrobic rownie dobry skan. Ale u alkosa wszystkie publikowane skany sa technicznie idealne.
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
Nie mówię, że jest złe :) Gdybym się go wstydził to bym nie pokazał. To po prostu mój dystans do tego co robię, wiem że mogę lepiej i tego chcę. Koniec tematu.

dzerry napisał/a:
a i tak najwazniejsze jest tak naprawde swiatlo


Racja... ale to istota fotografii bym powiedział, bez swiatła by jej nie było. W samochodzie najważniejsze są koła... :)

Lubię Cię dzerry ale czuję, że się nie dogadamy. EOT
 
Anzelm  Dołączył: 03 Kwi 2008
pawel_swinarski, włóż negatyw do folijki i przyciśnij jakimś ciężkim tomiskiem na co najmniej 24h, negatyw się wyprostuje i pozbędziesz się tych pierścieni, powstają one w miejscu styku wybrzuszonego negatywu z szybą powiększalnika
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
Anzelm Dzięki wielkie.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
pawel_swinarski, piękne zdjęcia, bardzo przyjemnie się je ogląda. Najbardziej podobają mi się portrety, i drugie zdjęcie z "about the rain", aż by się chciało wydruk :->

[ Dodano: 2009-02-11, 11:28 ]
Jak tak na nie patrzę (portrety) to dużo w nich czerni, czy to zasługa zastosowania filmu, i odpowiedniego wywoływania? Jakim szkłem robiłeś te portrety?
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
Elfred To z cyfry są akurat a robione na 50mm 1.8, 1.4 , i może któreś 28mm
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
pawel_swinarski, wołałeś tak, jak planowałeś i o czym pisałeś, czy coś zmieniłeś w trakcie?

Coś jeszcze prócz aksamitnej szparki sprawiło Ci problemy?
 

pawel_swinarski  Dołączył: 06 Lis 2008
jorge.martinez

Wołałem tak jak planowałem, chociaż ze względu na brak miarki by odmierzyć potrzebną ilość wywoływacza dla 1+3 i czasu dla rozcieńczenia 1+2 robiłem 1+1 bo 150ml mogłem już łatwo odmierzyć i miałem czas.

Troszkę się gubiłem z tym mieszaniem... Mam wrażenie że robiłem to mało dokładnie i nie tak samo, nie w tym samym tempie. Muszę nad tym popracować , choć nie wiem jaki to miało wpływ na wywołanie. To samo się tyczy czasu, mam wrażenie że za szybko zacząłem wylewać. Nie wiem też jak z początkiem bo jak wlałem szybko to nim założyłem dekiel mogło upłynąć parę sekund i dopiero wtedy włączyłem czas i zacząłem mieszać.

Potem wieszanie, to bardzo zdziwiłem się, że wykąpany w wodzie film był taki mięciutki. Powiesiłem go za takie kółeczka od kluczy u góry a na dole kółeczko z kluczykiem dla obciążenia i w miarę był wyprostowany. Ale teraz jak będę suszył to zamiast przecierać po wykąpaniu w demi z mirasolem (po wyjęciu była piana co mnie zaskoczyło) będę lekko opłukiwał negatyw z tej piany demineralizowaną.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl