I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.

return LBA ? lemat Dady : piwko w Poznaniu?;

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Pentax AF 360 FGZ->>K-50

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

badur napisał/a:

Na ostatnim PPD miałem okazję walnąć kilka pstryków tą Sigmą 150-500 dzięki uprzejmości jednego z forowiczów i wrażenia znakomite.

Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?

Apas napisał/a:

(...)Gdybym miał coś kupić z trojki 120 - 400, 150 - 500 i 50 - 500 to tylko to ostatnie wchodzi w grę, niestety.

Apas napisał/a:

Do ptaszorów zdecydowanie zoomik jest lepszy od stałki (IMHO - nie chodzi o jakość optyczna ale o wygode kadrowania).

Jakość optyczna też jest ważna tylko jak się zrobi zdjęcia ptaków na których te ptaki zajmują niewielki procent kadru to wtedy ta jakość schodzi na drugi plan.

Wiem co piszę bo mam DA* 300 i Sigmę 50-500.

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

ZbyszekB napisał/a:

Apas napisał/a:
(...)Gdybym miał coś kupić z trojki 120 - 400, 150 - 500 i 50 - 500 to tylko to ostatnie wchodzi w grę, niestety.
Jest dokładnie tak jak napisałeś.

pentax k100d super , K-5 IIs, DA 55-300 APO , Sigma 50-500 4,5-6,3 APO DG OS HSM,Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1 metz 48AF-1 , raynox 250,lampa pierścieniowa AF 160 FC
Nikon D500, Obiektyw Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD

6d

pentax k100d super , K-5 IIs, DA 55-300 APO , Sigma 50-500 4,5-6,3 APO DG OS HSM,Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1 metz 48AF-1 , raynox 250,lampa pierścieniowa AF 160 FC
Nikon D500, Obiektyw Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD

akagi66 napisał/a:

ZbyszekB napisał/a:

Apas napisał/a:
(...)Gdybym miał coś kupić z trojki 120 - 400, 150 - 500 i 50 - 500 to tylko to ostatnie wchodzi w grę, niestety.
Jest dokładnie tak jak napisałeś.

a czemu ? i które 50-500 ? A sigma 100-300 plus tc 1,4x nie jest dobra ?

Ja testowałem aktualnie dostępne w ofercie Sigmy 50-500. 100-300 to zacne szkło, ale chyba już wyleciało z produkcji? Na pewno nie ma pod bagnet K, pozostaje rynek wtórny ale na rynku wtórnym - teoretycznie - wszystko można kupić tyle, że czasem w praktyce ciężko
100 - 300 f/4 od Sigmy nieczęsto się trafia...

[ Dodano: 2012-05-25, 21:27 ]

akagi66 napisał/a:

a jak z ostrością obrazu na długim końcu 50-500 ?

Na pełnej dziurze używalne, po lekkim przymknięciu akceptowalne w pełni. Choć do poziomu wybitnego daleko i ciemno, ostrośc zadowalająca - napewno dużo lepsza niż 120-400 na długim końcu a do tego o 100mm dłużej

Lynne: Co ci zamówić?
Ja: Stek...
Lynne: Nie powinieneś jeść mięsa. Kobiety lubią mężczyzn niezależnych, o silnej woli...
Ja: Lynne, ja robię zdjęcia Pentaksem i obrabiam je pod Linuksem...
Lynne: Dobra, to jaki ma być ten stek? Krwisty?

Kuba Nowak napisał/a:

ZbyszekB - to może Cię zahaczę:
Czyli dobrze się domyślam, że optycznie DA* 300 jest lepszy od S 50-500?

Nie ma wątpliwości że DA* 300 to genialne szkło. Sigma 50-500 przy gwiazdce jest "tylko" dobrym szkłem. Niemniej użyteczność zooma 50-500 jest znacznie większa niż stałki 300mm. Generalnie kiedyś też myślałem (jak co niektórzy na tym forum) że liczy się tylko dobra stałka, ale po jakimś czasie stwierdziłem że jednak zbyt dużo kadrów mi uciekło z tego powodu. Miarka się przebrała na ostatnim AirShow w Radomiu.

Kuba Nowak napisał/a:

A masz jakieś doświadczenie z konwerterami, ma to sens?

akagi66 napisał/a:

ZbyszekB napisał/a:

Apas napisał/a:
(...)Gdybym miał coś kupić z trojki 120 - 400, 150 - 500 i 50 - 500 to tylko to ostatnie wchodzi w grę, niestety.
Jest dokładnie tak jak napisałeś.

a czemu ? i które 50-500 ? A sigma 100-300 plus tc 1,4x nie jest dobra ?

Miałem możliwość testować 150-500, 50-500 i sigmę 100-300 z TCx1,4 (z bagnetem Sony)i wybrałem Sigmę 50-500. Porównując Sigmy 150-500 i 50-500 mogę napisać że ta druga jest lepsza optycznie. Lepszość objawia się nieco większą ostrością ale też znacznie ładniejszym bokehem. Sigma 50-500 jest bardziej praktyczna bo ma większy zakres zooma a w dodatku gabarytowo jest nieco mniejsza.

Jeśli chodzi o Sigmę 100-300, to nie powiem jest niezła optycznie. Jednak po dołączeniu TCx1,4 ostrość nie jest lepsza niż w 50-500 a mamy wtedy mniejszy zakres ogniskowych bo tylko 140-420. Dodam że nawet bez telekonwertera do DA* 300 jej daleko.

andremobile napisał/a:

do da 300 podłączałem kenko 1,5x, podłączałem też inne i nie bardzo to wyszło, przede wszystkim bardzo spada kontrast...

akagi66 napisał/a:

a jak z ostrością obrazu na długim końcu 50-500 ?

Jakość ostrości jest dobra. Szału nie robi ale ja jestem zadowolony.

pentax k100d super , K-5 IIs, DA 55-300 APO , Sigma 50-500 4,5-6,3 APO DG OS HSM,Tamron AF SP 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1 metz 48AF-1 , raynox 250,lampa pierścieniowa AF 160 FC
Nikon D500, Obiektyw Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

Kuba Nowak napisał/a:

Pełna klatka nie jest dla mnie argumentem, bo akurat używam tylko crop'a.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron