PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 135 tki
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Chcecie gałęzie na niebie? Mogę zaraz zrobić, póki słonko w zenicie ;-)
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
matb napisał/a:
Chcecie gałęzie na niebie? Mogę zaraz zrobić, póki słonko w zenicie

Dzieki matb za testy.
A czy moglbys mi odpowiedziedz jak optycznie wypada to cudo: CUDO1
w porownianiu z tym cudem: (chyba wlasnie takie miedzy innymi testujesz) CUDO2
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
To tu dodatkowe cyki - liście z gałęziami na tle nieba. Coś w trybie A i M różnie naświetla mi kasetka :-?
http://picasaweb.google.pl/mateusz.blaszczyk/Szkla - pierwsze sześć zdjęć, jotpegi wyciągnięte z RAWów, 100% (tylko ściągnąć trzeba).
kierdel, o k135 się nie wypowiem, bo nie mam, nie testowałem, nie widziałem nawet. M-ka mi w zupełności styka, a na dodatek jest mniejsza i lżejsza.
 
baxxx  Dołączył: 16 Lip 2007
to ja się dołączę z małym pytankiem na temat M135/3.5 a w zasadzie o jego wbudowaną osłonę...

w moim egzemplarzu ta osłonka tak sobie "lata" - nie trzeba jej jakoś specjalnie wyciągać, ma luz i sama się wysuwa jak się pochyli obiektyw do dołu (no prawie sama) - czy tak powinno być?

co do jakości zdjęć z tego szkła się nie wypowiem, bo mam je dwa dni i na dodatek g... potrafię (kupiłem do testów - czy ja się nadaję do manuali, a poza tym k100d to moja pierwsza DSLR i dopiero zaczynam się uczyć :oops: ) ale rzeczywiście mogę powiedzieć, że szkło jest poręczne, dość małe, solidnie wykonane i w miarę lekkie - z tych powodów mogę polecić - taki DA18-55 wygląda przy nim jak zrobiony z makulatury :mrgreen: .
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
baxxx,osłona nie powinna sobie lużno latac.M moim M3,5/135 tak nie jest.W bliżniaczym -choc nie identycznym-takumarze 2,5/135 dla odmiany sama mi sie chowa.Pewnie gdy cos tam w środku powyciera sie ,to zaczyna sie pajtać.Troche to przeszkadza,bo trzeba te osłonę ciągle pilnować,ale da się z tym żyć.
 

muodzian  Dołączył: 19 Sie 2007
podepne się pod temat..

szukałem jakichś info na temat M-ki 135/2.5 , ale nie znalazłem..
jak się spisuje ten obiektyw? ewentualnie w jaki obiektyw w tym zakresie warto zainwestować? budżet to max 700zł.

co Wy na to:

http://allegro.pl/item287...an_polecam.html

to dobre szkło?

a może macie coś swojego do odsprzedania?
 

Gringo  Dołączył: 05 Lip 2006
muodzian napisał/a:
podepne się pod temat..

szukałem jakichś info na temat M-ki 135/2.5 , ale nie znalazłem..
jak się spisuje ten obiektyw? ewentualnie w jaki obiektyw w tym zakresie warto zainwestować? budżet to max 700zł.

co Wy na to:

http://allegro.pl/item287...an_polecam.html

to dobre szkło?

a może macie coś swojego do odsprzedania?


Nie znalazłeś może dlatego, ze to co pokazałeś to wersja K. W M nie było 135 ze swiatłem 2.5. Ot co. Szkło jest fajne, działke jaśniejsze niż M 135/3.5 ale też 2 razy droższe. Wybór nalezy do Ciebie. Moim zdaniem wystarczy Ci chyba wersja M. A jeśli chcesz koniecznie wydać te 700 to lepiej na wersję A, gdzie wszystko będzie Ci działał pomiar światła sterowanie przysłoną z body, automatyka lamp i tak dalej (poza AF of course)

ps. cena na allegro to jednak chyba za duzo jak na to szkło
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
muodzian napisał/a:
szukałem jakichś info na temat M-ki 135/2.5 , ale nie znalazłem..

A w ogóle był taki obiektyw? :shock: Raczej nie, więc nie dziwota, żeś żadnych informacji na jego temat nie znalazł :-P
Tan z linku to SMC Pentax 1:2,5 135mm. Żadna "M-ka". Ten czasem zwany jest też "K". Tu:
http://www.bdimitrov.de/k...e/K135f2.5.html na jego temat. I trochę opinii: http://stans-photography....35%20mm%20f/2.5
Na forum pewnie też nie raz się o tym obiektywie wypowiadano.

[ Dodano: 2007-12-24, 14:30 ]
muodzian napisał/a:
tylko gdzie ja kupie to A? :(

Za 700 mogę Ci swój sprzedać ;-)
 

muodzian  Dołączył: 19 Sie 2007
tylko gdzie ja kupie to A? :(
czy nawet M.. kurcze nic nie ma.

@matb- biorąc pod uwagę, że jest wart ok 400zł, to raczej się nie skuszę :]

a w związku z K 135/2,5 to dużo przepłace? (529zł)
no i jak przedstawia się jego jakość na tle A i M? Można używać trybów Av i Tv?

 

Dancer  Dołączył: 05 Wrz 2006
muodzian napisał/a:
@matb- biorąc pod uwagę, że jest wart ok 400zł, to raczej się nie skuszę :]


Gdzie znajdziesz 135 A za 400 zł? chyba w LEICA-SHOP
 

Tymeq  Dołączył: 17 Sie 2007
Zwracam uwagę, że od owych 529PLN już nie tak daleko do ca. 900 PLN, za które przy odrobinie szczęścia można nabyć 135/2,8 z AF ;-)
Moim zdaniem, przy obecnych cenach (i dostępności!) wersji K i M spokojnie można się z nimi popróbować i w razie czego zmienić za czas jakiś :-)
Z rzeczy stosunkowo istotnych (dla mnie, nie wiem jak dla Ciebie) - wszystkie manuale mają minimalną odległość ostrzenia 1,5m (wersja A - 1,2m), co w moim przypadku przeważyło na rzecz wersji z AF (70cm), której jestem szczęśliwym posiadaczem już cały tydzień ;-)
Pozdrawiam świątecznie
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
muodzian, nie chcesz, to nie ;-) Ja tam swoją 135 lubię i w szafie ładnie się prezentuje i w ogóle. Ale z tą ceną 400PLN toś lekko przegiął. Bardzo wątpliwe, żeby Ci się za tyle udało kupić, ale próbuj ;-)
Z "K" 135 będziesz mógł używać trybu Av w takich aparatach z serii M na ten przykład (z wyjątkiem MXa), ale z cyfrankami raczej nie. Chyba, że na pełnej dziurze... :-P Priorytetu czasu nie da się.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
muodzian, Do cyfry minimalna odległość ostrzenia wynosząca 1,5m powinna wystarczyć do wykonywania dość ciasnych portretów, więc brałbym M 3.5/135 lub K 3.5/135. Ta pierwsza wyraźnie ostrzejsza przy pełnej dziurze. eMkę Kupisz za ok 250zł a resztę przeznaczysz na :-B
 

muodzian  Dołączył: 19 Sie 2007
dzięki. :] biore M'ke. narazie wystarczy, a na przestrzeni kolejnych dni obcowania z tym szkłem wyrobie sobie pogląd na to, czego potrzebuje.
 
NaCoMiTo  Dołączył: 01 Gru 2007
Wg mnie warto zastanowic sie nad wyborem K 135/2,5 . Ja zakochalem sie w tym obiektywie po pierwszych kilku zdjeciach. Ostrosc zachwyca. Ostatnio mozna go znalezc na roznych allegrach w cenie troche powyzej 500 zl. Moze nie jest tanio ale gwarantuje ze nie bedziesz mial depresji pozakupowej z powodu ceny jak zobaczysz efekty.
Tu masz test tego obiektywu, ktorego bezskutecznie szukales po Internecie:
http://www.photozone.de/8...35_25/index.htm
 

Piotr  Dołączył: 24 Kwi 2006
polecam K135/2.5
K 135/2.5 jest naprawdę dobry, ostry od f2.0, bardzo solidna budowa - wzór jak powinno się robić obiektywy. Może trochę za mało kontrastowy.



 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Cytat
K 135/2.5 jest naprawdę dobry, ostry od f2.0

:shock: :?: :?: :?:
 

djack  Dołączył: 22 Kwi 2006
Piotr napisał/a:
K 135/2.5 jest naprawdę dobry, ostry od f2.0 [...] wzór jak powinno się robić obiektywy
Fakt. Nawet Canony L-ki tak nie mają. ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Piotr napisał/a:
K 135/2.5 jest naprawdę dobry, ostry od f2.0

Żeby wszystkie moje obiektywy tak miały :mrgreen:
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ech, żeby tak moje 400/5,6 otworzyło się do f2,8, no choćby do f4 :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl