PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Bezlusterkowce - wybór systemu
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
ADestroyer napisał/a:
Kfan napisał/a:
Gdyby K-01 był cieńszy miał matrycę FX, wizjer, adapter na bagnet K z AF i adaptery do innych systemów nawet manualne to zrobiłby furorę na rynku.

I jeszcze fontanna by się przydała. :roll:


No a co nie? Jakoś Sony potrafi.
Taki A7 ma adapter nawet do DXowego NEXa i do innych systemów.
Ma wizjer i 2 wersje matryc.
Pentaxa chyba tylko ta "fontanna" mogłaby podratować
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kfan - od premiery Sony A7 minęło pół roku. Domyślam się, że już zakupiłeś ów sprzęt, tak, jak deklarowałeś?
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Jeszcze nie-
Wyszedł babol z jakimś przeciekiem światła podobnie jak w Fuji T więc się wstrzymam na poprawioną wersję.
Planowałem nowy zakup bo mój Szajsung miał paść zaraz po gwarancji na ale wciąż jest bezawaryjny a czwarty rok go eksploatuję...
Poczekam jeszcze trochę teraz mam inne priorytet nowe felgi i opony 235 do SUVa na przykłąd...
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Kfan napisał/a:
Wyszedł babol z jakimś przeciekiem światła podobnie jak w Fuji T więc się wstrzymam na poprawioną wersję
Kfan, proszę Cię widziałeś JAKIE WARUNKI trzeba spełnić, żeby światło przeciekało ? cyt. z optyczne.pl "czasy naświetlania rzędu 30 sekund, przy ISO 25600 (co jest równoważne 7680 sekundom przy ISO 100)" podaj mi proszę w jakim typie fotografii naświetla się 2h za pomocą nawet SLR :?:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Czyli reasumując: opisujesz sprzęt Twoim zdaniem idealny, dodajesz, że taki już się ukazał, ale mimo to go nie nabyłeś i się na to nie zanosi?
Było o tym niejednokrotnie: sprzęt dobieramy do potrzeb, a nie dlatego, żę wyszło coś nowego - zawsze pokaże się coś lepszego, ciekawszego. Mi na spacery wystarcza GX1 i to do tego stopnia, że przestałem myśleć o wymianie na GX7.
Nie dajmy się zwariować marketingowi...
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
arQ, niestety ale ten przeciek daje się już odczuć w normalnej pracy. Potwierdza to między innymi użytkownik A7 z Lodzi. W warunkach typowej pracy w studiu, robił zdjęcie z dodstkowym uszczelnieniem (gumka do włosów na łączeniu obieektyw-bagnet) i jest zauważalna roznica w kontraście. W warunkach opisanych przez Ciebie, nieszczelność ujawnia się tez ponóc w Nikonach.
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
wuzet napisał/a:
arQ, niestety ale ten przeciek daje się już odczuć w normalnej pracy. Potwierdza to między innymi użytkownik A7 z Lodzi. W warunkach typowej pracy w studiu, robił zdjęcie z dodstkowym uszczelnieniem (gumka do włosów na łączeniu obieektyw-bagnet) i jest zauważalna roznica w kontraście. W warunkach opisanych przez Ciebie, nieszczelność ujawnia się tez ponóc w Nikonach.


chyba trzeba wrócić do bezprzeciekowego analoga najlepiej dalmierza z pełną lub większą klatką ;)
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Wada jakaś jest, to fakt, ale zdjęcia można tym robić .
Jeszcze gwoli ścisłości w kwestii przejsciowek. Sony oferuje tylko przejsciowke na bagnet A, podobnie jak Samsung oferuje tylko przejsciowke na bagnet K czy Fuji na bagnet M. Pozostałe dostępne na rynku są oferowane przez firmy trzecie.
 

bogdanm  Dołączył: 01 Mar 2007
wuzet napisał/a:
arQ, niestety ale ten przeciek daje się już odczuć w normalnej pracy. Potwierdza to między innymi użytkownik A7 z Lodzi. W warunkach typowej pracy w studiu, robił zdjęcie z dodstkowym uszczelnieniem (gumka do włosów na łączeniu obieektyw-bagnet) i jest zauważalna roznica w kontraście. W warunkach opisanych przez Ciebie, nieszczelność ujawnia się tez ponóc w Nikonach.


Zacytuję "użytkownika z Łodzi":
Cytat
Jedną z lamp błyskowych umieściłem pod aparatem tak, by jak najmocniej oświetlała wrażliwe miejsce - to oczywiście nie jest normalne ustawienie, ale chciałem, by wyraźnie było widać różnicę.

Pełny teścik tu: Link_na_kkm

W każdym razie - ja tam w normalnym użytkowaniu przecieków nie zauważyłem (ale też i nie robię nic w studiu... :))
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Ale pisał tez ze już wczesniej zauważał problemy z kontrastem ale zrzucał to na własne umiejętności, nie wiedząc jeszcze o problemie likow . Po pojawieniu się w sieci informacji o problemi, zrobił ten test który mu to potwierdził. Nie zmienia to faktu ze w codziennym użytkowaniu problem w zasadzie nie daje się w widoczne znaki, o czym zresztą sam napisałem, ze zdjęcia można nadal robić ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
arQ napisał/a:
Kfan napisał/a:
Wyszedł babol z jakimś przeciekiem światła podobnie jak w Fuji T więc się wstrzymam na poprawioną wersję
Kfan, proszę Cię widziałeś JAKIE WARUNKI trzeba spełnić, żeby światło przeciekało ? cyt. z optyczne.pl "czasy naświetlania rzędu 30 sekund, przy ISO 25600 (co jest równoważne 7680 sekundom przy ISO 100)" podaj mi proszę w jakim typie fotografii naświetla się 2h za pomocą nawet SLR :?:


A czy ten problem dotyczy tylko światła?
Jak są szpary to zaraz syf się dostanie na matrycę, a ja nie lubię czyścić matrycy mam do tego uraz po ciągłej walce z kurzem w Pentaxie tam właśnie mi wiało przez wszystkie klapki a ja się dziwiłem skąd syf na matrycy skoro szkła nie zmieniałem.
Po jednym wyjeździe miałem wszystkie zdjęcia z plamami na jaśniejszym obszarze koszmar!

Nie pali się, jak zrobią poprawkę bez szpar to może kupię ciśnienia nie ma zresztą wiosna jeszcze się nie skończyła:)

[ Dodano: 2014-03-27, 16:03 ]
Michu napisał/a:
Czyli reasumując: opisujesz sprzęt Twoim zdaniem idealny, dodajesz, że taki już się ukazał, ale mimo to go nie nabyłeś i się na to nie zanosi?


Idealny w sensie mały matrycą FX i możliwościami podpięcia optyki.
A co do jakości to wiadomo nie wszystko dziś producentom z pośpiechu i cięcia kosztów wychodzi.
Michu napisał/a:

Było o tym niejednokrotnie: sprzęt dobieramy do potrzeb, a nie dlatego, żę wyszło coś nowego - zawsze pokaże się coś lepszego, ciekawszego. Mi na spacery wystarcza GX1 i to do tego stopnia, że przestałem myśleć o wymianie na GX7.
Nie dajmy się zwariować marketingowi...


Ja na marketing czuły nie jestem.
Na spacery to i LX7 mi wystarcza lub NX10 jak trzeba mniejszej GO albo obydwa naraz równie dobrze wystarczyłby mi tez np Sony RX10 tylko nie lubię drogiego sprzętu z przyspawanym szkłem.
Natomiast FXa takiego jak A7(7R) będę potrzebował za jakiś czas właśnie z uwagi na tematykę i wymagania techniczne.

A co do GX1 to jest fajny maluch pasuje do niego wizjer z mojego LX7 :-P
 

bogdanm  Dołączył: 01 Mar 2007
wuzet napisał/a:
Ale pisał tez ze już wczesniej zauważał problemy z kontrastem ale zrzucał to na własne umiejętności, nie wiedząc jeszcze o problemie likow . Po pojawieniu się w sieci informacji o problemi, zrobił ten test który mu to potwierdził. Nie zmienia to faktu ze w codziennym użytkowaniu problem w zasadzie nie daje się w widoczne znaki, o czym zresztą sam napisałem, ze zdjęcia można nadal robić ;-)


Inna ciekawa sprawa... *wydaje mi się*, że jak zamocuję systemową 16-50 to ona ma bardzo delikatne luzy na bagnecie (czego nie doświadczyłem np. z przejściówką na obiektywy MAF). Może problem leży u (pod)wykonawcy obiektywów :mrgreen:
Albo to tylko takie moje *wydajemisię* ;-)
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Przy okazji widać, że mocowania bagnetowe są źle zaprojektowane pod kątem możliwości przepuszczani światła.Bagnet obiektywu powinien być swego rodzaju pokrywką z częścią walcową która nachodzi na bagnet korpusu i dopiero potem powinna być płaszczyzna styku.

Wtedy nawet w przypadku luzu światło nie dotarłoby do matrycy.
Chyba powinienem zamiast maszyn projektować aparaty. :mrgreen:
 

polon  Dołączył: 01 Maj 2009
bardzo ciekawe informacje znalazłem w tym wątku. Sam stoję przed wyborem sprzętu. Waham się między samsungiem nx300 a olympusem epm2. Oba są świetne i którykolwiek wybiorę będę bardzo zadowolony.
Sam jestem grafikiem (a właściwie projektantem stron www i logo) zakochanym w streetphoto, ale czasem zdarza mi się coś w rodzaju sesji produktowej czy filmiku prezentacyjnego przy okazji tworzenia strony www ale głównie amatorskie zastosowania - liczy się mały rozmiar - w przeszłości już miałem dość noszenia 7D i sprzedałem w cholerę. W jakimś stopniu będę rozbudowywał system ale tak raczej skromniej.. na pewno najpierw coś do streetu a później szeroki kąt, na koniec coś do portretu. Może by szanowni koledzy coś doradzili - chętnie posłucham, który aparat i właściwie który system wybrać:)
 
janek_wu  Dołączył: 26 Maj 2008
polon napisał/a:
Może by szanowni koledzy coś doradzili - chętnie posłucham, który aparat i właściwie który system wybrać:)
Nie mogłeś trafić lepiej, wkrótce się dowiesz który system wybrać i dlaczego ma to być właśnie Samsung ;-)
 

polon  Dołączył: 01 Maj 2009
janek_wu napisał/a:
wkrótce się dowiesz który system wybrać i dlaczego ma to być właśnie Samsung ;-)


luz... molestowałem też ludzi na forum olka więc wyciągnę jakąś średnią z opinii ;)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Ja jestem samsungotalibem, ojcem przełożonym zakonu CCC. Niech twoje kolana zadrżą...

I ponieważ jestem samsungotalibem miesiąc temu sprzedałem wszystko od Samsunga i mam OM-D EM-5. :-P
 

polon  Dołączył: 01 Maj 2009
Benek napisał/a:
I ponieważ jestem samsungotalibem miesiąc temu sprzedałem wszystko od Samsunga i mam OM-D EM-5. :-P


:-)

na pewno jeśli ktoś szuka bardzo dobrych szkiełek i będzie inwestował ciągle w system to m4/3 nie ma co porównywać ze skromniejszym systemem nx. Ale ceny słoików różnią się bardzo - nx są tańsze ale ten AF olka mnie rozmontował ;)
 

Acer  Dołączył: 08 Maj 2008
Benek, taki mały Konrad Wallenrod z Ciebie :-P
 
komisarz_ryba  Dołączył: 30 Wrz 2012
polon napisał/a:

na pewno jeśli ktoś szuka bardzo dobrych szkiełek i będzie inwestował ciągle w system to m4/3 nie ma co porównywać ze skromniejszym systemem nx. Ale ceny słoików różnią się bardzo - nx są tańsze ale ten AF olka mnie rozmontował ;)


Jestes artysta to wez Samsunga. APS-C da ci wieksze mozliwosci kontroli glebi ostrosci, co sie przydaje.

Co do AF to od NX300 Samsungowi nic nie brakuje o ile jest uzywany z szybkim obiektywem (szyki <> jasny tylko z szybkim silnikiem np. NX45, NX18-55, NX18-200). Wlasciwie w systemie NX tylko NX85 i czesciowo NX60 maja wolniejszy AF, reszta spookojnie daje rade, lepiej niz np. panasonic 20mm.

Generalnie to oprocz wbudowanej stabilizacji u olka przewagi u4/3 nad Samsungiem NX sa dyskusyjne (wysokie ISO podobne, Niskie ISo lepsze u Samsunga, DR podobne, AF podobny ale u u4/3 wiecej szkiel ma szybszy AF, szkla duzo tansze ale wybor nieco mniejszy, zwlaszcza powyzej 100mm, Samsung ma swietne nalesniki etc).

[ Dodano: 2014-06-02, 17:18 ]
Acer napisał/a:
Benek, taki mały Konrad Wallenrod z Ciebie :-P


Od przesiadki spiskuje przeciwko NXowi ale jak na razie nic o porownania do E-M5 sie nie doczekalismy.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl