PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax k-x - testy, recenzje - kiks
 

Gaclaw  Dołączył: 30 Lip 2008
Nie wiem, czy jest to właściwe miejsce na taki cytat ale wprawił mnie w wyśmienity humor z samego rana. Jest to fragment podsumowania z testu Canona 550D na DPrewiev:

"In practice, the camera does not disappoint, and in all respects it gives excellent performance, at least matching but in most cases bettering the best of the competition. Given that the competition includes cameras like the excellent Pentax K-x, and Nikon D5000 - both of which also feature video capture - this is high praise indeed." :->

Żródło: klik
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Moje skromne porównanie ISO i redukcji szumów:
http://fanaberie.org/2010...x-vs-nikon-d90/
 
maarten  Dołączył: 06 Sty 2010
Podziw za chęci i wykonaną robotę ;-) :-B
Jedyne do czego bym się LEKKO przyczepił to zastosowanie różnych fotografowanych motywów w przypadku D90 i kiksa.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
SeizeThePicture napisał/a:
Moje skromne porównanie ISO i redukcji szumów:

Przy ISO 6400 w k-x odszumianie włącza się automatycznie. Polecam instrukcję ;-)
BTW Nikon bardzo fajnie redukuje ziarno.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Nie bardzo widzę tego "bicia" przez D90. Pomijając różnice w ekspozycji i balansie bieli rzekłbym nawet że matrycę są bardzo podobne - odnoszę wrażenie, że to głównie kwestia algorytmów redukcji ziarna. Przy RAWach to mi rybka.

Także nadal się waham między oboma korpusami, ale to nie matryca tu przesądzi.

P.S. Jak teraz sobie popatrzę na moje z 50D to ja się pytam po co te 15 MPix, no po co...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
A to są JPEG-i prosto z puszki, czy JPEG-i wywoływane z RAW-ów? Moim zdaniem najbardziej miarodajne jest wywoływanie JPEG-ó z RAW-ów.

Swoją drogą - może za sprawą trochę "zamieszanego" zestawiania sampli z obu aparatów - wydaje mi się, że nieodszumiany Nikon jest o 0,5-1 EV gorszy od kiksa. :->
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Enzo, racja z tym ISO 6400. Szkoda tylko, że nie napisali jaki poziom redukcji włącza się automatycznie. Benek, Z RAWów w obu puszkach. WuWu84, dlatego napisałem skromne. ;-)
 

MAX581  Dołączył: 18 Mar 2010
Teścik fajny, szkoda że przy lampie błyskowej. Miarodajniej by było przy stałym oświetleniu - na manualu te same czasy i przysłony. Wiedzielibyśmy jak to jest faktycznie z czułościami.
i oczywiście przy wyłączonym odszumianiu... ;-)
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Ani grama lampy nie było przy "teście" MAX581. Tylko naturalne światło przy południowej kawce w ogrodzie (a książki, w dobrze oświetlonym pokoju po południu).
 
Pawelzqx  Dołączył: 22 Mar 2009
Ciekawi mnie różnica w naświetleniu zdjęć. Według dxomarka k-x ma wyższą czułość niż D90. Czyżby to wina pięćdziesiątki Pentaxa? Czy może Nikon za jasny ;-) .
Pozdrawiam
 

Gaclaw  Dołączył: 30 Lip 2008
A w temacie: TUTAJ test k-x'a autorstwa Steve'a Huffa, autora ciekawego testu min. Pentaxa k-7. Autor jest fotografem i uztkownikiem sprzętu marki Leica. Fotografował min. Seala w trakcie jego trasy koncertowej w Europie, nie ma więc w teście pixel peepingu, są za to konkretne spostrzeżenia świadomego użytkownika aparatu.
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
Pawelzqx, może to kwestia pomiaru. Czy centralnie-ważony w P odpowiada centralnemu w N?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
SeizeThePicture napisał/a:
Czy centralnie-ważony w P odpowiada centralnemu w N?

Do centralnie ważonego nie ma osobnego światłomierza, więc ilość i układ pól matrycowego może mieć jakiś tam wpływ, ale z grubsza są podobne - zresztą inaczej byśmy po niego nie sięgali. Różnie też mogą być skalibrowane światłomierze - kiedyś K100D i D70 miały podobnie tzn -0,5 Ev od średniej szarości (18%). Nie wiem jak są kalibrowane teraz K-x i D90.

Ale to nie problem. Mierzysz światło jednym korpusem i ustawiasz identyczne parametry ekspozycji na obu. Jeżeli czułości mają podobnie skalibrowane to powinien wyjść podobny obrazek. Pozostaje jeszcze kwestia transmisji obiektywu, więc przydał by się ten sam na obu.
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
WuWu84 napisał/a:
Mierzysz światło jednym korpusem i ustawiasz identyczne parametry ekspozycji na obu.

Słusznie, może kiedy indziej przy innej kawie... :-)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
SeizeThePicture napisał/a:
Słusznie, może kiedy indziej przy innej kawie...

Spoko mi to ganz egal - jeśli muszę zastanawiać się nad wpływem ekspozycji i balansu bieli, aby wyłonić faworyta na cropach, to coś czuję, że tym bardziej na 30x20 nie zauważę :-P

Bardziej podobają mi się takie opisy takie jak ten podesłany przez Gaclawa (dzięki), choć akurat w tym trochę za dużo kopiuj-wklej marketingowego bełkotu i za wiele się nie dowiedziałem. Bo to, że małe body + duży obiektyw za wygodne nie są, wbrew pierwszemu wrażeniu, że właściwie i tak się trzyma za obiektyw, przekonałem się już przy 350D + 70-200/F4. Natomiast, że Safox VIII lubi dużo światła, niewiele potem ;-)

Ale tak sobie myślę, że trzeba będzie kupić sobie kiksa - im dłużej nad tym myślę, tym bardziej dochodzę do wniosku, że największa zaleta D90 dla mnie to, to że jeszcze Nikona nie miałem ;-) Także jako drugie body powinien wystarczyć w komplecie z sigmą 50-150. Do kasetki kupiłem teraz Tomeczka 10-24 i coś czuje, że dłużej u mnie zostanie, do tego śrubokrętowa sigma 18-50/F2.8 i grip, a przy dwóch korpusach rozbudowana guzikologia nie jest aż tak ważna, bo można rozdzielić funkcje na dwa: w jednym szerokie szkło + matrycówka, a w drugim tele, pomiar punktowy z blokadą z AF - bawię się tak z canonami i jest całkiem wygodnie :-) Z dwoma pentaksami powinno być tylko lepiej, bo podobna obsługa i można przełożyć lampę w razie potrzeby, a nie taszczyć dwie.

Dobrze kombinuję? Czy jest jeszcze coś dla czego warto dołożyć na nikosia? :-)
 

SeizeThePicture  Dołączył: 07 Lis 2009
WuWu84, recenzja puszki, to nie to samo co porównanie puszki X z puszką Y ;-) (zwłaszcza w wąskim aspekcie jak ISO)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
SeizeThePicture napisał/a:
WuWu84, recenzja puszki, to nie to samo co porównanie puszki X z puszką Y (zwłaszcza w wąskim aspekcie jak ISO)

Zupełnie nie to samo 8-)
 
maarten  Dołączył: 06 Sty 2010
Hej, jestem po czasochłonnym przestudiowaniu znanego chyba wszystkim tematu na optyczne.pl o teście kiksa. Szczerze mówiąc... pogubiłem się :mrgreen: Pewnie to już było, wiem, ale po całym dniu czytania nie mam siły szukać, wybaczcie.
1. Czy powyżej naświetlania 30s ZAWSZE włącza się dark?
2. Czy powyżej naświetlania 30s ZAWSZE soft coś tam robi dodatkowego z rawami? Co?
Resztę kwestii ogarnąłem. Mam nadzieję :roll:
Dzięki :-B
 
Radolex  Dołączył: 03 Kwi 2010
Co do 1, z tego co pamiętam tak... ale niech mnie ktoś jeszcze sprawdzi...
Za to co do dwójki: nie ma możliwości żeby soft niczego nie robił z rawem, optyczni jak pewnie zauważyłeś starali się na siłę znaleźć jakieś minusy, wyostrzanie którego nie widać w jpg'ach itp.
Jak dla mnie jest to taka sam ingerencja w raw jak w innych aparatach, i raczej nic dodatkowego nie jest tam wprowadzane.
Bardziej obiektywny jest test na http://www.fotopolis.pl/
 
maser  Dołączył: 15 Lut 2009
Soft musi coś robić z tym co zeszło z matrycy i obróciło się w RAW.
W przeciwnym razie ideałem byłaby spora książka zapisana zerojedynkami drobnym druczkiem. :mrgreen:
Tylko ciężko w tej postaci zdjęcie zobaczyć...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl