muodzian  Dołączył: 19 Sie 2007
pomijając fakt, że ofwiera się do f 2.0, to ja już jestem w kropce. jedna działka różnicy mnie nie zbawia i nie wiem czy opłaca się dołożyć do K..
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Jeśli nie robisz zdjęć w sytuacjach gdzie jasność jest kluczowa to po co przepłacać ;-)
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Dla przypomnienia:
http://zy.phpnet.us/tests/135mm_test/135test.html
Kolega zy wykonał naprawdę świetną robotę! ;-)
 

dyptam  Dołączył: 14 Kwi 2007
plwk napisał/a:
Jeśli nie robisz zdjęć w sytuacjach gdzie jasność jest kluczowa to po co przepłacać
No chyba, że masz telekonwerter, tu przyda Ci się ten jaśniejszy ;-)
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Całkowicie otwarty 135/2,5 i TCx2 to będzie straszne mydełko..... niestety :-/
 

Akai  Dołączył: 06 Sty 2008
Jak mozna poczytac u Dimitrowa 135/2.5 ma tez dwie wersje:dokladnie "135" i 135mm", obie swiatko 2.5, niby taka sam budowa.Ciekaw jestem, czy miedzy nimi sa jakies roznice w ostrosci, kontrascie itd.
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
A może pomyśleć nad budżetowym Jupiterem MC 37A 1:3,5/135mm:

Oto mała galeria zdjęć wykonana przy jego pomocy:
Jupiter 37A
 
samber  Dołączył: 28 Cze 2007
Akai napisał/a:
Jak mozna poczytac u Dimitrowa 135/2.5 ma tez dwie wersje:dokladnie "135" i 135mm", obie swiatko 2.5, niby taka sam budowa.Ciekaw jestem, czy miedzy nimi sa jakies roznice w ostrosci, kontrascie itd.

:shock:
to są różne wersje? mi się wydawało, że przedłużenie tej samej produkcji.
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
mac_27, jupiterek jest fajny , ale tragiczny pod słonce , Bardzo mocno traci kontrast pod słonce
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Grizley napisał/a:
Bardzo mocno traci kontrast pod słonce

To fakt, pod słońce nie najlepiej sobie radzi. Za to bokeh jego bardzo mi sie podoba :mrgreen: .
http://stachu.skrzynka.or...up&cat=3&pos=15
No i jest wyjątkowo ostry (przynajmniej mój).
 
Grizley  Dołączył: 30 Sie 2007
Stachu, Bokech jest naprawdę miodzio zważywszy na ilośc listków

A tu moje dzisiejsze Jupiter 135 f/3.5 (8.0)

Jupiter 135 f/3.5 (4 albo 5.6)

bez ostrzenia
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
witusch napisał/a:
A co sadzicie o Petri 135/2.8 - 22 ?


Ja sądzę, że zależy od ceny ;-)
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
jakis czas temu rozwalil mnie Super Albinar 135/2.8. Myslalem, ze takie szklo to powinno byc totalne dno, a jest tak ostry na 2.8, ze az sie boje go porownac z jakims SMC

musze mu sie bardziej przyjzec jak bede mial chwile
 

sunshine  Dołączył: 25 Paź 2007
tak jak mój Shneider-Kreuznach 135 f/3.5 TeleXenar
 

max shreck  Dołączył: 23 Wrz 2007
ja mam petri 135 2,8 i jest to moje ulubione szkiełko, całkiem ostre na 2,8, poręczne, z ładnym bokeh. kupiłem na forum od Davnesa chyba za 100 zł i nie oddam bo to był mój pierwszy pleśniak!
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
dobra, to ja dorzucę osobistą pochwałę dla Porsta 135 mm 2.8, piękna konstrukcja, wbudowana osłona p/słoneczna i przede wszystkim bardzo niezła optyka - już na pełnym otworze zadowalająca (bez mydła i obciachu), a po domknięciu nawet do 4. po prostu ostry:


a można go wyhaczyć za stówkę, no może ciut więcej
 
sebco  Dołączył: 27 Cze 2008
Hej to jak z tymi 135kami ? Ktora najlepsza ? czy mi sie wydaje czy moze z tego testu
http://zy.phpnet.us/tests/135mm_test/135test.html
wynika ze takumar jest zdecydowanie slabszy od pentaxa i ze niekoniecznie 135/2.5 bedzie lepsze od 135/3.5

czy znacie takie obiektywy :
pentacon 135/2.8 (czy to jest to samo co pentax)
asahi takamur 135/2.8

jesli tak to ktory polecacie

[ Dodano: 2008-07-11, 00:27 ]
ps. sa dwa pentacony i jeden z nich to zebra
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
cypis, lol, mam identyczną koszulkę jak pan naz zdjęciu, tylko niebieską :-) .

Przepraszam za OT.
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
trochę tutaj ale nie z cyfry http://plg.komkon.org/
 
kefa  Dołączył: 13 Mar 2008
espresso, to test ale pewnie już widziałeś test

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach