szczypiorrr napisał/a:

a jeśli chodzi o jakość obrazowania nie ma sobie równych

Pomijając k-x
[przepraszam, nie mogłem się powstrzymać]

Canon zły oraz K-7, MZ-30, SF7, ME, Spotmatic, Tessar 50/2.8, Kijew 60

mcgyver napisał/a:

[przepraszam, nie mogłem się powstrzymać]

mcgyver napisał/a:

Pomijając k-x
[przepraszam, nie mogłem się powstrzymać]

Weź przykład z Jacka S, jakoś daje radę. "Dynamika 2.7EV lepsza, ISO znacznie lepsze" i jedziemy do przodu...

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1

Benek napisał/a:

Widzę, że moja stopka wiecznie żywa...

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

stare dzieje

sinster napisał/a:

chyba nie było:

Na pewno było

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

szczypiorrr napisał/a:

MacRayers napisał/a:

In terms of overall performance, it's a match for any of its rivals, and its image quality is second to none

W kategorii ogólnych osiągów, jest wzorem dla każdego ze swoich konkurentów, a jeśli chodzi o jakość obrazowania nie ma sobie równych.

Trochę przesadziłeś. W kategorii ogólnych osiągów jest godnym przeciwnikiem dla wszystkich swoich konkurentów (jest na podobnym poziomie), a w zakresie jakości obrazu nie ma sobie równych.

Fafniak napisał/a:

wiec realnie to jest tak ze fotograf (jak temat jest "goracy") to w przerwie po fotografowaniu robi wstepna selekcje i poprzez telefon z laptopa wysyla do redakcji (tak to wygladalo na kilku waznych imprezach zagranicznych na ktorych bylem) - nie ma czasu na seleckje i wywolywanie RAW-ow (bo w redakcji jest sraczka i materiał juz musi byc a najlepiej jakby byl na 2 h przed impreza z ktorej maja byc zdjecia)

Jest dokładnie jak piszesz. Większość dokonuje selekcjii w czasie pstrykania na tylnym LCD (ekspozycja, ostrość, kompozycja). Wiele osób pstryka RAW + JPG, RAW gdyby fotka miała iść na okładkę lub do wydania magazynowego na lepszym papierze, albo do sprzedania przez redakcyjną agencję. Potem zrzucają do notebooka i ślą kilka wybranych fotek (piony, poziomy) via mobilny net. Ostatecznego wyboru i kadrowania dokonuje fotoedytor lub wydawca. Dodam, że nawet na dużych krajowych imprezach z końca epoki analogowej było podobnie, jeśli chodzi o presję czasu i organizację pracy, choć oczywiście dochodziła obróbka filmu (film do koreksu, szybkie wołanie i suszenie przy użyciu spirytu, wilgotny nieraz jeszcze film na skaner Nikona, notebook i internet z gniazdka telefonicznego). Oczywiście bez sprawdzania na LCD, bo go nie było A notebook, przynajmnie ten w mojej redakcji, miał kolorowy ekran w technologii dual scan, więc kolory były z kosmosu jakieś...
IMHO, K7 z dobrym wyświetlaczem, lepszym trybem seryjnym, pomiarem światła i trochę lepszym AF nadaje się od biedy i awaryjnie do pracy reportera (K20 był pod tym względem dużo gorszy), jeśli fotoreporter jest freelancerem i nie zarobił jeszcze na jednocyfrowego C czy N. Zwłaszcza, gdy fotki są przeznaczone dla loklanej gazety czy tygodnika drukowanego na zwykłym papierze. Trochę zdjęć w swoim życiu dla takich klientów zrobiłem i szum z cyfry NIGDY nie był problemem, nawet, jeśli ja go widziałem na ekranie w czasie edycji. Raz był problem z ziarnem analogowym, ale to z przeforsowanego filmu i dla National Geographic Polska - musiałem powtórzyć sesję.

A żeby nie było całkiem OT: "Practical Photography", December 2009, nagroda Gear Of The Year w kategorii Best Advanced DLSR dla Pentaxa K7. Cytat: "The K7 is ideally suited to the outdoor photographer, as the body is sealed (...) With a 5.2 fps drive speed, this is a fast operator for such a high resolution, and the 77 segment metering deliveres excellent quality exposures (...)" I kilka innych ciepłych słów o puszce. Nie wypada się nie zgodzić.

former pentaxian

K5-II, GX-1s +xy kg szkiełek

former pentaxian

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

K5-II, GX-1s +xy kg szkiełek

Marek napisał/a:

No co, K7 mniejszy to i zalet ma mniej

Po prostu jak wcześniej czegoś nie było w nikonach to nie mogło być uznane za zaletę.
Dopiero jak się pojawiło w nikonie to tą zaletą się staje.
Dopóki czegoś nie ma w nikonie to jest to zbędny bajer

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]

Marek napisał/a:

Najwyraźniej ci z Fotopolis myślą podobnie jak ogół....

mac_27 napisał/a:

wobec zalet K7:
+ solidna, uszczelniana konstrukcja
+ świetny wizjer o 100% pokryciu kadru
+ przemyślane tryby ekspozycji
+ bardzo dobra ergonomia
+ możliwość rejestracji filmów w wysokiej rozdzielczości
+ tryb seryjny 5,2 kl/s
+ HDR prosto z korpusu
+ wydajna bateria

po prostu ręcę opadają...

Trzeba jeszcze napisać do nich, że zapomnieli o stabilizowanych obiektywach w ofercie nikona

K-1 | K-3 II | K-5 | S A 18-35/1.8 | FA 77/1.8 | Irix 15/2.4 | F 50/1.7 | DA 55-300/4-5.8 | DA* 300/4 | TC 1.4x | A 28/2.8 | M135/3.5 |
http://marekskruch.pl
Bóg widząc, że światłość jest dobra, oddzielił ją od ciemności. [Rdz. 1-4]