PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Olympus OM-D
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
denvi napisał/a:
Kfan napisał/a:
Moje zdjecie jest narazone na silne abberacje, flary do tego krople wody na żabce potęgują odbicia słońca i uważasz, że to zdjecie ma złą tonalność?

Twierdzę, że ma złą. Tylko na ile to Twoja wina a jaki w tym udział aparatu, to ciężka kwestia do rozstrzygnięcia bez bezpośredniego porównania. Pewnie wina leży po obu stronach.
Słońce było z tyłu a żabie łapy błyszczą się z przodu. Do tego wygląda płasko. .


NO ale dlaczego złą? Cienie widać> widac a jasne partie toodblaski słońca więc chyba trudno wymagać żeby ich nie było?
OK można to ustawić inaczej kwestia gustu mi tak odpowiadało akurat.
Mogę zrobic 100 innych wersji niemniej tu chodziło mi o to żeby pokazać jak szkóo daje radę pod ostre światło
denvi napisał/a:
[
Czym świeciłeś? Może jakaś naturalna "blenda" znalazła się w okolicy? Tym bardziej dziwią przepalone, szare liście. .


Zrobiłem parę pstryków i jedyne czym mogłem świcić to wbudowany flash w końcu to tylko specorowy pstryk.

Może taka wersja bardziej Ci przypadnie do smaku?

http://www.garnek.pl/kkjs62/20075661/zabka


denvi napisał/a:
[
Idąc Twoim tokiem rozumowania, po co komu NX ze szkłami za 2 koła, jeżeli takim sam efekt dostaniesz z kompaktu za 2 stówki?.

No aż tak dobrze to nie ma bo jakby było to tyllko kompakty by ludzie kupowali ;-)

denvi napisał/a:

Mam nadzieję, że słabości fotki wynikają z błędów operatora, a nie sprzętu. Zła to by była zachęta dla tak wychwalanego przez Ciebie systemu :evilsmile: .?.


Jak pisałem mamm kilka wersji "z i bez" flasha tu ewentualnie poruszona płaskość z niego może wynikać.

denvi napisał/a:

Z reguły nie robię zdjęć w środku dnia. Zdarza mi się tylko w wakacje, więc wybacz trywialność fotki. .

Z reguły... a jak trzeba to co nie robić zdjęć wcale? Wakacje no włalsnie tu często po prostu nie ma wyboru jedziesz gdzieś z wycieczką w środku dnia ji jeszcze masz możliwość robienia zdjęć tylko pod słońce - w takic sytuacjach odporność szkła na flary i abberacje jest bardzo istotna rzekłbym priorytetowa.

Fotka zrobiona dla zabawy ale chyba można jednak wyrobić sobie pogląd w temacie pracy szkłą pod światło.

denvi napisał/a:

Obrazek
Prosto z badziewnej puchy C5d2, od którego lepsze są już aps-c a nawet jego poprzednik, według jurban-ledżens-telersów. Zwykłem polarem ratować się w ostrym słońcu. Przypuszczam, że i tym razem był w użyciu. Jakbyś pojeździł kroplomierzem, może znajdziesz 255,255,255 a nawet 1,1,1 ale generalnie wsio mieści się w ekspozycji.


Nigdy nie twierdziłem że jakikolwiek FF jest jak to napisałeś badziewny.
Ale też mogę powiedzieć że taką fotkę możan zrobić dobrym kompaktem dajmy na to LX5 lub EX1.
W tym przypadku Twoja fotka a moja są kompletnie nieporównywalne w takim świetle to moje też tak wyglądają z badziewnego szajsunga no ale musielbyśmy spotkać się w tym samym miejscu i czasie oraz wykonać taki sam kadr żeby się przekonać bo mam wrażenie że nie doceniasz trudności warunków oświetleniowych w jakich wykonana była moja fotka.
 

cube007  Dołączył: 12 Mar 2009
Michu napisał/a:
Hmmm...
Zauważyłem, że ktoś z tej puszki zaj...ał ISO 100. Tak więc moje zainteresowanie nią zdechło, nim rozkwitło.
Piszesz o Olympusie? W tescie na digitalkamera.de wyszlo ze w E-M5 nastawiajac ISO200, realnie mamy ISO120, tak wiec do ISO100 blisko ;-)

Kfan napisał/a:
Ale też mogę powiedzieć że taką fotkę możan zrobić dobrym kompaktem dajmy na to LX5 lub EX1.
IMO nawet stara komorka mozna zrobic takie zdjecie - pytanie co bedzie na nim widoczne...
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Michu napisał/a:
Zauważyłem, że ktoś z tej puszki zaj...ał ISO 100. Tak więc moje zainteresowanie nią zdechło, nim rozkwitło.

Na forum Olympusa ktoś podał informację z linkiem, że Olek trochę przesadził z ISO i rzeczywiste pomiary wykazują, że ISO200 to tak naprawdę ISO120, a ISO25600 to ISO14000 (mniej więcej)... ;-)

[ Dodano: 2012-03-23, 20:19 ]
cube007, nie zauważyłem, że już to napisałeś :-B
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
MacRayers napisał/a:
Tylko czy nadąży za małym, ruchliwym dzieckiem ?


Panie, w tej kwestii to ja ufam tylko dwóm rzeczom - AF w D700 (a i to z najczęściej "24" i "35") oraz kombinacji 28mm/f4.5 w GRD...

 

gebi  Dołączył: 05 Maj 2006
Eldred, nie dyskwalifikuję puszki, ale jak zwykle chciałoby się dorzucić wszystko co najlepsze do aparatu jeśli to możliwe :-)
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Na serwisie optyczne.pl pojawił się test nowego dziecka Olka - czyli modelu OM-D. Wyszło lepiej niż sądziłem - brawo Olympus http://www.optyczne.pl//1...Wst%C4%99p.html Gdybym nie miał K-5 z paczką limitedów to zamiast X100 kupiłbym z pewnością OM-D i do tego kilka fajnych, małych stałek.
Co do samego OM-D - ilość zamówień PreOrder zaskoczyła samych właścicieli marki i jak zostało to opisane w jednym z artykułów - nie spodziewali się sami takiego poziomu sprzedaży i zamówień. Nic, tylko się cieszyć. :-B
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Właśnie, może wreszcie się te firmy zorientują, że fajnie wyglądający sprzęt interesuje dużo bardziej, i można mu więcej wybaczyć. Olek strzelił w dziesiątkę, liczyłem że pojawi się taki MeSuper-D a nie bezlusterkowy canonmatic..
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
MacRayers napisał/a:
ilość zamówień PreOrder zaskoczyła samych właścicieli marki
Fanatyków i olytalibów jest sporo. Obawiam się tylko, żeby przy tej cenie i braku odpowiedniej szklarni nie skończyło się tylko na tych zamówieniach. Na szerszy zbyt porównywalny z Penami i Lumixami Panasa to chyba nie liczyłbym.
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Dada napisał/a:
Fanatyków i olytalibów jest sporo. Obawiam się tylko, żeby przy tej cenie i braku odpowiedniej szklarni nie skończyło się tylko na tych zamówieniach. Na szerszy zbyt porównywalny z Penami i Lumixami Panasa to chyba nie liczyłbym.

Mistrzu Dada, tylko że m4/3 to najbardziej rozbudowany system bezlusterkowy (póki co). Wg mnie OM-D jest idealny dla ambitnych fotografów i może zastąpić zarówno lustrzankę jak i (z racji rozmiarów) przenośne małe, zaawansowane kompakty (jak X100).
Eldred napisał/a:
Olek strzelił w dziesiątkę, liczyłem że pojawi się taki MeSuper-D a nie bezlusterkowy canonmatic..

Racja :-B
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Za 4700 zł to raczej ten sprzęt furory u nas nie zrobi. Ot, taki drugi X100, ciekawostka i tyle.

Eldred napisał/a:
Właśnie, może wreszcie się te firmy zorientują, że fajnie wyglądający sprzęt interesuje dużo bardziej, i można mu więcej wybaczyć.

No a co, jeśli ja właśnie WYGLĄDU nie mogę mu wybaczyć...?
:-P
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
Benek napisał/a:
Za 4700 zł to raczej ten sprzęt furory u nas nie zrobi. Ot, taki drugi X100, ciekawostka i tyle.

Może w naszym "bidnym kraju" X100 się sprzedaje tak sobie, ale na świecie sprzedano tego "ciekawostki" więcej niż zakładał producent (przeszło 100 tysięcy sztuk w 9 miesięcy). No ale spoza (jedynego teraz słusznego) znaczka S mało co widać (już Limitedy są be i do tego drogie...) ;-)

 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
[tryb prowokacja=on]
Mam E-PL1 i obiektywy 12.5mm/1.4 (realnie ~14-15mm - winieta), 16mm/1.4 (realnie ~21mm - j.w.), 25/1.8, 35/1.7 sztuk 3 w dwóch gatunkach, 50/2.8, 75/3.9, całość za <1000 złotych, ważą razem +/- tyle co body K-x. System NX z naleśnikami za 800zł?
Benek napisał/a:
to raczej ten sprzęt furory u nas nie zrobi. Ot, taki drugi X100, ciekawostka i tyle.

[tryb prowokacja=off]
:mrgreen:
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
tomekkarol napisał/a:
Mam E-PL1 i obiektywy 12.5mm/1.4 (realnie ~14-15mm - winieta), 16mm/1.4 (realnie ~21mm - j.w.), 25/1.8, 35/1.7 sztuk 3 w dwóch gatunkach, 50/2.8, 75/3.9, całość za <1000 złotych, ważą razem +/- tyle co body K-x. System NX z naleśnikami za 800zł?

Nie próbuj, bo przegrasz ;-) Wiadomo, co teraz jest na czasie i co JEST NAJLEPSZE ;-)
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
W naszym kraju to tylko Nex albo NX. Nie daj Boziu Fuji, bo przyjdzie Kfan z Benkiem i Cię zamęczą :mrgreen: .
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Olek wychodzi dużo drożej od x100 bo fuji daje za ~3800zł świetną puszkę ze świetnym szkiełkiem, a olek tylko puszkę.
Po za tym jeśli ktoś nie potrzebuje innych ogniskowych (a ja nie potrzebuję bo mam je w innych aparatach), to można porównać taki zestaw nawet do lustrzanki z limitedem.
Więc np. k-5 z 21/3.2 wychodzi drożej a szkiełko ciemniejsze.

Benek, jak Ci się nie podoba to inna sprawa, wielu ludziom podobają się aparaty, które wyglądają bardziej klasycznie, inni wolą nowocześniejszy design (np. seria NX samsunga i k-5 k-7 imho wyglądają świetnie), ale po samym zainteresowaniu i ilości sprzedaży widać że retro styl to lepsze posunięcie niż chociażby wielokolorowe body :-)
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Ponownie radzę poprawić turbany (tym razem w wersji retro), bo chyba zsuwają się na oczy. Chyba mogę wyrazić swoją opinię, a nie tylko piać z zachwytu, bo pieje tłum, aż bębenki pękają? :-P

Napisałem, że w naszym kraju ten Olympus furory za 4700 nie zrobi. Bo nie zrobi. I nie ma się co obrażać, czy zaklinać rzeczywistości. Czepiać się Samsunga, limitedów albo szyfrogramów Enigma typu "12.5/1.4 realnie= 14-15 winieta". Może i w Japonii albo w Stanach ten Olympus będzie hitem - być może. Ja tego nie wiem. Wiem tylko, że u nas w Polsce, udział OM-D w rynku (przy tej cenie) będzie liczony w ułamkach ułamków promili.

Moim zdaniem OM-D będzie sprzętem chyba nawet rzadziej spotykanym niż X100. Nie zdziwi mnie fakt, jeśli 99% komentarzy o OM-D publikowanych na różnych rodzimych forach foto będzie superentuzjastyczna. Podobnie jak nie zdziwi mnie to, że 99% osób komentujących nawet nie będzie brało pod uwagę zakupu tego sprzętu. O samym kupowaniu nie wspominając.

OK - rozumiem, że OM-D może się podobać. Podobnie jak X100, czy X-Pro 1. Mnie jednak męczy już ta retro-moda. Imitacje pryzmatu, imitacje wajchy samowyzwalacza, imitacje gniazdka do wkręcania wężyka, itd. Czekam, kto pierwszy wpadnie na pomysł, żeby kartę pamięci opakować w imitację rolki filmu, wkładanej do imitacji komory w imitacji korpusu aparatu. Już widzę zachwyty retro-talibów... :mrgreen:

 

amatorek  Dołączył: 16 Mar 2011
Cena X100 w chwili premiery w RP wynosiła ok 4500 (tyle dałem rok temu) ,po roku spadła o ponad 20% - podobnie będzie z OM-D. Jeżeli jakość obrazka z obiektywem 17mm będzie porównywalna z X100, a AF okaże się tak wspaniały jak piszą to osobiście rozważę zamianę. Co do retro-takibów to oczywiście o gustach się nie dyskutuje, za gustowniejsze wyroby po prostu więcej się płaci.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
amatorek napisał/a:
za gustowniejsze wyroby po prostu więcej się płaci.

To już wiem dlaczego K-01 jest taki drogi...
:mrgreen:
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Benek napisał/a:
Ponownie radzę poprawić turbany (tym razem w wersji retro), bo chyba zsuwają się na oczy. Chyba mogę wyrazić swoją opinię, a nie tylko piać z zachwytu, bo pieje tłum, aż bębenki pękają? :-P
ja tam z zachwytu nie pieję, pooglądałem trochę sampli i już wiem, że tonalność olka mi nie pasuje. A szkoda bo szkiełka ma świetne a i frajda z użytkowania takiego aparatu byłą by dla mnie większa niż z czarnej profi lustrzanki.

Benek napisał/a:
Mnie jednak męczy już ta retro-moda. Imitacje pryzmatu, imitacje wajchy samowyzwalacza, imitacje gniazdka do wkręcania wężyka, itd. Czekam, kto pierwszy wpadnie na pomysł, żeby kartę pamięci opakować w imitację rolki filmu, wkładanej do imitacji komory w imitacji korpusu aparatu. Już widzę zachwyty retro-talibów... :mrgreen:

Ale stary, to nie imitacja pryzmatu tylko wizjer elektroniczny w obudowie przypominającej obudowy pryzmatów w lustrzankach analogowych.
W fujiku to nie wajcha samowyzwalacza tylko świetnie umiejscowiona wajcha przełączania trybu wizjera, a gniazdo do wkręcania wężyka działa i używam z nim tego samego wężyka co z Yashiką i Me Superem. To są wszystko normalne funkcjonalne rozwiązania tylko stylistycznie przypominające te z klasycznych konstrukcji.

amatorek napisał/a:
Jeżeli jakość obrazka z obiektywem 17mm będzie porównywalna z X100, a AF okaże się tak wspaniały jak piszą to osobiście rozważę zamianę.


Gdyby tak było sam bym się zastanawiał, ale nie jest, niestety 16mpix na cropie 2.0 jest zabójcze dla zakresu tonalnego, może z szumami sobie poradzili, i nie wiem jakim cudem optyczni tam całkiem niezłe osiągi pod względem tonalności wyliczyli, ale oglądając sample nie mogę się oprzeć wrażeniu że jest tam pełno brzydkich przepałów i czarnych cieni.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Benek napisał/a:
To już wiem dlaczego K-01 jest taki drogi...

A Q taki... tani? W przystępnej cenie jak na ten sprzęt? :evilsmile:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl