PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Eos 5D
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Eldred, Twoje skojarzenia z terminem "wiara" nikogo na tym forum nie interesują. Zachowaj je dla siebie lub dziel się nimi w innym miejscu.
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Co prawda wiem, że ten wątek dotyczy 5D mkI, ale mam ciekaw jestem porównania możliwości mkII do K-5/K-5 II (s). Pstrykam głównie krajobrazy (a więc iso max 400), czasami makro, i od święta ptaki (tu może być przydatne iso do 1600). Czy warto brać pełną klatę, a może wystarczy tylko k-5. Chodzi o porównanie samych puszek, bo szkła to inna sprawa.
 

k33l  Dołączył: 20 Lut 2010
Wolałbym K5 II, robisz krajobrazy i makro a tam GO będzie na korzyść APS-C, mniej przymkniesz żeby uzyskać taką samą głębię, czyli światła więcej, krótszy czas.
Wagowo też na plus dla APS-C
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Na ISO 80-100 k-5IIs (ale też k-5 i k5II) ma dynamikę lepszą o przeszło 2EV od Canona.


Jeśli w grę wchodzi głównie lub tylko krajobraz, a wybór szkieł do k5IIs ci odpowiada, to Pentaks wydaje się być lepszym rozwiązaniem. Mały, stosunkowo lekki korpus, uszczelniony itp. Prawie same zalety.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
ano napisał/a:
Chodzi o porównanie samych puszek, bo szkła to inna sprawa.
to właściwie podstawowa sprawa. Obecnie większość puszek, od m4/3, daje satysfakcjonujący obrazek. Montowanie hdr-ów czy klejenie kilku ekspozycji to żaden problem. Koszt filtrów robi różnicę (większa średnica - wyższa cena). Różnice w rozdzielczości też będą pomijalne. Tu różnice będą robić takie "niuanse" ;-) jak porządny statyw, czy załączenie MLU (w Canonie skitrane tak głęboko w menu, że ustawiłem sobie w jednym z trybów C. Szlag mnie trafiał jak miałem toto załączyć.) Pomyśl o szkłach, potem o puszce do nich. Bo obojętnie którą "piątkę" wybierzesz, bedziesz Pan zadowolony. :-D
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Dzięki.
Wiem, że szkła to podstawa, ale te najwyższej klasy do Canona są i tak poza moim zasięgiem. Zapewne by się skończyło na 17-40, 24-105 i jakimś 70-200, albo czymś od sigmy czy tamrona, a te to zazwyczaj tez mogę mieć do Pentaxa. Padnie więc zapewne na K5, bo jakośc obrazka ta sama, a jeszcze zostanie kasy na jakieś szkiełko.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
ano napisał/a:
Zapewne by się skończyło na 17-40, 24-105 i jakimś 70-200, albo czymś od sigmy czy tamrona, a te to zazwyczaj tez mogę mieć do Pentaxa.

No nie wiem, czy możesz mieć... Nie jestem bowiem pewny, czy DA 12-24, DA 17-70, DA 50-150 to obiektywy porównywalne do wymienionych przez ciebie L-ek.... :-/
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Benek napisał/a:
DA 50-150
:?:
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Oczywiście chodziło mi o to, że T i S są również z bagnetami Pentaksa (pomijając większość najnowszych u T). Tak to się człowiek już miota gdy nie może spróbować i tym i tym. Za mocno chyba we mnie siedzi pentax (będzie z 20 lat) żeby tak łatwo wybrać coś pod kątem dostępności i jakości szkieł. A wymienione przez Benka obiektywy na pewno sa porównywalne z L-kami pod względem ceny.
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Benek napisał/a:
Nie jestem bowiem pewny, czy DA 12-24, DA 17-70, DA 50-150 to obiektywy porównywalne do wymienionych przez ciebie L-ek.... :-/

Zależy w czym porównywalne, bo znaczek L jeszcze niczego nie gwarantuje wbrew pozorom ;-)
Akurat wymienione eLki jakimiś mistrzami optyki i jasności nie są, za to są porządnie zbudowane i mogą długo służyć jako "woły robocze".

[ Dodano: 2013-03-10, 12:14 ]
denvi napisał/a:
Bo obojętnie którą "piątkę" wybierzesz, bedziesz Pan zadowolony. :-D

Zwłąszcza jak pierwszą :mrgreen:
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
modrzew napisał/a:
Zależy w czym porównywalne, bo znaczek L jeszcze niczego nie gwarantuje wbrew pozorom
Akurat wymienione eLki jakimiś mistrzami optyki i jasności nie są, za to są porządnie zbudowane i mogą długo służyć jako "woły robocze".

Tru, w przeciwieństwie do niektórych stałek, obudowy są magnezowe i uszczelnione. Optycznie też w porządku. Po prostu większy piksel jest łatwiejszy do odwzorowania. Nie znam szkiełka od P, które by mogło konkurować z "bieda-eLkami". Może na K-5IIs coś tam się zbliży, w kwestii rozdzielczości? Ale, jak pisałem wcześniej, że po za laboratorium, nie będą to różnice widoczne, tym bardziej dyskwalifikujące Pentaksa.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
plwk napisał/a:
Benek napisał/a:
DA 50-150
:?:

50-135, oczywiście.

Przepraszam, ale biorąc pod uwagę ilość plastiku użytego w obudowie, jakość silnika AF (trwałość i szybkość), pracę pod swiatło, to niestety wspomniane Pentaksy nie dorównują L-kom. A kosztują tyle co L-ki...
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Solidność budowy to oczywiście rzecz ważna, ale nie wiem czy w moim przypadku decydująca, bo nie mam zamiaru focić w ekstremalnych warunkach (przynajmniej nie za często). Autofokus przy krajobrazie też ma średnie znaczenie (przy makro raczej też). Najważniejsze są własności optyczne takie jak rozdzielczość, zniekształcenia, winetowanie. I tu pytanie czy przy fotografii amatorskiej rzeczywiście te róznice pomiędzy L-kami i szkłami P, T i S będą tak widoczne. Przy jakiej wielkości wydruku różnica będzie zauważalna?
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
DA 60-250 i DA 50-135 optycznie mają tylko jedną piętę achillesową - praca pod światło. Oprócz tego rozdzielczość jest jak najbardziej OK i to od pełnej dziury, a aberracje do akceptacji. DA 12-24 nie miałem więc się nie wypowiadam. Ale ci co mają to sobie chwalą, w testach też wypada zadowalająco, więc się nie czepiam.

Jeśli myślisz o krajobrazie to celuj w szkła z uszczelkami. Wtedy bez większych oporów będzie wyciągał aparat w torby nawet przy siąpiącym deszczu. O ile 16-50/50-135/60-250 uszczelki mają, o tyle nie ma ich żadne szerokie szkło Pentaksa i żaden kundel Tamrona, Sigmy czy innej cholery...
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Do tej pory, przez 3 lata, katowałem w różnych warunkach GX-20 z kitem i P55-300. Na szczęście bez komplikacji. Z S10-20 jeszcze się nie odważyłem. Pewnie, że szkła z uszczelkami byłyby super. Tylko czemu, tych dobrych, jest taki mały wybór. Wracając do 5D mkII to wyczytałem, że jego uszczelnienia do rewelacyjnych nie należą i dość mocno się w środku kurzy, a system czyszczenia matrycy do najlepiej działających nie należy.
 

denvi  Dołączył: 09 Lis 2008
ano napisał/a:
Wracając do 5D mkII to wyczytałem, że jego uszczelnienia do rewelacyjnych nie należą
no niestety, K-5 to przy nim łódź podwodna ;-) . Pod klapkami karty i aku tylko gąbka, a największe "dziury", czyli spust i tylne kółko żadnych uszczelnień nie uświadczyły.
Skłaniasz się bardziej ku Pentaksowi i dobrze. Jeżeli szklarnia do P Ci odpowiada, bierz K-5.
 
ano  Dołączył: 17 Lut 2011
Pozostaje tylko liczyć, że P wypuści coś ciekawego, albo że T zacznie swoje nowe obiektywy (te uszczelnione jak 24-70) wypuszczać tez z bagnetem K.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Z ciekawych rzeczy, zapowiadany jest na 2013 r. ('or later') jakiś nowy DA* 16-85. To może być ciekawy następca dość różnie ocenianej, i kontrowersyjnej *DA 16-50. Tylko pewnie będzie to f4, albo coś w stylu f3.5-4.5.

Na twoim miejscu kupiłbym używkę k-5 + starą wersje Sigmy 10-20, ze śrubokrętem. Dobrze, tanio i solidnie. Myślę, że DA 12-24 jest stanowczo cenowo przeszacowane...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl