PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Nowy uzytkownik stare problemy
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Artooro napisał/a:
Makro i Krajobraz takze Architektura Chcialbym miec jakis cyfrowy odpowiednik 50mm


Ciezko dobry do krajobrazu... Crop i "specyfika matrycy" robi swoje:-( ale jako odpowiednik 50tki - sprobuj moze tanich 35tek na bagnet K albo na M42 np Flektogona 35/2,4 choc szal to nie bedzie zapewne...


tref napisał/a:
pierwsza, najważniejsza sprawa dla użyszkodnika cyfry:
zapomnij, że wymyślono jpg do zapisu w aparacie


Bzdura.


Pzdr
Spinner
 

wawer1  Dołączył: 20 Kwi 2006
Aspius, zeby moc przyjmnie przegladac cyfrowe foty (a juz w szczegolnosci je obrabiac) milo jest miec dobry monitor. Tez mam "tylko" laptopa i rozwiazalem to w taki sposob, ze kupilem za mala kase wielka 19" sony (zajmuje pol biurka, ale warto!) z jakiegos biura, ktore przeszlo na LCD i podpinamm go do kompa, gdy zajmuje sie zdjeciami. Po kalibracji (np. podprogramik w paint shopie 9 - za darmo na 30 dni - adobe gamma, dostepne z panelu sterowania) wreszcie odbitki wygladaja tak jak na ekranie...
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Zastanawiam sie, czemu nikt jeszcze nie polecil SMC-A 28/2.8 (albo podobnego) ; jest znaaaacznie tanszy, i kat widzenia odpowiadajacy 43mm w formacie 35mm jest najblizej standardowego.

Co do limitedow - tu mozna znalezc wyjasnienie dlaczego tyle kosztuja http://www.luminous-lands...-02-05-02.shtml - krotko mowiac, dla lustrzanki nie ma lepszych obiektywow. W zadnym systemie (z autofocusem).

Co do RAW - to jest oryginalne zdjecie, podobnie jak negatyw (ze wzgledu na mozliwosci pozniejszej obrobki, tyle ze o nizszej dynamice, podobnej do slajdu). Jezeli ktos do tej pory wyrzucal film po zrobieniu odbitki, albo robil Polaroidem, to RAW mu niepotrzebny. Drugi powod dla ktorego ktos chcialby robic JPEG to dyscyplina podobna do wymaganej przez slajd (ale bez tych kosztow). Dla bardzo dobrego fotografa to moze byc bardziej zaleta niz ograniczenie, ale ja nie jestem nawet dobrym fotografem. Trzeci powod to szybkosc - zrobione zdjecie mozna od razu przeslac do agencji (jezeli jest technicznie udane albo nawet i nie ;-) ).

[ Dodano: 2007-01-12, 10:05 ]
... albo wydrukowac.

I jest jeszcze czwarty powod - wielkosc plikow. Na jednej karcie pamieci zmiesci sie kilka razy wiecej JPEGow niz RAWow. Czasami to ma znaczenie, chociaz ja sugerowalbym po prostu dokupic karty pamieci, jezeli mialaby to byc jedyna motywacja do uzywania JPEG (chyba ze ktos przywykl do wyrzucania negatywow, z braku miejsca w szufladach)
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Cytat
matb, bie ma problemu... tylko musimy się terminem jakos zgrac, poniewaz ja w tygodniu malo bywam we Wroclawiu. w gre wchodzi raczej jakis weekend. "Cos na bagnet" musi jednak ktos jeszcze nam doniesc, poniewaz ja na razie nic nie mam ;)


moze se jakos zgramy ;-) Mnie tam weekend, nie weekend duzej roznicy nie robi - bylebym nie byl zajety obowiazkami.
Na bagnet z dlugich to mam SMC F 100-300. Nie jest to jakos szczegolne ceniony zoom, ale moj to chyba jeszcze jakos dodatkowo trefny jest. Ostrosc jest tragiczna, i to nie tylko na dlugim koncu :-p
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Spinner napisał/a:

tref napisał/a:
pierwsza, najważniejsza sprawa dla użyszkodnika cyfry:
zapomnij, że wymyślono jpg do zapisu w aparacie

Bzdura.
no w Desce robienie zdjęć na jpg (zdjęć, nie szybko strzelonych, poglądowych fotek, czy jak napisałem - z rodziną przy stole do albumu-na odbitkę 10x15) nie ma sensu. Czytałem opinie, że w Kasetce jest nieco lepiej, ale i tak większość używa RAW, bo jakość jest nieporównywalna.
Żebyśmy się zrozumieli - jeśli robisz poglądówki jpg Ci wystarczy, jeśli chcesz zdjęcia, rób RAW.

Jak jest w K10D nie wiem dokładnie(testy pokazują różnie, za mało tego jest od prawdziwych użyszkodników).
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Aspius napisał/a:
Przy Pentaconie 200/4 non stop mam problemy z ustawieniem ostrosci... nie wiem do konca czy to sprawa mojego kiepskiego wzroku czy raczej jakiegos BF/FF.

moze sugerujesz sie pentaxowym potwierdzeniem ostrosci? on przeklamuje (przynajmniej u mnie z ds, wole patrzec na matowke, magiczne 'beep' tylko w ciezkich warunkach), co do samego pentacona to potrafi byc on niezlym szklem, swoj wspominam milo (inna rzecz ze ciezkie szklo w przejsciowce bylo dla mnei nie do przyjecia)
Artooro napisał/a:
Jak poza zalaczonym oprogramowaniem odczytac pliki RAW ?

np silkyPix, bardzo fajny programik
Artooro napisał/a:
Czy warto bawic się w przejciowki na m42

majac juz jakis bardzo przyzwoity obiektyw gwintowy, czemu nie, jednak chcac taki kupic to juz lepiej inwestowac w bagnet, dodatkowo ze stykami A
argawen napisał/a:
Ale poleciłeś szkiełka :mrgreen: Same rewelacyjnie drogie :-P

35/2 jest do przyjecia, jeszcze jak mozesz skorzystac z indianskich sklepow to...;]
Bronek napisał/a:
Zastanawiam się, czemu nikt jeszcze nie polecil SMC-A 28/2.8 (albo podobnego) ; jest znaaaacznie tanszy, i kat widzenia odpowiadajacy 43mm w formacie 35mm jest najblizej standardowego.

- 28 w cyfrze to 'kijowa' ogniskowa, jesli ktos sporo focil 50tka w analogu (mnie to szklo na dobra sprawe wystarczalo, niestety naczytalem sie pentaxowych forow i...zboczylem :mrgreen: ) to 35 bedzie best, 28 za szerokie stanowczo, za ciemno (niby dzialka ale ostrzy sie latwiej, zwlaszcza gdy nie jest za jasno) no i jakosc jakosc
Spinner napisał/a:
zapomnij, że wymyślono jpg do zapisu w aparacie
Bzdura.

ujme to tak: jpg bywa przydatny...ale juz nie pamietam kiedy przestawialem na jpg;], raw daje za duzo mozliwosci (ja duzo kombinuje z -/+ ev), by z nich rezygnowac, owszem 'barowania sie' z tym znacznie wiecej, ale warto
argawen napisał/a:
Zamiast SMC-DFA 100/2.8 Macro możesz wziąć pod uwagę także Tamron DI 90/2.8 Macro, cena od 1500-1700 zł.

inne alternatywy:
troche klekoczacy 100/3.5 af pentaxa/cosiny - zwykle mocno ponizej 1kpln
sigma 105/2.8 ex, cena w poblizu tamrona, 1:1, ostro i sympatycznie
pozdrawiam
kp
 
jacek60  Dołączył: 04 Gru 2006
Panowie ciągle testujecie, jeśli nie naruszam waszej uprzejmości proszę zróbcie dla podglądaczy forum takich jak ja fotę w RAW-ie i Jpeg. Z racji małej ilości wolnego czasu wszystko robię w kompresji aparatu. Olek 5060 daje super foty [jak dla mnie], bez niespodzianek. Ma super balans bieli, również automatyczny. Niestety Ksetka czasami mnie poważnie rozczarowuje. Pomimo ręcznego ustawiania balansu bieli dalej mam zgryzoty z jakością foty. Próbuję rozgryzć ją po swojemu. Może przyszedł czas wejść w RAWy. W poniedziałek zinwestowałem w A 1,7/50 dla wygody bo robię większość portretów. Zobaczymy. pozdrawiam Jacek
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jacek60, to nie podlega najmniejszej wątpliwości - zależy Ci na możliwie najlepszej jakości zdjęć - musisz wejść w RAW. Dotyczy to zwłaszcza lustrzanek. Z tego, co pamiętam (choć teraz już pewnie się to zmieniło) w kompaktach dobijał mnie czas zapisu RAWów na kartę. Tu tego nie masz. Dopiero wykorzystując RAW, masz pełną władzę nad zdjęciem.
Jeżeli zależy Ci na tym, by zacząć się rozwijać - RAW. Jeżeli chcesz rozwijać/uczyć się obsługi RAWów - zacznij brać udział w naszym RawChellenge.
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
jacek60 napisał/a:
Niestety Ksetka czasami mnie poważnie rozczarowuje. Pomimo ręcznego ustawiania balansu bieli dalej mam zgryzoty z jakością foty.

ok, zostales przyparty do muru, przelaczaj na rawy, zyskasz:
- mozliwosc sporej korekty swietlnej tego co niedoswietliles (przeswietlenie mniej bo wypalone szczegoly sie nie pojawia, ale z niedoswietlonego rawa duzo wycisniesz
- balans bieli ustalisz sobie w domu, dawno po zrobieniu fotek, nie bedziesz kombinowal
podczas focenia w miejscach gdzie upierdliwy spec od oswietlenia zamontowal jakas koszmarna kombinacje halogenow/energooszczednych zarowek/swietlowek i zwyklych 'potomkow edisona' tam gdzie na jpg juz 'zapisza sie indianie' przy rawie nie bedzie sytuacji zwanych 'no i po ptokach'
- jakosc, jpg ktore wygenerujesz sobie z rawa mocno roznia sie od tych puszkowych (na plus of coz), z rawa mozesz sobie zrobic tifa (czy inna bezstratna kobyle) na ktorej edytowanie w ps to zupelnie inna historia niz przerabianie jpg-a
ps. na poczatku mozesz troche klac :mrgreen: , zacznij od jakis programow ktore maja prostsza obsluge /silkypix, pentaxowy dolaczany do puszki/, kup sobie tez wieksza karte pamieci, tu nie mozna szalec jak z jpg, ale oplaci sie
pozdrawiam
kp
 
jacek60  Dołączył: 04 Gru 2006
Dzięki za rady. Rzeczywiście zostałem przyparty do muru. Wpadka podczas focenia w kościele ze złym balansem bieli doprowadziła mnie do ostateczności. Spróbuję wejść w raw-y. Jakby coś mi nie wychodziło, to bedę wołął o pomoc. Pozdrawiam Jacek
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
jacek60 napisał/a:
Wpadka podczas focenia w kościele ze złym balansem bieli doprowadziła mnie do ostateczności
- takze w tym przypadku da sie wiele uratowac....
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak - znasz sięna wpadkach?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Fafniak - znasz sięna wpadkach?
Łojezu, brzuch już mnie boli :mrgreen: :mrgreen:
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Michu napisał/a:
Fafniak - znasz sięna wpadkach?
kupić kołyskę i smoczek.
 

Aspius  Dołączył: 18 Wrz 2006
klimecki napisał/a:
moze sugerujesz się pentaxowym potwierdzeniem ostrosci? on przeklamuje (przynajmniej u mnie z ds, wole patrzec na matowke, magiczne 'beep' tylko w ciezkich warunkach), co do samego pentacona to potrafi byc on niezlym szklem, swoj wspominam milo (inna rzecz ze ciezkie szklo w przejsciowce bylo dla mnei nie do przyjecia)

pewnie ze sie sugeruje ;) to potwierdzanie ostrosci, to byl jeden z powaznych argumentow za jesli chodzi o kasetke. Potrenuje dzisiaj sobie z wylaczonym potwierdzaniem i sprawdze czy bedzie lepiej. Zas co do samego Pentacona i przejsciowki, to faktycznie obchodze sie z nim jak z jajkiem.. raz juz mi sie przekrecil w bagnecie, na szczescie nie wypadl ;)
Pozdrawiam
Grzesiek
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Aspius napisał/a:
to potwierdzanie ostrosci, to byl jeden z powaznych argumentow za jesli chodzi o kasetke.
Nie chodzi, ze potwierdzenie ostrości źle działa, tylko jest pewna bezwładność w zatrzymaniu pierścienia ostrości i przeważnie nie zdąża się z natychmiastowym zatrzymaniem w trybie ręcznym.
 

Aspius  Dołączył: 18 Wrz 2006
Też zauważylem tą bezwładnosc, ale zauwazylem tez ze jak sie przekreci pierscieniem to owszem jest beep, ale nie swieci sie w wizjerze ten znacznik potwierdzenia ostrosci. Troche sie boje polegac wylacznie na wlasnym wzroku, poniewaz lata swietnosci ma juz za soba... innymi slowy mam calkiem naturalny FF musze sie wspomagac ;)
Grzesiek
 
jpserwis  Dołączył: 12 Wrz 2006
Jak się nie świeci to znaczy, że przeleciałeś z ostrością.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Aspius napisał/a:
ale nie swieci się w wizjerze ten znacznik potwierdzenia ostrosci.
On sie zapala tylko na moment.
 

Artooro  Dołączył: 11 Sty 2007
No to wiem juz ze nic nie wiem :-/ Powrot do swiata aparatow z wymienna optyka wyglada dla mnie przerazajaco Z tego co pamietam majac Nikosia f65 analoga nie mialem az tylu symboli do zapamietania zwiazanych z optyka i jej mocowaniem :-? Sadzilem ze za cene 1k uda mi sie kupic jakies fajne szkielko - typowo amatorskie bo nie zarabiam na robieniu fot zeby kupowac cos za cene 4k
Co do RAWa to dzieki juz mam nowa ACR 3.6 i ladnie czyta co trzeba
Czy ktos z Was uzywa z zadowoleniem do fotografii MACRO odwroconego HELIOSA ? - czy tez musze sie liczyc ze znacznie drozszymi sposobami

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl