PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » niecodzienne porównanie?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
MMM napisał/a:
cena :-/
cena? na forum był kilka razy ostatnio po 1200zł, zagadaj do Ubeuszka on chyba będzie sprzedawał ;)
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Eldred napisał/a:
MMM napisał/a:
Używam w analogu 50mm(smc-p) i 58mm (helios) i nie robi mi to naprawdę różnicy.
35mm to jest na aps-c odpowiednik 50mm a 40mm to odpowiednik 60mm, trzydziestka jest szersza i odpowiada 45mm na pełnej klatce, stąd twoje porównanie nie jest trafne i lepiej użyj kita żeby zobaczyć różnicę.



Racja.
Ale nie mam kita, nie mam cyfry. Rozglądam się dopiero.




Ale naprawdę mniejsza z tym.
Limited = lepszy AF i lepsza jakość optyczna w porównaniu do sigmy?
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
to może Samsung d-xenogon 35/2 :?:

z cłem i Vatem wyjdzie mniej niż 1500 PLN za nowe szkło
http://cgi.ebay.co.uk/Sam...=item35a482748b
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
MMM napisał/a:
Limited = lepszy AF i lepsza jakość optyczna w porównaniu do sigmy?
pewnie trochę lepszy AF, i lepsza ostrość na brzegach, za to SIgme można przymknąć do 2.8 i przyciąć zdjęcie do kąta widzenia 40mm, a czterdziestki nie otworzysz bardziej jak 2.8 ;-)
 
MMM  Dołączył: 19 Cze 2009
Tylko obawiam się tej sigmy trochę przez narzekania na niecelność AFu. Troche lipa wydać 2 klocki na obiektyw, by leżał w serwisie na kalibracjach. :roll:
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
MMM, jest salomonowe rozwiązanie. Taki jeden obiektyw, co się o nim czasem w windzie rozmawia :-D
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Eldred napisał/a:
pewnie trochę lepszy AF

no wiesz, DA 40Ltd ma podobno najszybszy AF w Pentaxie
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Jak światło nie jest priorytetem,to proponuję (kolejność nieprzypadkowa):

DA 35/2,8 ltd
DA 40/2,8 ltd
FA 35/2,0

Jak jednak chcesz jaśniej, to bierz Sigmę, nie taka ona straszna, zresztą kalibracja też dla ludzi :-) kupując nową masz ją w cenie, poza tym możesz poprzebierać w sklepie.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Pentax sobie radzi z Sigmą na śrubokręcie. Tu raczej nie słychać aby się coś działo. Problemy pojawiły się z Sigmą z HSM-em we współpracy z K-7 (zapewne nowe, nierozpracowane algorytmy).
 

mcgyver  Dołączył: 08 Lis 2006
Jak przymierzasz się do małego body to brać DA 40. Malutkie to jest niesłychanie i to jest wielka zaleta. Do analoga też się przyda ;)
 

mac_27  Dołączył: 09 Sty 2008
zastanawia mnie tylko jak sobie radzi AF w ciemnych pomieszczeniach - chyba połączenie z Sigmą daje lepsze efekty... w końcu do body docierają 2 działki światła więcej.
Poza tym wiele pisze się o niecelności AF tej Sigmy, ale to pewnie przy F/1.4 jest zauważalne. Na F/2.8 pewnie już tak bardzo tego nie widać.
Poza tym, można było przeczytać, że nie każdy potrzebuje budyniowego bokeh'u. Owszem, ale z Sigmą mamy wybór, z 40tką już nie.
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
rbucz napisał/a:

DA 35/2,8 ltd
DA 40/2,8 ltd
FA 35/2,0


DA 35/2,8 macro... to nie jest limited - wiem, czepiam się ;-)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
jest

http://pentax.org.pl/wiki...8_Macro_Limited

i popatrz na zdjęcia ;-)
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
osz fak... moja wielka wina!!!!!! Bartek :-B żeby było śmieszniej to moja druga wtopa ze szkiełkami w ciągu jednego tygodnia. Czas na urlop...

[edit] - rbucz - :-B

 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
pawgra, dziękuję, wypiję przy najbliższej okazji ;-)

pomyłki się zdarzają - warto się doedukować czasami na wiki :-P
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
ha... żeby było śmieszniej to sprawdziłem na bdimitrovie ale tylko OPIS... a tam napisane stoi tylko że to macro jest... i skucha ;-( gdybym otworzył obrazek to bym zobaczył czerwony napis... ech...
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
pawgra, no wiem że błąd w tabelce zbiorczej - w opisie obiektywu jest ok
i parę minut temu ten błąd był też u nas na wiki, ale kopiując linka dla ciebie go zauważyłem, przeniosłem stronę pod nowy adres i zmieniłem wpis w tabeli "stałki szerokokątne"

więc trochę się przyczyniłeś do poprawy danych ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na DL-u nie zdarzyło mi się zapiąć Sigmy, która miałaby jakieś problemy z trafianiem (ale może to taka uroda DL-a :mrgreen: ).
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
plwk napisał/a:
może to taka uroda DL-a

A może uroda 6mpx? Bo ja też nie miałem takich problemów do czasu wymiany filtra przed matrycą, który ma inną grugość (od D50) i musiałem zmienić ustawienia w menu serwisowym.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Ja nie bardzo rozumiem jak można mówić, że światło w zasadzie niepotrzebne, a ogniskowa - to tylko krok w przód lub w tył...

Różnica między 1.4 a 2.8 jest taka jak między zoomem o stałym świetle 2.8 a zoomem o stałym świetle 5.6!

Różnica między 30mm a 40mm jest taka jak między 16mm a 21mm! Niektórzy daliby się pociąć, że 16mm na szerokim końcu jest dużo lepsze niż 17mm czy 18mm, a tu różnica jest jeszcze większa.

Fakt, różnica w ogniskowej może nie mieć takiego znaczenia, jeśli chcemy tym robić np. tylko portrety na dworze. OK, można się cofnąć, można ciaśniej skadrować. Ale wtedy przydają się jasne szkła. :-)

Poważna różnica jest też w odległości ostrzenia - 40-tka nie ostrzy za blisko, ze względu na swoją naleśnikowatość.

Mam tę Sigmę teraz, jednak miałem kiedyś 40/2.8 i uważam, że 40-tka robi piękne zdjęcia, jest ładniejsza plastycznie od Sigmy bez dwóch zdań. Ale jest to pewien kompromis na pewno. Nie zapominajmy o przewagach Sigmy - kącie widzenia, minimalnej odległości ostrzenia i swietle.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl