MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500
Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0
tatsuo_ki napisał/a:przecież to logiczne. popatrz:
maksymalna rozdzielczość zdjęcia z k-7:
4672 x 3104
maksymalna rozdzielczość filmu z k-7:
1080 x 720
przecież łatwiej sczytać dane z części pikseli
Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1
tatsuo_ki napisał/a:
przecież to logiczne. popatrz:
maksymalna rozdzielczość zdjęcia z k-7:
4672 x 3104
maksymalna rozdzielczość filmu z k-7:
1080 x 720
przecież łatwiej sczytać dane z części pikseli (zwłaszcza, że matryce CMOS mają taką możliwość) niż tworzyć każdą klatkę dużej rozdzielczości i skalować ją do mniejszych rozmiarów...
MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500
Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0
nie ma mnie w internecie
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
Stałki są dobre bo są dobre i stałe.
nie ma mnie w internecie
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
nie ma mnie w internecie
tatsuo_ki napisał/a:o, dobrze, że przypomnieliście temat... fizyk z wykształcenia stwierdził mniej więcej tak: "oczywiście, że telecentryczność jest w obiektywach poszukiwana ze względu na zapobieganie winietowaniu".
jeśli ktoś jeszcze nie wierzy, może dam się namówić, by jakoś bardziej to poudowadniać...![]()
"Jeśli twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, to znaczy że nie masz odpowiednio dużego zuuuma"
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl