MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500
Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0
tatsuo_ki napisał/a:przecież to logiczne. popatrz:
maksymalna rozdzielczość zdjęcia z k-7:
4672 x 3104
maksymalna rozdzielczość filmu z k-7:
1080 x 720
przecież łatwiej sczytać dane z części pikseli
Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1
tatsuo_ki napisał/a:
przecież to logiczne. popatrz:
maksymalna rozdzielczość zdjęcia z k-7:
4672 x 3104
maksymalna rozdzielczość filmu z k-7:
1080 x 720
przecież łatwiej sczytać dane z części pikseli (zwłaszcza, że matryce CMOS mają taką możliwość) niż tworzyć każdą klatkę dużej rozdzielczości i skalować ją do mniejszych rozmiarów...
MZ-S, BG-10, AF-500 FTZ, FA 50 1.4, D FA 100 MACRO 2.8 i dwie sigmy 17-35 i 50-500
Moje zdjęcia do oceny:
http://pentax.org.pl/view...der=asc&start=0
nie ma mnie w internecie
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
Stałki są dobre bo są dobre i stałe.
nie ma mnie w internecie
K-5, DA 21/3.2 Ltd, DA* 50-135/2.8 SDM, DA 16-45/4, AF-360 FGZ, Manfrotto 055XPROB + 804RC2, Fuji X10
nie ma mnie w internecie
tatsuo_ki napisał/a:o, dobrze, że przypomnieliście temat... fizyk z wykształcenia stwierdził mniej więcej tak: "oczywiście, że telecentryczność jest w obiektywach poszukiwana ze względu na zapobieganie winietowaniu".
jeśli ktoś jeszcze nie wierzy, może dam się namówić, by jakoś bardziej to poudowadniać...
"Jeśli twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, to znaczy że nie masz odpowiednio dużego zuuuma"
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl