A jesteś pewien, ze skalibrowałeś ją prawidłowo? Mój egzemplarz ma BF na długim końcu w dziennym (nie mówię o K-5, tylko o cechach obiektywu) przy normalnych odległościach zdjęciowych, ale jeśli skorygujesz go idealnie dla długiego końca (czyli tak by trafiał 100% w środek GO na krótkich dystansach), to FF na 12mm jest nieakceptowalny. Trzeba ustawić delikatny BF dla minimalnej odległości ostrzenia (wciąż ostro, choć nie maksimum rozdzielczości) i wtedy również krótki koniec jest akceptowalny nawet na minimalnych odległościach ostrzenia.doors napisał/a:Da 12-24/4.0
Mój nie był sprawny i jest sprawny. Jak to wyjaśnisz?python28 napisał/a:Wniosek jest prosty to nie soft tylko sprzęt, jak jest sprawny to jest sprawny
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
K-5; D-BG4; DA 4.0/12-24; FA 2.8/28; FA 1.7/50; 2.8/70 Macro; FA 2.8/135; FA 2.8/200; SMC A-Konverter 2x L
A jak wyjaśnisz to że mój nie był sprawny i nie jest sprawny?CytatMój nie był sprawny i jest sprawny. Jak to wyjaśnisz?
Pentax K-5 Tamron 17-50 F2,8 Sigma 70-200 F2,8 Pentax DA 18-55 WR Pentax-M 50 F1,4 Pentax AF-540
Mam trochę więcej obiektywów od Ciebie - nie sądzisz, że miałbym większe szanse na trafienie na takie z którymi korpus się niedogaduje w zależności od rodzaju światła?doors napisał/a:Gdybym nie byl posiadaczem DA 12-24 i FA 50
Biorąc pod uwagę Twoje niezbyt duże (jak sam piszesz) doświadczenie i obiektywy głównie firm trzecich, byłbym ostrożny w z szukaniem wyjasnień dla czegokolwiek, ale bardzo możliwe, że masz egzemplarz który nieprawidłowo interpretuje informacje o kolorze i stąd Twoje problemy z WB również (obstawiam, że część informacji potrzebnych do ustawienia WB pochodzi również z kolorymetru SAFOX-a).python28 napisał/a:A jak wyjaśnisz to że mój nie był sprawny i nie jest sprawny?
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
K-5; D-BG4; DA 4.0/12-24; FA 2.8/28; FA 1.7/50; 2.8/70 Macro; FA 2.8/135; FA 2.8/200; SMC A-Konverter 2x L
K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl
Zrobiłem ten sam błąd przy początkowej kalibracji - z tym szkłem to nie jest najlepsza metoda. Zrób sobie coś na wzór LensAlign - ustaw jakiś pionowy cel (np. instrukcję obsługi do K-5), ułóż obok linijkę pod katem ~45 stopni, tak, by jakaś watrość na linijce odpowiadała idealnie płaszczyźnie celu i ostrz prostopadle do płaszczyzny celu, odczytując zakres GO z linijki. W ten sposób dość dokładnie widzisz w którym miejscu GO ostrzysz. Pamiętaj, że drobne zmiany na krótkich dystansach przekładają się na ogromne na większych odległościach i że im mniejsza odległość ostrzenia tym prawidłowy rozkład GO jest bliższy 50:50.doors napisał/a:Ostatni moj test DA 12-24 polegal na porownywaniu detekcji fazowej z detekcja kontrastu (LV). Dazylem do uzyskania (przez korekcje) ostrosci jaka dalo mi ostrzenie przy LV.
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
paradziqs napisał/a:doors, a jedno pytanko, zajmujesz sie zawodowo robieniem zdjec tablic testowych? czy te odchyly naprawde sa az tak duze ze nie da sie z nimi "normalnie" robic zdjecia?
K-5; D-BG4; DA 4.0/12-24; FA 2.8/28; FA 1.7/50; 2.8/70 Macro; FA 2.8/135; FA 2.8/200; SMC A-Konverter 2x L
Duża odległość, to w tym przypadku czasem mniej niż kilka metrów. Za małe uznaję odległości od minimalnej do ~1m. Zauważ jak wyglada skala odległosci na pierścieniu DA12-24...doors napisał/a:Jaad przy swietle sztucznym rzadko kiedy mamy doczynienia z duzymi odleglosciami, a jezeli nawet to GO jest tak duza , ze FF czy BF zmiesci sie w nim....
Testy "linijkowe" pozwalają skalibrować szkło tak, by zachowywało się dobrze w każdych warunkach. Wprowadzenie niewłaściwej korekty jest dla układu AF znacznie gorsze, niż nie wprowadzanie jej wcale - zdajesz sobie sprawę, że układ "patrzy" wtedy cały czas na rozostrzony obraz i próbuje aproksymować rozostrzenie do zadanej wartości? Jeśli do tego dołożysz wartość rozostrzenia dodawaną jako bias dla światła żarowego, to masz po drodze całe mnóstwo błędów i niedokładności...doors napisał/a:Zachowanie sie kamery w praktyce jest w tej chwili dla mnie wykladnikiem...Skonczylem z testami linijkowymi...
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
Pentax K-5 Tamron 17-50 F2,8 Sigma 70-200 F2,8 Pentax DA 18-55 WR Pentax-M 50 F1,4 Pentax AF-540
K-5 + Z-1p + Σ 10-20/3.5 + Σ 30/1.4 + Σ 50/1.4 + Σ 85/1.4 + Metz 58 AF-1
http://kraskowski.pl
Tak?? A niby skąd takie wnioski?jaad75 napisał/a:Testy "linijkowe" pozwalają skalibrować szkło tak, by zachowywało się dobrze w każdych warunkach.
jaad75 napisał/a:Wprowadzenie niewłaściwej korekty jest dla układu AF znacznie gorsze, niż nie wprowadzanie jej wcale - zdajesz sobie sprawę, że układ "patrzy" wtedy cały czas na rozostrzony obraz i próbuje aproksymować rozostrzenie do zadanej wartości? Jeśli do tego dołożysz wartość rozostrzenia dodawaną jako bias dla światła żarowego, to masz po drodze całe mnóstwo błędów i niedokładności...
A Ty tak w ogóle wiesz jak działa fazowy AF? Mam wrażenie graniczące z pewnością że nie. 
proszę, oświeć nas?ZbyszekB napisał/a:A Ty tak w ogóle wiesz jak działa fazowy AF?
K-5 + Unlimited | MZ-7 + A50/1.7| Fisza, Pentacon Prakticar 28/2.8 (PK), Sy 85/1.4, TA2 90/2.5(macro) + TA2 TC2x, TA2 SP 35-210/3.5-4.2(makro), | S5IS
Stąd, że niewielka, praktycznie nieistotna zmiana na krótkich dystansach powoduje duże różnice na większych.ZbyszekB napisał/a:Tak?? A niby skąd takie wnioski?
Zapewniam Cię, że wiem. "Półobrazy" w odległości od siebie, to wciąż rozostrzony obraz, czyż nie?ZbyszekB napisał/a::shock:
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ
CytatBez wątpienia będę wielki. Ludzie cytują mnie już za życia...
"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...
jaad75 napisał/a:Stąd, że niewielka, praktycznie nieistotna zmiana na krótkich dystansach powoduje duże różnice na większych.ZbyszekB napisał/a:Tak?? A niby skąd takie wnioski?
Czy myślisz że jak w korpusie korekta jest ustawiona na "0" to ostrość zawsze jest ustawiana tak żeby "Półobrazy" na czujnikach AFa idealnie do siebie pasowały? Otóż jest tak że każdy obiektyw podaje do korpusu offset dla czujników AFa tak aby ostrość była ustawiona poprawnie. Musi to robić gdyż układ optyczny czujników AFa wprowadza dodatkowy błąd ustawień. Droga światła do czujników jest inna niż do matówki z klinem jeśli by taką matówkę brać jako pierwowzór zasady działania AFa. Dodatkowo ten offset który do korpusu przekazuje obiektyw jest inny dla każdej ogniskowej jeśli jest to zoom a także może być różny dla "jednej ogniskowej" jeśli ustawianie ostrości wykonywane jest prze jej skracanie.jaad75 napisał/a:Zapewniam Cię, że wiem. "Półobrazy" w odległości od siebie, to wciąż rozostrzony obraz, czyż nie?ZbyszekB napisał/a::shock:
Cytatp_ttl, czasami warto posłuchać mądrzejszych od siebie, nieprawdaż ?
K-5 + Unlimited | MZ-7 + A50/1.7| Fisza, Pentacon Prakticar 28/2.8 (PK), Sy 85/1.4, TA2 90/2.5(macro) + TA2 TC2x, TA2 SP 35-210/3.5-4.2(makro), | S5IS
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl
