PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Carl Zeiss Planar 50/1,4
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
ale jak doliczy się do tego VAT i cło to już 3.200
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Pentagram, no mi to znajoma przywiezie. Napaliłem się na 28/2. A jak sie dowiedziałem gdyby z USA do Rosji wysłać to też nie ma żadnego cła ani Vat.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
dobrze mieć znajomą w USA :roll:
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
dobrze mieć znajomą w USA


nie no ona jest rosjanką ale jeżdzi na zakupy do USA. A że cos do torby dorzuci dla mnie.... :mrgreen:
 
Jarko  Dołączył: 23 Lip 2007
asklop, szukalem w B&H obiektywów Zeiss i nie moglem znaleść, w Adoramie były tylko do nikosia. mozesz podac link do sklepu z tym obiektywem.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jarko napisał/a:
asklop, szukalem w B&H obiektywów Zeiss i nie moglem znaleść
Są, tylko nalezy szukać w szkłach do Pentaxa.

B&H Zeiss
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
asklop napisał/a:
perl napisał/a:
przecież costa to
ale wpadka :oops:

Alek napisał/a:
28mm 2.8 w USA jest po okolo 1000$


28/2 a nie 28/2,8

Alek. Na http://www.photozone.de/8Reviews/index.html masz przecież testy tych obiektywów.

Muszę jeszcze dokupić sobie matówkę do manualnego ostrzenia z klinem i rastrem. Tylko nie wiem co wybrać.

Co do 28, to oczywiscie moj blad przy pisaniu ale i tak nie ma jeszcze 28 2.0 w testach.
Tak czy owak na pewno b dobry jest, moje pytanie jest tylko czy jakosc optyczna lepsza/gorsza od 43mm ale nie majac obu rownoczesnie, nie bede wiedzial. Tyle ze jutro bede juz w plenerze z osoba ktora ma Zeissa pod Contaxa, 28 , 50 i 135 wiec 50mm mjest w zasadzei identyczna jak ZK 50mm. Zamierzeam porownac swoje K i FA 1.4 z Planarem i 43mm i mam nadzieje ze zdejcia z Manfrotto, z wezykiej i skany na 4000, 4800 czy 5400 dadza odpowiedz co do rozdzielczosci. Jak cos, sprzedaje K i FA i zakupuje Zeissa. To samo zrobie (porownanie) Distagon 28 vs moje K 28mm 3.5 i 30mm 2,8, bede musial uwzglednic roznice ogniskowej miedzy 30mm a 28, tak samo jak 43mm i 50mm. Mam nadzieje ze jakies wstepne wyniki beda w miare sensowne. Beda to zdjkeica w plenerze, mam nadziej ze przy b dobrej widocznosci, inaczej odpada test itd i porownam sobie cropy 100% oraz po takim samym dzialania w PS wydruki.
Alek
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Alek napisał/a:
To samo zrobie (porownanie) Distagon 28 vs moje K 28mm 3.5 i 30mm 2,8, bede musial uwzglednic roznice ogniskowej miedzy 30mm a 28, tak samo jak 43mm i 50mm.

Ja powiem tylko tyle: miałem co prawda M28/3.5 (i kilka innych szkieł), ale jak zobaczyłem co wyprawia Distagon T*28/2.8 to pozbyłem całego systemu pentaksa jaki miałem i wszedłem w contaksa :)

pozdrawiam,
Marcin

[ Dodano: 2008-01-13, 15:49 ]
Może komuś przydadzą się moje krótkie przemyślenia odnośnie paru szkieł zeissa (do contaksa):
Distagon T*28/2.8: cud miód w każdym aspekcie (no może oprócz rogów przy f2.8, bardzo ładne oddanie kolorów)
Distagon T*35/2.8: miód, ale nie tak słodki jak powyżej (chłodne kolory, trochę poszarpany bokeh)
Tessar T*45/2.8: cud miód i rodzynki (rewelacyjne kolory, rewelacyjny bokeh)
Planar T*50/1.7: chałwa z miodem (super otrość, bardzo kontrastowe szkło, ociepla kolory, dla niektórych kontrowersyjny bokeh, ale mi się podobał)
Sonnar T*135/2.8: miód spadziowy - mój ulubiony (w zasadzie jedyna wada to ciężar, bokeh super)


;-)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
tilt napisał/a:
Alek napisał/a:
To samo zrobie (porownanie) Distagon 28 vs moje K 28mm 3.5 i 30mm 2,8, bede musial uwzglednic roznice ogniskowej miedzy 30mm a 28, tak samo jak 43mm i 50mm.

Ja powiem tylko tyle: miałem co prawda M28/3.5 (i kilka innych szkieł), ale jak zobaczyłem co wyprawia Distagon T*28/2.8 to pozbyłem całego systemu pentaksa jaki miałem i wszedłem w contaksa :)

pozdrawiam,
Marcin

[ Dodano: 2008-01-13, 15:49 ]
Może komuś przydadzą się moje krótkie przemyślenia odnośnie paru szkieł zeissa (do contaksa):
Distagon T*28/2.8: cud miód w każdym aspekcie (no może oprócz rogów przy f2.8, bardzo ładne oddanie kolorów)
Distagon T*35/2.8: miód, ale nie tak słodki jak powyżej (chłodne kolory, trochę poszarpany bokeh)
Tessar T*45/2.8: cud miód i rodzynki (rewelacyjne kolory, rewelacyjny bokeh)
Planar T*50/1.7: chałwa z miodem (super otrość, bardzo kontrastowe szkło, ociepla kolory, dla niektórych kontrowersyjny bokeh, ale mi się podobał)
Sonnar T*135/2.8: miód spadziowy - mój ulubiony (w zasadzie jedyna wada to ciężar, bokeh super)


;-)

Dzieki, bede mial wlasnie mozliwosc porobic troche 28, 50 1.4 i 135 do Contaxa od jutra do srody. Ja mam K 28, nie M. ale wcale sie nie zdziwie jak jednak wlasnei Zeiss wykaze wyzszosc rozdzielczosci nad smc. Tyle ze znow chyba dzis za pozno juz na ten system, chyba lepiej kupic juz ZK czy ZF no albo poczekac na Sony. Takie czasy, ze co roku wszystko sie odmienia.
Narka wszystkim.
 

tilt  Dołączył: 10 Maj 2006
Alek napisał/a:
wcale sie nie zdziwie jak jednak wlasnei Zeiss wykaze wyzszosc rozdzielczosci nad smc

No baardzo jestem ciekaw Twoich przemyśleń odnośnie zeissów, choć przestrzegam przed ocenianiem szkieł tylko przez pryzmat ich rozdzielczości. Dla mnie nie jest ona najważniejsza, m.in. dlatego sprzedałem np. EF 70-200/4L oraz EF 100/2.8 macro - ostre to one były, ale plastykę miały _dla mnie_ niejadalną...

pozdrawiam,
Marcin
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Hmmm... moglby byc ladniejszy, dobrze, ze oslonka zakrywa "to chromowane cos z przodu" :-P , dekielek to jakis koszmarek (plastik?) ale budowa i optyka pewnie cool...

Nie ma co - fajna rzecz, czekamy na sample:-)

Pzdr
Spinner
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Spinner napisał/a:

Nie ma co - fajna rzecz, czekamy na sample:-)


Nooo.... bo już trzeci dzień minął. A sampli jak nie było, tak nie ma...

(Pewnie za to zwiększyła się ilość wejść na Forum wskutek tego, że wszyscy czekają)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Spinner napisał/a:
Hmmm... moglby byc ladniejszy, dobrze, ze oslonka zakrywa "to chromowane cos z przodu"

Dla mnie Zeiss ma najlepszy dizajn wsrod wszystkich producentow obiektywow. Proste geometryczne ksztalty, ostre linie, zadnych zbednych wypustek czy udziwnionych przetloczen. Kwintesencja wysmakowanego wzornictwa!

IMHO Pentax nie ma startu, nawet Limitedy nie stanowia konkurencji dla tych perelek z Oberkochen 8-)
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Hmmm... moglby byc ladniejszy, dobrze, ze oslonka zakrywa "to chromowane cos z przodu" , dekielek to jakis koszmarek (plastik?) ale budowa i optyka pewnie cool


właśnie to chromowane coś super wygląda.
Co do dekielka się zgodzę, mogli zrobić jakiś metalowy, no ale ostatecznie nie dekielkiem się robi zdjęcia. :-P

Samp napisał/a:
Nooo.... bo już trzeci dzień minął. A sampli jak nie było, tak nie ma...


wszystko przez brak czasu. Nie mam sie kiedy dniom wybrać coś pstryknąć. Myślałem, że uda się w niedzielę a tu nici. No ale w końcu coś popstrykam ;-)

IMHO, nie za bardzo praktyczny jest pierścień ustawiania ostrości, ładny ale metalowy, nie pokryty gumą, i na mrozie łapki bedą marzły.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
asklop napisał/a:
Spinner napisał/a:

Sam sie waham... Probowalem chinskiej ale z liniami i mi nie pasowala... Moze Katzeye albo inne? Drogo... wiec moze jednak chinska ale bez linii...?:-(


Cena w przypadku matówki generalnie nie gra roli. Jest to rzecz, którą kupuje się raz tylko. Cciałbym tylko aby była dobrej jakości.

No to naprawdę polecam Katz Eye - jakość znakomita. W połaczeniu z muszlą powiększającą jest rewelacja - praktycznie nie używam już AF-a...

[ Dodano: 2008-01-14, 01:01 ]
Spinner napisał/a:
Hmmm... moglby byc ladniejszy, dobrze, ze oslonka zakrywa "to chromowane cos z przodu" :-P

To chromowane coś z przodu, prezentuje się na żywo bardzo dobrze... :-)

[ Dodano: 2008-01-14, 01:03 ]
dan napisał/a:
IMHO Pentax nie ma startu, nawet Limitedy nie stanowia konkurencji dla tych perelek z Oberkochen 8-)

Jakiego Oberkochen? Toż to poczciwa Cosina... ;-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Dan, prosze nie bluznij... :mrgreen: To juz Zeissy do Contaksow SLRbyly ladniejsze... Rowniez te do G sa piekne...

Moze na zywo to "sreberko"lepiej wyglada, heh - alez bym chetniepomacal takie cudo... :-P

A LTD to klasa sama dla siebie - howgh :!: :evilsmile:

Pzdr
Spinner
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
jaad75 napisał/a:
Jakiego Oberkochen? Toż to poczciwa Cosina...

Dizajn rodem z Oberkochen.

Spinner napisał/a:
To juz Zeissy do Contaksow SLRbyly ladniejsze...

Byly rownie piekne.

Spinner napisał/a:
Rowniez te do G sa piekne...

What?!

Spinner napisał/a:
A LTD to klasa sama dla siebie - howgh

Oczywiscie! Ja odnosilem sie tylko do dizajnu :-) Po prostu lece na te Zeissy ;-)
Gdybym mial wybierac szkla dla siebie, to beznajmniejszej watpliwosci wybralbym liczby: 31, 43, 77 :mrgreen:
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Co "what?" :mrgreen: Nie mow, ze sa przekombinowane - to malutkie, piekne szkla, np:









Pzdr
Spinner
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Spinner napisał/a:
Nie mow, ze sa przekombinowane - to malutkie, piekne szkla, np:

Mala powierzchnia soczewek w stosunku do obudowy ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Spinner napisał/a:
to malutkie, piekne szkla

ajjajjaj, ale piękne zabaweczki :roll:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl