PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Bumerang - obiektyw do portretu
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Mirro - nie myśl tyle, ciesz się życiem :mrgreen:
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Może kogoś dotyka to samo, co mnie. Co jakiś czas na liście postów, która otwiera się po pacnięciu w Zobacz posty nieprzeczytane [xx] pojawiają się mi posty sprzed czasem kilku lat.
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
Mirro napisał/a:
Sekcja ARCHEO triumfuje - jak widzę. Wiecie co ?. Chyba wezmę się za badanie działalności sekcji ARCHEO - zobaczę kto pobije rekord.
W tym wątku Kosmo czekał na odpowiedź od mbs jedyne... 1782 dni

A może jednak jest jakiś sens w odpowiadaniu na przedpotopowe posty ??? Może o czymś nie wiem ?


Nie wiem jak z twoim postrzeganiem rzeczywistości i czasu, ale..
potop był "nieco" wcześniej niż Internet, chyba, że mówisz o własnych przeciekających tetrowych pieluchach ;)

Kosmo z całą pewnością nie czekał na odpowiedź, a sens odkopania wątku jest w tym, by wiedzieć co w tej sprawie wcześniej mówili inni użytkownicy i wypowiedzieć się w temacie nie otrzymując odpowiedzi typu: "był już taki wątek". Jak widać nie można zadowolić wszystkich.

Kłaniam się uprzejmie.

[ Dodano: 2013-04-21, 20:16 ]
mygosia napisał/a:
Mirro - nie myśl tyle, ciesz się życiem :mrgreen:

Gosiu, popieram, widzę, że masz dobry dzień i takich więcej tobie życzę;)

[ Dodano: 2013-04-21, 20:33 ]
A temat? - wpadł mi właśnie z linku opatrzonego słowami "był już taki wątek".
Poszukiwałem informacji na temat postrzegania starych manuali Pentaxa, a użytkowanych w różnorakich puszkach cyfrowych.
W moim przypadku (K-10), obiektywy pozostały w swojej dawnej roli, tyle, że przelicznik ogniskowej powoduje iż poczynając już od t 85/1.8 bardziej trzeba przykładać się do stabilizacji aparatu (podobnie jak w analogach), gdyż automatyka nie wszystko skoryguje.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
mbs napisał/a:
Moim zdaniem, obiektyw portretowy powinien mieć właściwą tej grupie szkieł plastykę i to ona decyduje jak wiele można wyciągnąć tworząc obraz w określonych warunkach.

A czy jesteś w stanie udowodnić to praktycznie (przykładami)? Mój serdeczny, choć inaczej lubiany kolega Kondonix do portretów używa głównie L35 i Tokiny 17/3.5 (na C5D) i wychodzi mu to nawet zgrabnie. A od kiedy sam Pentax nazwał kundelka DA 70/2.4 mianem obiektywu portretowego, to myślę, że rozmowa o plastyce portretowych szkieł jest równie sensowna, co budowa metra z Białegostoku do Radomia.
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
Michu napisał/a:
mbs napisał/a:
Moim zdaniem, obiektyw portretowy powinien mieć właściwą tej grupie szkieł plastykę i to ona decyduje jak wiele można wyciągnąć tworząc obraz w określonych warunkach.

A czy jesteś w stanie udowodnić to praktycznie (przykładami)? ...
...od kiedy sam Pentax nazwał kundelka DA 70/2.4 mianem obiektywu portretowego, to myślę, że rozmowa o plastyce portretowych szkieł jest równie sensowna, co budowa metra z Białegostoku do Radomia.


Mój znajomy fryzjer twierdzi, że można się ogolić kawałkiem szkła - tyko po co?

Czy przypadkiem uznając DA 70/2.4 za kundelka, a więc coś co nie jest obiektywem portretowym nie udzieliłeś odpowiedzi na postawione przez siebie pytanie?

Natomiast wyczyny artystów robiących portrety byle czym, można porównać do zimowych zjazdów na byle czym - niektóre niektórym wychodzą całkiem składnie. ;)

[ Dodano: 2013-04-22, 21:35 ]
Tak nawiasem mówiąc rzeczonego kundelka miałem zbyt krótko w rękach by chwalić czy ganić za możliwości jakie daje, a kilka fotek strzelonych naprędce niezbyt wiele mówi o faktycznych możliwościach ustrojstwa.

Przyznać jednak muszę, że z szeregiem konkurentów wygrywa wymiarem i wagą, nie mówiąc już o porównaniu do wagi moich szkiełek, ale te lubię i znam - łącznie z wadami.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Miałem DA 70 przez jakieś dwa lata - stąd opinia.
Przez nieszczęśliwy zbieg okoliczności dysponuję topową szklarnią Pentaksa, ale z przyjemnością zmierzę się z Tobą w pojedynku fotograficznym dysponując jedynie kitem - Ty będziesz mógł fotografować wszystkim, do czego będziesz miał dostęp. To chyba uczciwe wyzwanie, by rozstrzygnąć ten spór?
Może efekty w postaci wydruków wielkoformatowych zaprezentujemy na PPD?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Michu napisał/a:
dysponując jedynie kitem

Dla jasności - to będzie kit silikonowy, akrylowy czy pszczeli?
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Kłótnia akademicka.

Nie bierzecie pod uwagę zniekształceń powodowanych daną ogniskową - i to jest decydujący czynnik dlaczego niektóre obiektywy nazywa się portretowymi.
Owszem, zrobić portret można każdym obiektywem i będzie on wyglądał całkiem fajnie o ile nie porówna się go do zrobionego innym obiektywem o ogniskowej która nie powoduje zniekształceń. W wyjątkowych wypadkach można użyć i krótkich ogniskowych dla osiągnięcia zamierzonego efektu, ale nie można tym tłumaczyć każdego portretu.

Zamiast jałowej dyskusji lepiej przemówią zdjęcia porównania rożnych ogniskowych zrobione przez Stephen Eastwood,
http://www.stepheneastwoo...n/strippage.htm
jak widać pierwsze zniekształcenia występują już przy ogniskowej 70mm.

całość na stronie poświęconej temu zagadnieniu
http://stepheneastwood.com/blog/?p=35

a więcej porad i przykładów na jego poradniku.
http://stepheneastwood.com/blog/?page_id=417
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
Większych głupot niż w tym wątku już dawno nie czytałem. Czy naprawdę większość wypowiadających się w sprawie tego jednego i idealnego obiektywy portretowego uważa za portret tylko zdjęcie w typie gęby do paszportu?
 
WojtekKawecki  Dołączył: 01 Cze 2010
Sebastian, na to wygląda;) ale przynajmniej dowiedziałem się od praktyków co robię nie tak. Ja dajmy na to w ostatnim okresie używam niemal wyłącznie 35mm.
 
AChmiel  Dołączył: 14 Lis 2009
WojtekKawecki no to TY nie robisz portretów.
 

korkotrampek  Dołączył: 26 Lut 2008
hehe, za Michem i wszystkimi robiącymi portrety fiszem. Wystarczy poczytac czym jest portret... To samo w drugą stronę - krajobrazu. ponoc nadaje się tylko sigma 10-20, ale już DA 70 np jest tyklo do portretu. No ludzie, no :)
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
A zdjęcie macro zrobione fishem?
 

zbyllu  Dołączył: 01 Mar 2008
paradziqs napisał/a:
A zdjęcie macro zrobione fishem?

Chciałem być takim "rewolucjonistą". Podekscytowany założyłem pierścienie pośrednie przed Zanitara i ... kicha. Nie udało się wyostrzyć.
Natomiast portet fiszajem - proszę bardzo:

:-P
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
Piękny portret i magiczna plastyka, to zapewne z pełnej klatki :mrgreen:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Oddychał pełną piersią trzymając K10D.
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
Nigdy tego nie doświadczyłem
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Grzechotnik napisał/a:

Nie bierzecie pod uwagę zniekształceń powodowanych daną ogniskową - i to jest decydujący czynnik dlaczego niektóre obiektywy nazywa się portretowymi.

Problem w tym, że dana ogniskowa sama z siebie niczego nie zniekształca. A jak pan fotograf z linku, chcąc utrzymać dla różnych ogniskowych ten sam kadr, zmieniał odległość od obiektu, to mu się zmieniała perspektywa.
Nie chciało mi się czytać całości tych jego wywodów, ale albo nie zrozumiałeś co gość pisze, albo jeśli przedstawia to tak jak piszesz, to są to po prostu głupoty ;-)

Chyba, że napisałeś to dla jaj.

PS. Polejny "ciekawy" temat o "fotomagii" po tym o D600...
 
mbs  Dołączył: 02 Lis 2008
Grzechotnik napisał/a:
Kłótnia akademicka.

Nie bierzecie pod uwagę zniekształceń powodowanych daną ogniskową - i to jest decydujący czynnik dlaczego niektóre obiektywy nazywa się portretowymi.
Owszem, zrobić portret można każdym obiektywem i będzie on wyglądał całkiem fajnie o ile nie porówna się go do zrobionego innym obiektywem o ogniskowej która nie powoduje zniekształceń. W wyjątkowych wypadkach można użyć i krótkich ogniskowych dla osiągnięcia zamierzonego efektu, ale nie można tym tłumaczyć każdego portretu.


Myślę że niezłą gamę zniekształceń, o których piszesz, ślicznie pokazują operatorzy TV (np. Polsat) podczas ujęć zza kulis programów poszukujących kasy i przy okazji nieznanych talentów ;)

Grzechotniku, masz absolutna rację, poza jednym mało istotnym drobiazgiem - ja w tym przedmiocie się nie kłócę, a mówię o moich doświadczeniach i preferencjach.

Jeżeli ktoś ponad obiektyw portretowy przedkłada kita, czyli Pentaxa SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL - szczególnie w pierwotnej wersji i potrafi nim zrobić portret lepszy niż to, co ja mógłbym wydusić z Takumara 85/1.8, to chwała mu - ale jeden warunek - niech przyjedzie do Szczecina i przy świadkach pokaże jak artystycznie to robi ;)

[ Dodano: 2013-04-23, 21:39 ]
Michu napisał/a:
Miałem DA 70 przez jakieś dwa lata - stąd opinia.

Michu, a próbowałeś go podpiąć do body Pentaxa? ;)

Michu napisał/a:
Przez nieszczęśliwy zbieg okoliczności dysponuję topow ą szklarnią Pentaksa...

Michu, skoro to takie nieszczęście, to pogoń cały ten bajzel i wreszcie kup sobie iPada ;)
Tym to dopiero foty się trzaska :D
A tak nawiasem, skoro za nieszczęście uważasz posiadanie szkieł Pentaxa, to co u licha robisz na tym forum - chcesz się zemścić na firmie robiąc portrety wielkoformatowe kociakiem? :D
Ja tam życzę tobie powodzenia! Niech to będzie śliczny, profesjonalny portret. Malo tego, uważam, że jego wykonanie wspomnianym wyżej obiektywem jest całkiem możliwe!

[ Dodano: 2013-04-23, 21:42 ]
[quote="modrzew"]
Grzechotnik napisał/a:

Nie bierzecie pod uwagę zniekształceń powodowanych daną ogniskową ...

Jaki portret zrobisz na pełnej klatce rybim okiem?

[ Dodano: 2013-04-23, 22:15 ]
Sebastian napisał/a:
Większych głupot niż w tym wątku już dawno nie czytałem. Czy naprawdę większość wypowiadających się w sprawie tego jednego i idealnego obiektywy portretowego uważa za portret tylko zdjęcie w typie gęby do paszportu?

Któregoś pięknego dnia pani w urzędzie stwierdziła, że mam o jedną fotkę za mało. Zszedłem na parter, gdzie bardzo miła pani robiła za fotografa. Posadziła mnie na starym chyboczącym się krześle, zadarła podbródek do góry, kazała patrzeć przed siebie i "aparatem" wielkości paczki papierosów pstryknęła fotkę z odległości niespełna 80 cm waląc flashem po oczach...
Miała szczęście, że w momencie odbioru "dzieła" w pobliżu kręciło się wielu świadków - przeżyła.
Z linków podanych przez Grzechotnika, wygrzebałem kolejny :http://www.digitalartform.com/archives/2009/03/portrait_lenses.html
A tak nawiasem Seba, gdzie napisano o idealnym obiektywie do portretu? - chyba, że mowa o Michowym kicie, który ma być w tym przedmiocie lepszy niż Takumar 85/1.8.

Wracając do podanego wcześniej przykładu - ja golę się ostrami Gilette Fusion Power, po starannym namydleniu sandałowym Muhle z użyciem pędzla z borsukowego włosia silver. Jak ktoś uważa, że lepiej golenie mu wychodzi kawałkiem szkła, niech czyni, co mu przynosi szczęście, ale dobrze by było, gdyby nie mówił, że źle robię nie naśladując go i chwaląc mydełka z wiatraczkiem na pudełku, tudzież nie najtańsze ostrza, którymi ciężko się zaciąć.
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
mbs napisał/a:
[...]
Jeżeli ktoś ponad obiektyw portretowy przedkłada kita, czyli Pentaxa SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL - szczególnie w pierwotnej wersji i potrafi nim zrobić portret lepszy niż to, co ja mógłbym wydusić z Takumara 85/1.8, to chwała mu - ale jeden warunek - niech przyjedzie do Szczecina i przy świadkach pokaże jak artystycznie to robi ;)


Jak mawiają za wielką wodą - "chicken!"

mbs napisał/a:
Sebastian napisał/a:
[...] Czy naprawdę większość wypowiadających się w sprawie tego jednego i idealnego obiektywy portretowego uważa za portret tylko zdjęcie w typie gęby do paszportu?

Któregoś pięknego dnia pani w urzędzie stwierdziła, że mam o jedną fotkę za mało. Zszedłem na parter, gdzie bardzo miła pani robiła za fotografa. Posadziła mnie na starym chyboczącym się krześle, zadarła podbródek do góry, kazała patrzeć przed siebie i "aparatem" wielkości paczki papierosów pstryknęła fotkę z odległości niespełna 80 cm waląc flashem po oczach...
Miała szczęście, że w momencie odbioru "dzieła" w pobliżu kręciło się wielu świadków - przeżyła.


Czyli odpowiedź na moje pytanie brzmi "tak", nie rozmawiamy o pełnokrwistym portrecie tylko o zdjęciach do paszportu, chyba nie mam więcej pytań.

Uwielbiam analogie mające się nijak do tematu.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl