PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Bumerang - obiektyw do portretu
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Bumerang - obiektyw do portretu
Wiem, że było już to poruszane wiele razy, ale po przeczytaniu sporej ilości wątków na ciągle jestem głupi.
Zastanawiam się nad zakupem jednej z niżej wymienionych portretówek:
    *FA77/1.8 - Generalnie najbardziej mi pasuje, ale z powodu ceny będę musiał sprowadzać ten sprzęt z USA i to niestety bez możliwości sprawdzenia go podczas zakupu. Z gwarancją też będzie różnie, więc stąd moje pytanie: jak z trwałością tego szkła, czy często trapi je problem FF/BF. Czy przy portretowych zastosowaniach CA jest widoczne w tym szkle?
    *DA70/2.4 - Właściwie to niepokoi mnie tylko to, że jest trochę krótsza ogniskowa i to, że jest trochę ciemniejszy (słyszałem, że jeżeli chodzi o czasy, to jest to raczej 2.8 niż 2.4).
    *Tamron 90/2.8 - dość poważny konkurent, bo jest bardziej uniwersalny (makro). Niektórzy forumowicze narzekali natomiast, że do portretów to on trochę ostry jest (pokazuje dokładnie detale skóry - chociaż czasami można to ciekawie wykorzystać)
    *DFA 100/2.8 - chyba wszystko co napisałem o Tamronie 90 można by też powiedzieć o tym szkle.
    *Tamron 90/2.5 - podobno lepiej się nadaje do portretu niż T90/2.8, ale na cyfrze lubi pokazać zieloną plamkę. Nawet link do tego był na forum, ale już nie działa.
    *SMC 85/2 - podobno całkiem niezły.
    *SMC 85/1.8 - podobno trochę gorszy niż w.w.
    *Jupiter 9 MC - widziałem jego porównanie z 77 limiteda i nie wypadł tak źle.

Jak widać spektrum jest dość szerokie. Na początku chciałbym dowiedzieć się, czy jest sens zawracać sobie głowę obiektywami bez AF. Obiektyw będę na razie podpinać do K100d ze standardową matówką - nie wiem czy w tym zestawie jest możliwe ustawienie ostrości w jakimś sensownie krótkim czasie.
W przypadku obiektywów z AF cały czas waham się pomiędzy limitedami a makro.
Czy osoby, które miały kiedyś podobne dylematy mogły by się podzielić informacjami, dlaczego wybrały akurat takie a nie inne szkło?
Szczególnie cenne byłby opinie osób które posiadają więcej niż jedno szkło z mojej listy i miały okazję porównać wyniki ich pracy.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
Generalnie najbardziej mi pasuje, ale z powodu ceny będę musiał sprowadzać ten sprzęt z USA i to niestety bez możliwości sprawdzenia go podczas zakupu.
Co tu sprawdzać ? FA 77mm jest made in Japan. Chyba, ze masz puszkę z FF/BF.
LDevil napisał/a:
DFA 100/2.8 - chyba wszystko co napisałem o Tamronie 90 można by też powiedzieć o tym szkle.
Różnica to waga i QSF na korzyść Pentaxa. Tamron za to jest tańszy. Oczywiście piszę o polskich cenach.
LDevil napisał/a:
Czy osoby, które miały kiedyś podobne dylematy mogły by się podzielić informacjami, dlaczego wybrały akurat takie a nie inne szkło?
Mam 77 i Tamrona 90. Tamiego uzywam tylko do macro. Gdy kupowałem 77mm( oczywiście z USA), na rynku nie było jeszcze DA 70mm, wiec wyboru nie miałem. Wg. mnie Pentax 77mm ma wolniejszy AF w stosunku do DA 70mm. Co się tyczy jasności, to przeważnie i tak przymykam do 2.8-4. W tej chwili zastanawiałbym się, co kupić. FA czy DA.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
argawen napisał/a:
Mam 77 i Tamrona 90. Tamiego uzywam tylko do macro.
A co było powodem tej decyzji - próbowałeś robić portrety Tamronem i wyniki Cię nie zadowoliły?
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
LDevil napisał/a:
(słyszałem, że jeżeli chodzi o czasy, to jest to raczej 2.8 niż 2.4).


wez pod uwage ze portrety robisz w 85% w dobrym osiwetleniu...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
A co było powodem tej decyzji - próbowałeś robić portrety Tamronem i wyniki Cię nie zadowoliły?
Dla mnie za ostry. 77 Limited jest mniejszy, poręczniejszy. Ale jeżeli chcesz Wash&Go, to Tamron jest bardzo fajnym szkłem.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
witusch napisał/a:
Zapomniales, czy celowo nie wymieniles Sigmy EX DG 70/2.8 macro? Takie same za i przeciw jak Tamron.
Zapomniało mi się.
 
witusch
[Usunięty]
argawen, czy DA 70 kryje pelna klatke, czy nie? Chcialbym to wiedzec tak na 100%, i czy kryje bez winetowania. Moje pytanie kieruje rowniez do innych uzyszkodnikow tego zacnego szkielka.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
witusch napisał/a:
argawen, czy DA 70 kryje pelna klatke, czy nie?
Nie mam tego szkła.
 
jungli
[Usunięty]
Sam mam podobne dylematy...
Testowalem przez pare dni 70tke i szczerze nie zachwycila mnie niczym szczegolnym w kontekscie starych manuali, moze do Pro nada sie bardziej no i AF gdzie w manualu o niskim swietle to sie trzeba nakrecic, ze ho ho...

DFA 100 2.8 mialem, fajne szkielko nawet bardzo teraz zaluje, ze sprzedalem, lekkie, QSF, wcale nie wolne jak to pisza (moze dla PRO), wyraznie miekkie na pelnej dziurze, zeby bylo ostro trzeba pokrecic do 4 a najlepiej 5.6, generalnie jest swietne tyle, ze drogie i chyba w kontekscie cen sklepowych nie warto dokladac do takiego Tamrona 90... ten faktycznie ostrzejszy ale bez tragedii na 2.8 da sie portreta szczelic:)

Jesli tylko do portreta to jednak bralbym portretowke najchetniej FA 50 1.7, najbardziej uniwersalna, podkreslam do portretu,

Jesli jakies uniwersum to doloze do kolegi swoje zdanie, ze sigma 70 2.8 macro badz tamron 90 czasem fajnie jakiegos robaczka szczelic:)

stare manualne stalki sa po prostu piekne i zdjecia wychodza bajeczne ale pomimo, ze mam do nich ogromna sympatie, krew mnie czasami zalewa jak mi dziecko ucieka pare cm i musze wachlowac pierscieniem, nadal to jednak swietne szkla

reasumujac co kto lubi

pozdroofka
 
janku  Dołączył: 10 Mar 2008
FA 77 jest tak cudownym szkłem, że się poważnie zastanawiam, czy by nie kupić sobie drugiego egzemplarza (dolar taki tani) i wrzucić go od razu na dno szafy. Jak za jakies 10 lat na przykład ten obecny mi się popsuje albo coś w tym stylu (tfu, tfu), to drugi będzie pod ręką. A bo to wiadomo jak długo będą go jeszcze robić pod skrzydłami hoyi/hoi/hoji...
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Wszystko zależy ile pieniążków chcesz / możesz wydać... Ja bym myślał mimo wsystko o Tamronie 90mm - świetne makro, więc 2 w 1, a zarzutów, że za ostry po prostu nie rozumiem. Jak obiektyw może być za ostry? Zmiękczyć obraz - to robi się jednym kliknięciem - wyostryć nieostry- to jest problem...
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
LDevil, jak dla mnie to tylko FA 77/1,8 Limited (to nie jest gwiazdka!). Albo, jeśli jednak portfel ma zaboleć, to DA 70/2,4 Limited.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
witusch napisał/a:
czy DA 70 kryje pelna klatke, czy nie?
Było 17 razy. Kryje.Mam, to wiem z autopsji.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Dada napisał/a:
Było 17 razy.

Policzyłeś? :shock: :lol:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
witusch napisał/a:
argawen, myslalem, ze wiesz.
Tylko z postów innych użytkowników.
Szczerze, to nie miało by to dla mnie znaczenia. Analoga nie posiadam, a na cyfrę FF nie stać mnie( jak Pentax wyprodukuje)
jungli napisał/a:
stare manualne stalki
jungli napisał/a:
nadal to jednak swietne szkla
Nie wszystkie. Niektóre nie sprawdzają się na cyfrze.
matb napisał/a:
jak dla mnie to tylko FA 77/1,8 Limited (to nie jest gwiazdka!). Albo, jeśli jednak portfel ma zaboleć, to DA 70/2,4 Limited.
Widziałes jakąś różnicę, poza światłem. Czy tylko, że taki kultowy ?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
argawen napisał/a:
Widziałes jakąś różnicę, poza światłem. Czy tylko, że taki kultowy ?

No. FA ma pierścień przysłony, a DA nie ma ;-)
Poza tym DA niby kryje pełną klatkę, ale jak się filtr jakiś "grubszy" przykręci to nie będzie winetował? Nie jestem pewien i mam pewne wątpliwości.
A kultowość też jest w cenie, nie? ;-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
matb napisał/a:
No. FA ma pierścień przysłony, a DA nie ma ;-)
Trzeba było pisać, ze do analoga :-) .
Cytat
A kultowość też jest w cenie, nie? ;-)
No jest :mrgreen: .
 
jungli
[Usunięty]
argawen napisał/a:
Nie wszystkie. Niektóre nie sprawdzają się na cyfrze.


Rozumiem, ze rozmowa nadal tyczy portretowek z niskim swiatlem typu SMC_M/A 1.4 50 np. jesli juz wstapilem na grunt manuala...

Oczywiscie, takze masz racje, nie wszystkie manuale sa dobre, ja mimo starych nawykow coraz to bardziej sklaniam sie ku postepowi i AF po prostu do tego co potrzebuje powoli zaczyna byc niezastapiony,
jednakze nie lekcewaze potegi 50tek 1.4, 1.7, o 1.2 nie wspomne, czy 85tki 1.8, ktora wg mnie jest chyba idealem do portretu tylko czemu tak cholernie ciezko ja dostac i za chore pieniadze.

pozdroofka
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jungli napisał/a:
ednakze nie lekcewaze potegi 50tek 1.4, 1.7
Te akurat to piękne szkiełka.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
A próbował ktoś używać Jupitera 9 z kasetką? Chodzi mi o stopień trudności w ostrzeniu na pełnej dziurze z użyciem standardowej matówki. Kusi mnie trochę to szkiełko, jest dość tanie, zdjęcia robi ładne. Z tego co się orientuje z cyframi potrafi on działać na AV. Co prawda jest to szkło na gwint, ale podobno wraz z przejściówka nie pozwalającą ostrzyć na nieskończoność używa się tego w miarę wygodnie (tzn. nic nie zostaje w aparacie przy wymianach szkieł). Jeżeli się gdzieś pomyliłem, to proszę o sprostowanie mnie.
Oczywiście ten Jupiter nie byłby szkłem docelowym, a tylko półśrodkiem używanym przed nazbieraniem na limiteda.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl