życzliwy  Dołączył: 29 Sie 2008
Jest jeszcze jedna rzecz. Ciężko mi tak się jednoznacznie wypowiedzieć, bo nie trenowałem jeszcze jasnych obiektywów (stałek lub jakichś lepsiejszych zoom-ów o stałym świetle). Kitowy 18-55 nawet w wersji II jest dość ciemny, sigma 10-20 też najjaśniejsza nie jest, choć na pewno jaśniejsza niż kit.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
Prawda jest taka, że z różnymi obiektywami może przy tej samej przysłonie różne czasy (i poziomy naświetlenia również) dobrać... Trzeba się do tego przyzwyczaić po prostu.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
życzliwy napisał/a:
sigma 10-20 też najjaśniejsza nie jest, choć na pewno jaśniejsza niż kit.
Poważnie ? Zaczyna się od 4, zaś kit od 3,5.
 

życzliwy  Dołączył: 29 Sie 2008
argawen napisał/a:
Poważnie ? Zaczyna się od 4, zaś kit od 3,5.
Dobra uwaga - jak się zastanowiłem i przeglądnąłem fotki to w zasadzie wyszło, co tym obiektywem, jak dotąd, robiłem. Po prostu na kicie większość zdjęć pstrykałem na >35mm a więc f>=4.5, w domu, przy sztucznym świetle, bez lampy no i siłą rzeczy to za jasne one wyjść nie mogły.
 

dominicus  Dołączył: 01 Paź 2008
Spotkałem się z opinią, że Pentaxy niedoświetlają fotek i aby uzyskać zadawalający efekt trzeba wprowadzić korektę ekspozycji. Moje pytanie jest następujące, czy w K200D jest tak samo?? Bardzo mi się podoba ten aparat i chcę wiedzieć co mnie ewentualnie czeka. Pewnie większość fotek to będą JPGi bo wywoływanie RAW to dla mnie czarna magia :-?
Kolejny aparat jaki biorę pod uwagę to Nikon D60. Fajny jest. Jakość wykonania trochę mniejsza niż K200D, no i nie leży w dłoni tak dobrze...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
życzliwy napisał/a:
Po prostu na kicie większość zdjęć pstrykałem na >35mm a więc f>=4.5, w domu, przy sztucznym świetle, bez lampy no i siłą rzeczy to za jasne one wyjść nie mogły.
To zależy od wartości przysłony, a nie od ustawienia dobrej ekspozycji ? :shock:
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem k20d (wygrałem w pewnym konkursie :-P ) i jak tak sobie poznaję ten aparat, to nie rozumiem tego wątku. Jak dla mnie, po przesiadce z K100D, ka dwudziestka jest boskim, solidnym narzędziem, z któym moge więcej niż chcę; co do naświetlania, wg mnie naświetla generalnie okej, zresztą ma z tyłu wielki ekranik, więc można na bieżąco dość skutecznie ocenić jak jest i ewentualnie sobie podbić ekspozycję... fotki pokazane w tym wątku nie są jakoś zasadniczo skopane i w ogóle nie rozumiem o co tyle krzyku...

dominicus napisał/a:
Moje pytanie jest następujące, czy w K200D jest tak samo?? Bardzo mi się podoba ten aparat i chcę wiedzieć co mnie ewentualnie czeka. Pewnie większość fotek to będą JPGi bo wywoływanie RAW to dla mnie czarna magia :-?
Kolejny aparat jaki biorę pod uwagę to Nikon D60. Fajny jest. Jakość wykonania trochę mniejsza niż K200D, no i nie leży w dłoni tak dobrze...


do jpgów bierz jakiegoś canona (najlepiej coś klasy 30d lub wyżej), kolega ma nikona d60, na moje oko podobnie "niedoświetla" jak pentaxy, jpgi ma zbyt ciepłe i w ogóle jest trochę denerwujący (oczywiście to może wina przyzwyczajenia do pentaxowej wersji ergonomii cyfranek); jedyne co mi się w nim podoba, to piękny dźwięk lustra, dobrze wytłumiony, mięciutki, miód. Gdybym jednak miał komuś polecać amatorską lustrzankę, byłby to pentax lub canon... :-B
 

życzliwy  Dołączył: 29 Sie 2008
argawen napisał/a:
To zależy od wartości przysłony, a nie od ustawienia dobrej ekspozycji ? :shock:
A....wcale nie napisałem, że ekspozycja była "dobra" ;-)

Mam nadzieję, że trening w pstrykaniu przyniesie jakieś doświadczenia i ekspozycje się poprawią. Wychodzi na to, że to co powinienem teraz zrobić to np. pożyczyć jasny obiektyw i przekonać się czy jasność zdjęć tak mocno zależy od przesłony, czy jednak od dobrego treningu.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach