PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Fuji X10 vs. Olympus PL-3 z kitem
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Serio tak to odebrałeś? :shock:
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Nie czytam ci w myślach. Po prostu komentuję to, co napisałeś.
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Jak dla mnie chodziło mi o dystorsje w Samie 16 nie S10-20, ale możesz mieć na ten temat inne zdanie :)

Podobnież inne zdanie możesz mieć i usiłować wmówić mi że stawiam znak równości między prostowaniem Sama i Samyanga. Wówczas zalecam przeczytanie jeszcze raz to, co tak chętnie zacytowałeś.

Wreszcie możesz mieć inne zdanie nt. korekcji wad w obiektywie/sofcie. OK, tylko po co wtedy dobra matryca, skoro redykcję szumów mozesz zasadzić w sofcie a DR powiększyć HDR z ręki. Po co dobry obiektyw, skoro CA wytnie się w sofcie, dystorsję wytnie się w sofcie, doostrzy się w sofcie, winietę zniesie się w sofcie, mikrokontrast i nasycenie kolorów tez się poprawi. W szkle, którego konstrukcja jest daleko prostsza niż np. zrobienie bardzo szerokiego zooma ze światłem 3.5 dystorsja na takim poziomie i to w stałce to trochę pójście na łatwiznę.

BTW. Z ciekawości zerknąłem ile ma M.Zuiko 9-18 do PENów. 4.7% w najgorszym przypadku, 0.1 w najlepszym.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Reductio ad absurdum. Nie mam czasu na pseudoerystyczne potyczki.
 

tomekkarol  Dołączył: 17 Sty 2010
Też znam łacinę. Znam też znaczenie słowa erystyka. I zachęcam do posiadania jeszcze mniej czasu, bo merytoryki w poście powyżej żadnej.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
MacRayers napisał/a:
Nie mogę znaleźć tych kratek. Czy chodzi Tobie o testowe zdjęcie ściany ?
http://fujifilmru.livejournal.com/1004.html - te zdjęcia testowe ?


Scenka testowa z dpreview szczegóły "twarzy" np. na szyi - zresztą test już jest.


MacRayers napisał/a:

Moduł na stronie RICOH'a: http://www.ricoh.com/r_dc/gxr/unit5.html
Biorąc pod uwagę, że mamy do dyspozycji FocusPeaking GXR+A12 jako rozwiązanie "zastępcze" dla Leiki, wydaje się lepszym rozwiązaniem niż X-Pro1 z (aktualnym) manualnym sterowaniem.


Tak już wiem, oby w tym kierunku poszedł rozwój cyfraków - jestem za.

[ Dodano: 2012-06-29, 10:35 ]
polmaj napisał/a:
o ile soft w jpg koryguje dystorsje to w rawie musisz wyprostowac sobie sam , dla mnie to zawsze bylo upierdliwe , nie wiem jaka polityke stosuje panasonic i olympus , porownuje do tego co mam , mialem (da15mm , sigma10-20 ) , pozdr


Popatrz na korygowaną stałkę 18 mm do Fuji X-pro też beczkuje.

W kwesti Samsungowej 16/2,4 nie zapominaj o tym, że to naleśnik a Twoja Sigma to szkło korygowane i duże. Stopień trudności jest więc zupełnie inny.
Naleśnika nie kupuje się dla rekordów w mtfach i ideału optycznego tylko dla kompromisu pomiędzy osiagami a gabarytami.

Jakbym chciał wielki słój to kupiłbym sobie np Samyanga 14 mm albo nawet fajny korpus DSLR i taką Sigmę albo Nikkora 14-24 tylko że przeraża mnie wizja kilku takich klocków w torbie - jak to ze sobą tachać?
Jestem zwolennikiem pojęcia "małe jest piękne" i wolę nieco gorszy optycznnie ale za to maleńki zestaw niz aparturę dla kogoś kto używa tego zarobkowo.

BTW NX30/2 nawet pomimo tego, ze naleśnik jest świetny optycznie bez korekcji no ale żeby nim objąć obiekt musisz odejść dalej albo poskładać kilka kadrów w wjeden.
Coś za coś.
Za to te krzywizny wcale nie muszą byćc złe. jest wiel zdjęc na których występują i dodają zdjęciom uroku więc nie ma reguły ż edoskonałość geomteryczna jest konieczna dla uzyskania dobrego efekty. Wszak nawet rybie oko ludzie stosują bo lubią prawda?

No i ciekawe jeszcze jak to ta korekcja wygląda u Ricoha
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
tak sigma 10-20 to spory sloik , ale pentax da15mm f 4 limited juz nie , pomijajac porownania faktem jest ze samsung 16 mm 2,4 ma dystorsje i to spora , pozdr
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
polmaj napisał/a:
tak sigma 10-20 to spory sloik , ale pentax da15mm f 4 limited juz nie , pomijajac porownania faktem jest ze samsung 16 mm 2,4 ma dystorsje i to spora , pozdr


Zwróciłeś uwagę na odlegość tylnej soczewki od matrycy w Pentaxie a w bezlusterkowciu?
Naleśnik do Pentaxa też jest łatwiej zaprojektować z uwagi na ten parametr.

Porównujesz śliwki do jabłek?

Bezlusterkowiec ma priorytet minmalizacji gabarytów - ceną za to są utrudnienia w projektowaniu obiektywów - jest tym trudniej im obiektyw blizej matrycy i tym trudniej im większa ta matryca i jeszcze trudniej jak kąt widzenia ma być szeroki.
Dlatego m.in. 16/F2,8 do Sony NEX dostaje cięgi zwłaszcza za obrzeża i nigdy jakość zdjęć z tego obiektywu nie dorówna tym podpiętym przez adapter....

Tyle tylko, że to nie przeszkadza użytkownikom robić zdjęć.
To co na cropie wydaje się tragedią w normalnym oglądaniu niekoniecznie.

Niemniej mamy wybór wiec tu sam sobie odpowiedz czy lepiej miec 15/F4 ltd i większy korpus być moze lepszą jakość (nie wiem bo nie używałem limiteda - tu Benek może się wypowiedzieć ma porównanie) czy bezlusterkowwca z adekwatnym obiektywem którego wciśniesz w kieszeń.

Osobiście jak kiedyś uwielbiałlem lustrzanki ponad wszystkie inne typy aparatów tak teraz ich nie lubię przynajmniej w wersji amatorskiej bo człowiek jest zdany na AF, który często sie myli, są duze i razem z obiektywami wymagaja plecaka do transportu.
To juz nie dla mnie. mNie cieszy sprżet kompaktowy dający akceptowalną jakość i wcale nie musi to być top class. Kto to zauważy na odbitce albo ekranie telewizora?
 

serafin1  Dołączył: 14 Lis 2011
[quote="Kfan"]
polmaj napisał/a:


Dlatego m.in. 16/F2,8 do Sony NEX dostaje cięgi zwłaszcza za obrzeża i nigdy jakość zdjęć z tego obiektywu nie dorówna tym podpiętym przez adapter....


Kfan napisał/a:
Tyle tylko, że to nie przeszkadza użytkownikom robić zdjęć.
To co na cropie wydaje się tragedią w normalnym oglądaniu niekoniecznie.


Kfan napisał/a:
Kto to zauważy na odbitce albo ekranie telewizora?


amen

...nex 3 + badziewiasty E16

połączone 5 zdjęć w panoramę, trochę przyciemnione niebo i śnieg po lewej. Zdjęcia z jpgów





więcej zdjęć z e16 > http://www.flickr.com/photos/paprycjusz/tags/1628/
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
przy dobrym swietle wszystkim mozna zrobic dobre zdjecie , ja do nexow nic nie mam ,7 chetnie bym przygarnal , pozdr
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
polmaj napisał/a:
przy dobrym swietle wszystkim mozna zrobic dobre zdjecie

jeśli docelowo 800x600 to nawet bardzo dobre :mrgreen:
 
mrawi  Dołączył: 19 Lut 2011
 
Przy tym rozmiarze tak samo świetnie spisze się canon A70 za 80-90 zł. Resztę kasy warto wydać na dobre buty, odzież i jedzenie :-D .
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
mrawi, rece opadaja na takie argumenty , ktos kto ma juz lustrzanke chce dokupic sobie kompakt ,ale taki z rawem i manualnymi ustawieniami , nie jest zadna tajemnica ze w fotografi najwazniejsze jest swiatlo , co do aparatu ze spieprzona matryca to odpal sobie flicra i zobacz ile dobrych zdjec ludzie tym zrobili , natomiast jak wpiszesz w wyszukiwarce samsung nx 10,100 badz inny to posucha ,czyzby zajmowali sie tylko testami i kampania reklamowa najtanszych i najlepszych na swiecie aparatow :mrgreen:
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
A ja nie kumam tych dywagacji na temat dystorsji, aberracji, wielkości matrycy i innych dupereli, skoro i tak w 90% tymi aparatami robi się pamiątkowo-rodzinne zdjęcia, z których pewnie 90% zostanie na zawsze na dysku komputera i z nich pewnie połowa zostanie raptem raz obejrzana :-)

Chyba ważniejsza jest wielkość, ergonomia i wygoda obsługi oraz ogólne zadowolenie z nowej zabawki.

A żeby dodać ognia do oliwy, gdybym kupował kiedyś bezlusterkowca, to wybrałbym to co jest najbardziej popularne, czyli micro 4/3 :-D
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
polmaj napisał/a:
odpal sobie flicra i zobacz ile dobrych zdjec ludzie tym zrobili , natomiast jak wpiszesz w wyszukiwarce samsung nx 10,100 badz inny to posucha ,czyzby zajmowali sie tylko testami i kampania reklamowa najtanszych i najlepszych na swiecie aparatow :mrgreen:

Samsungi NX to rzadkie aparaty - może więć dlatego mniej zdjęć na flikrze jest zrobionych np. NX200 niż ajfonem, albo innym popularnym pstrykadłem? A może właściciele NX 200 odczuwają mniejszą potrzebę upubliczniania swoich zdjęć niż ci, którzy mają ajfona? Ja nie widzę większej potrzeby upubliczniania swoich zdjęć. Po co miałbym to robić?
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
po co ,ludzie robia naprawde swietne zdjecia , dzieki temu mozna podgladac , uczyc sie od siebie nawzajem,po to takie miejsca zostaly stworzone ,ogolnie sprzyjaja rozwojowi , moze moje stwierdzenie jest zbyt uogolnione , ale irytuja mnie tacy madrale , aparatu w rekach nie trzymal ale wie ze jest do bani, chociaz zycie (jak widac na Flickr) pokazuje ze ludzie tym fajne fotki robia
 

MacRayers  Dołączył: 07 Wrz 2008
polmaj, odpuść, bo znowu będzie jatka i  dowiesz się np. nowych rzeczy i teorii. Nie ma po prostu sensu. Proponuję :-B i dać sobie na luz...
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
w sumie racja :-B ,pozdr
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
polmaj, bez urazy, ale nie wiem o co ci kaman. To ci przeszkadza, że na flikrze mało zdjęć z Samsunga, to znowu masz żal do mądrali, którym jakiś sprzęt nie leży, to znowu problem, że ktoś nie chce się rozwijać i pokazywać swoich zdjęć innym.

I co to ma wszystko wspólnego z tematem topicu?
 
polmaj  Dołączył: 09 Sty 2010
przeczytaj dokladnie ostatnia strone watku ,moze cie oswieci :-D

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl