PENTAX@PL Strona Główna » Gdzie... » Hyde Park » UpGrade hardware'u
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
UpGrade hardware'u
Witam

Pogmerałem trochę po forum, ale nigdzie nie znalazłem odpowiedzi na pytanie co odgrywa kluczową rolę przy obróbce RAWów. Mój sprzęt już swoje lata ma i choć nie ma tragedii to kilkusekundowe zwłoki po wprowadzeniu zmian są uciążliwe.. Sytuacja jest taka:
AMD Athlon 2400+ OC do 2700+
768MB DDR 400
GF 5200 128MB
Zasadniczo potwór 8-) Zastanawia mnie co jest "najwęższym" gardłem mojego demona. W najbliższym czasie wymieniał sprzętu nie będę (zanabyłem aparat...), ale szarpnąć się na więcej ramu czy szybszą kartę graficzną dałbym radę. Nie wiem jak kwestia procesora, ale wydaje mi się, że tu dopiero wielordzeniowe jednostki mają sens..

Tak więc jestem otwarty na propozycje. Budżet? Jak najmniej, bo muszę dokupić tele do k10 ;)
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Jaki system?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Dołóż mu RAMu. Po rozszerzeniu z 512MB do 1,5 GB Silkypix dostał lekkiego kopa. Ale nie chciej wiedzieć jak działa ten program na Core2Duo i 2GB DDR2. Ja wiem, niestety... :-(

mygosia - Linuks też przyspieszył (RT, GIMP i digiKam). RAM lekarstwem na wszystko ;-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
System MS XP, a także Suse 10.3 - choć obecnie sytuacje mam taką, że XP...

Ram to jest pierwsza opcja kość 1GB to całe 85zł :) Zastanawia mnie grafa.. Złącze mam AGP i za ok 150zł mogę kupić coś pewnie ze 3x szybszego, ale czy zmiana grafy da jakiś rezultat? czy przetwarzanie RAWa to kwestia procesora i ramu?
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
matth napisał/a:
łącze mam AGP i za ok 150zł mogę kupić coś pewnie ze 3x szybszego, ale czy zmiana grafy da jakiś rezultat?

W grach da, w obróbce fotek - nic nie da. Tak właściwie rozszerzanie czegokolwiek w Twoim komputerze to - niestety - droga donikąd :-/ Wg mnie jedynie RAM-u trochę dołóż, a w dalszej przyszłości - wymiana płyty z procesorem, pamięcią (DDR2) i grafiką (PCIEx), ale to już trochę większe koszty będą...
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
marucha napisał/a:
wymiana płyty z procesorem

Quady poleciały na pysk... :lol:
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
W dalszej przyszłości to oczywiste, ale teraz jestem spłukany, a komputer nie jest dla mnie priorytetem, nie gram, a do zastosowań typu home&office nic więcej nie potrzeba.. Dopiero obróbka RAWów pokazała że słaby się zrobił ;)
Ale dzięki za info o wyłączeniu grafiki z ewentualnych wydatków obecnie. Dołożę ramu, poprawię chłodzenie (trochę jeszcze z proca się wyciągnie ;) ) i na jakiś czas musi wystarczyć :)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
matth napisał/a:
trochę jeszcze z proca się wyciągnie

A może wsadź pasującego Athlona najmocniejszego, jaki wejdzie na Twoją płytę? AMD też sporo tańsze, niz kiedyś... drugie życie blaszaka ;-)
 
marucha  Dołączył: 22 Kwi 2006
zorzyk napisał/a:
A może wsadź pasującego Athlona najmocniejszego, jaki wejdzie na Twoją płytę?

No właśnie tu już nie ma praktycznie żadnego manewru - można jeszcze zmienić procesor, ale pod względem ekonomicznym raczej nieopłacalne to jest.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
matth, jeżeli to Athlon XP to nic nie zmieniaj - nie opłaca się. Pamięć DDR I jest bardzo droga w stosunku do DDR II i najlepszym rozwiązaniem byłaby wymiana płyty, procesora, ramu i grafiki. Zestaw na Intelu: @x1,8 GHz + 2 GB Ramu + tania płyta Gigabyte np. + tania grafika (jakakolwiek) to koszt ~500-550 zł ... a skok wydajnościowy jest duży.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Z procesorem to właśnie nie za wiele manewru mam.. mój chodzi na 2700+ a wyżej to jeszcze 3000 i 3200+ bodaj były, a wątpię by przyrost osiągów był adekwatny do inwestycji.

Chyba nic lepszego niż RAM nie wymyślę..
 
dagio  Dołączył: 29 Lis 2006
pomysl tez moze o szybszym dysku?

ja mam laptopa, 1,4Ghz 2GB ram 333Mhz dysk 4200rpm
Lightroom sobie dziala. Wczesniej mialem 512 ramu i kompa wiesazal na kilka minut..

wiem, ze dysk u mnie najslabszym obecnie ogniwem, wymienie niebawem na 5400 (bo taki w kieszeni przenosnej posiadam)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
PiotruśP napisał/a:
matthZestaw na Intelu: @x1,8 GHz + 2 GB Ramu + tania płyta Gigabyte np. + tania grafika (jakakolwiek) to koszt ~500-550 zł ... a skok wydajnościowy jest duży.


Za rok najprawdopodobniej wymienię sprzęt całkowicie, a wtedy albo jakiś laptop albo 4 rdzeniowy potwór w tej samej cenie.. Tak więc teraz budżet jest max 200zł i nie ma sensu wymieniać wszystkiego. Mój komp trafi do domu i będzie służył za maszynę do pisania i przeglądania netu tak więc włożone kilka zł się tak do końca nie zmarnuje.. A za 500zł to ja wolę stałe 50mm :-P ;-)

Dysk jest ok, samsung 80GB jak go kupowałem to był jednym z najszybszych w normalnej cenie :) Inna sprawa że dzisiaj w tej cenie jest 750GB :evil:
 
cerfes  Dołączył: 03 Kwi 2008
Jeśli ktoś ma trochę kasy, to polecam zainwestować w płytę ze slotami DDR2 - pamięci kosztują grosze, ja mam okazję na codzień pracować na kompie z Xeon'em (bodajże 4 rdzenie po 2GHz), ale o ile obciążenie procesora nie sięga zenitu to 4GB ram'u wymiata - jedna kość na allegro od 100zł, płyta główna trochę więcej kosztuje - od 200zł coś co nie jest ECS'em, za 300 można mieć coś porządnego. moim zdaniem - jeśli ktoś ma zbędne 500zł (procka można przełożyć) - naprawdę warto.
 
mloskot  Dołączył: 10 Mar 2008
matth, jak za rok chcesz kupowac caly nowy komp, to do tego co masz ja bym teraz jedynie dokupil 2 GB RAM.

Na marginesie, dobra konfiguracja zalezy od tego do czego ma byc komputer uzywany. Wielordzeniowe procesory...to juz standard ale dla zwyklego zjadacza chleba istnieje na prawde niewiele oprogramowania, które z tego skorzysta. Z gier, jedynie Crysis, Halo 3 i jeszcze jedna której nazwy nie pomnę, są przygotowane do wykorzystania 2-4 rdzeni (ale nie 8). Dla wydajności pracy z PS najważniejszy faktor to ilość i szybkość pamięci oraz szybkość dysku (dysk to zwykle najwęższe gardło, bo I/O dysku to bardzo wolne operacje). Bardzo wiele operacji/algorytmów w pracy z rastrami (PS) po prostu nie może być zrównoleglonych lub to się najzwyczajniej nie opłaca bo aktualnie szybciej wzrasta ilość rdzeni na komputer niż szybkość pamięci. Goście z Adobe opisali ten problem jakiś czas temu na blogu na adobe.com. Kilka rdzeni się przyda jeśli się jest wielo-zadaniowcem i pracuje z kilkoma/nastoma aplikacjami na raz (np. wirtualnymi maszynami), wtedy ilość rdzeni pomoże.

A jak ktoś odpala tylko PS'a i muzyczkę w tle i tak pracuje cały dzień, to zamiast 4-8 rdzeni (2 rdzeni nie liczę, bo to w zasadzie standard), IMHO, niech właduje kaskę w 8 lub 16 GB RAM oraz dyski 10tys lub minimalnie 7200 obr/min z max cache.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Oczywiście kompa dobiera się do swojej pracy.. Ja nie gram więc onanizm sprzętowy mam głęboko, bo mój firefox w połączeniu z excelem i winampem jakimś nie ma skrajnych wymagań ;-)
Teraz z racji lustra syfrowego dochodzi obrabianie RAWów czyli w końcu coś do czego potrzebna jest moc obliczeniowa i tak na prawdę po raz pierwszy odczułem potrzebę czegoś szybszego.. Ale znowu bez onanizmu, przeciętny lap z dwoma rdzeniami i 2GB ramu spokojnie sobie z tym poradzi w domowych zastosowaniach. Mój sprzęt jest stary i nic tego nie zmieni, a wymieniać na inny trochę mniej stary nie ma sensu. Dlatego dokupię RAMu i za jakiś czas jak się dorobię trochę plnów to wymienię kompa.
Dzięki za pomoc :-)
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
ja mam athlona 2500+ i 1,5GBramu i obrobka rawow zamula. Lightroom to porazka. A wszystko przez brak SSE2 :-(
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
matth napisał/a:
Za rok najprawdopodobniej wymienię sprzęt całkowicie, a wtedy albo jakiś laptop albo 4 rdzeniowy potwór w tej samej cenie.. Tak więc teraz budżet jest max 200zł i nie ma sensu wymieniać wszystkiego.

To może daruj sobie inwestycje. Spokojnie, jeśli nie będziesz robił tysięcy zdjęć co miesiąc, wytrzymasz. A 200 pln lepiej przeznaczyć na :-B , jakiś fajny, manualny obiektyw (np. kultową ;-) M 50/1,7) albo cokolwiek. Teraz, przy takim budżecie wiele nie osiągniesz, a dobre szkiełko z pewnością sprawi Ci wiele radości.
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
lipalipski, zanabędę 1GB ramu i wsio, 85zł może mnie nie zrujnuje, a różnica na pewno będzie :)

Co do 50 f1.7 to musi chwilę poczekać, cierpię na brak tele i mam zagwostkę czy 55-300 pentaxa (nikt na razie nie przetestował ile jest warty :roll: ) czy 70-300 apo sigmy.. ale to już OT 8-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl